Психологические исследования в журналистике
Закономерно, что СМИ постоянно находятся под прицелом внимания общественности. Но к тому же по ряду объективных причин они постоянно являются объектом научных гуманитарных исследований (как мы отметили, прежде всего как фактор социализации различных групп общества), а в современных условиях также субъектом коммерческой, маркетинговой деятельности (в качестве носителя различных видов рекламы). Все это в рамках психологии журналистики определяет различные способы, формы, методы анализа массово-коммуникационной практики, в том числе и междисциплинарные.
Среди основных видов психологических исследований в сфере массмедиа можно выделить:
• оценку содержания, или контент-анализ с использованием различного рода доминант (к примеру, кто герои СМИ – из каких они групп общества, присутствует ли в содержании массово-коммуникационных текстов насилие, какова "география" публикаций и т.д.);
• использование метода работы в фокус-группах и описание ментальной реальности различных подгрупп аудитории СМИ (поиск ответа на вопрос: "Что становится основой формирования установок у конкретных людей и дальнейших моделей их поведения?");
• оценку с помощью экспериментов эффективности продолжительности воздействия продукции СМИ на различные аудиторные группы (анализ прежде всего так называемых факторов "раздражительности", "отторжения коммуникаторов");
• изучение результативности и систематизация технологий воздействия на аудиторию различных видов массовой коммуникации (публицистики, пропаганды, паблик рилейшнз, лоббистской деятельности СМИ, рекламы);
• оценку факторов кумулятивного (совокупного) эффекта деятельности массмедиа: таких, как поведенческие последствия, установочные последствия, когнитивные последствия, физиологические последствия и т.д.
С. М. Виноградова и Г. С. Мельник, основываясь на том, что "новые социокультурные теории демонстрируют различные подходы к определению сущности ценности, ее возникновения, продуцирования, способов существования, к объяснению взаимодействия ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности"[1], совершенно справедливо, на наш взгляд, считают методологически важным обратиться также к аксиологическим аспектам развития современных социальных процессов и влияния на них массмедиа.
Вместе с тем феноменологические особенности и функции психологии журналистики, как свидетельствует практика, могут быть активно сопряжены с методами и результатами исследований, проводимых в ряде "пограничных" ей научно-практических дисциплин. Так, монография с заглавием "Медиалогия как синтез наук"[2] не могла нс привлечь внимание исследователей массмедиа уже хотя бы потому, что многое в этой книге, начиная с названия, имеет дискуссионный характер. Ведь начинаешь сразу формулировать для себя: "Медиалогия как синтез наук?" или "Медиалогия как синтез наук!" Невольно проводится и аналогия с работами исследователей, которые развивают направление, именуемое социальной информациологией, также заявляющих, что предметом изучения и анализа в нем являются "проблемы журналистики и деятельности СМИ, массовой коммуникации, управления информационными процессами, новые гуманитарные информационные технологии воздействия на разные уровни социальной психики"[3]. А в свете знакомства с новинками литературы по этой теме предполагаешь, что известный московский исследователь А. А. Калмыков в монографии "Медиалогия Интернета"[4] в данное понятие вкладывает несколько иной, сугубо прикладной смысл. Ведь он рассматривает сеть Интернет как перманентно расширяющуюся медиасреду и исследует прежде всего новую сферу профессиональной журналистской деятельности – интернет-журналистику (веб-журналистику). Автор, в частности, доказывает, что базовые свойства интернет-журналистики – гипертекстовость и интерактивность – являются факторами качественного усложнения современного информационно-коммуникативного пространства.
А вообще можно ли сегодня даже предположить, что какая-то одна научная или даже научно-практическая дисциплина сможет сублимировать и выработать в своих недрах единую методологию для осмысления и анализа перманентных изменений, происходящих чуть ли не ежедневно в медиасфере? Но в итоге приходишь к мысли: а ведь авторы в своих исследованиях новейшего времени и не претендуют, да и не могут претендовать на исчерпывающую всеохватность. Речь, как правило, идет об осмыслении процесса становления и тенденциях развития, а также противоречиях развития той отрасли науки, которую они представляют.
Эпоха глобализма и интенсивного совершенствования информационно- коммуникационных технологий, влияющих на общественное сознание и процесс социализации личности, предполагает тотальное воздействие медиа на человека, его образ жизни, нравственные ценности. В этих условиях, безусловно, важное значение приобретают медиапсихология, психоанализ медиа и медиаэтика. Причем в этом мы полностью солидарны с профессором II. Б. Кирилловой, книга которой и позволила нам обратиться к данной теме и обнаружить прямую взаимосвязь медиалогии и психологии журналистики.
Ведь предметом медиалогии в целом, как отмечается в ее монографии, "являются проблемы формирования и развития медиакультуры в исторической репрезентации, ее антропология и генезис, язык, знаковая система и социальное функционирование, влияние на модернизационные процессы в обществе и мире"[5]. Л ее объект – это прежде всего "принципы духовной регуляции различных сфер бытия, обусловленные техническим прогрессом..."[6]. Вместе с тем, как нам кажется, в данном контексте уместно было бы вновь акцентировать внимание и на профессиональной культуре субъектов медиадеятельности. Что касается, к примеру, профессиональной культуры журналистов, то факультет журналистики УрФУ (ныне департамент "Факультет журналистики") в течение 2005–2012 гг. провел ряд исследований и выпустил три межвузовских тематических сборника статей и материалов, посвященных этой очень актуальной тематике[7]. При этом выяснилась любопытная тенденция, например, в сфере подготовки медийных кадров – нередко акцент делается на совершенствование технологий подготовки и передачи текстов. В то же время, согласитесь, подход, при котором технологические компоненты подготовки будущих журналистов и повышения квалификации работающих коллег взаимосвязаны с проблематикой формирования в целом гармонически развитой личности, системного мышления или развития креативности творческого работника – более перспективен.
Не вызывает сомнения тот факт, что изучение медиа возможно только в связи с развитием культуры общества. Сегодня нередко можно в различном контексте встретиться с точкой зрения молодых исследователей, в определенной степени идеализирующих Глобальную сеть как канал общения и коммуникации. В самом Интернете очень мало от информации (в традиционном ее понимании) и нет почти ничего от общества, поскольку индивидуум в этом пространстве всячески отстраивается от своего социума, если не ставит целей репрезентации некоего опыта или реализации иных целей, как правило, латентного характера. Анализируя информацию как феномен, нужно четко различать сообщение (или послание), его интерпретацию (или восприятие) и коммуникацию. Сообщение – это передаваемый продукт интеллектуальной деятельности человека. Интерпретация – это приобретаемое знание, расширение наших представлений о чем-то. Обозначив информацию как коммуникацию, побуждающую к действию, мы нс можем заявить, что Интернет – это решающий шаг на пути к некоему коммуникационному обществу. Он, повторим, скорее некий medium, т.е. одновременно средство и среда виртуализации общества, превращения чего-то в своего рода виртуальную реальность.
Американский исследователь Лев Манович совершенно справедливо, на наш взгляд, отмечает, что "сейчас мы не можем разделять культуру и технологии. Именно благодаря технологиям культура очень меняется. Люди стали производителями контента, и если раньше стандартной формой текста была книга, то сейчас – это короткий статус или твит. Доступность интернет-технологий превратила людей в медиапродюсеров: раньше никто не тратил столько времени и усилий на то, чтобы фотографировать, загружать контент, делиться им. Конечно, была традиция любительской фотографии, но это было просто одним из возможных хобби, а теперь все стали этим заниматься"[8].
Известный французский исследователь проблематики массовой коммуникации Д. Вольтой отмечает тот факт, что социальные сети возвращают нам утраченное межличностное общение: "Интернет, владыка информационных систем, вновь ставит вечный вопрос межличностной коммуникации: “Есть ли где-нибудь кто-то, кто меня любит?”. И социальные сети, такие как Фейсбук (Facebook), представляют собой не что иное, как современную версию Le Chasseur Frangais [французского популярного журнала], со всеми поисками эмоциональных и социальных связей. Слово “социальные сети”, кстати, само по себе уже говорит об этом. За сетями стоят социальные связи, т.е. связи между людьми, они приоритетны. Как легче встретиться с кем-то? С мечтой о равенстве, заметной в этой логике контактов “на равных” (peer to peer): люди ищут друг друга, и они равны. Во Всемирной паутине, в блогах, в Твиттере и в многочисленных сетях это всегда поиск другой коммуникации между людьми, более свободной и подлинной. Это также, нужно признать, лекарство от одиночества. Этого ползучего одиночества, ужасного в городской среде, где все социальные и семейные структуры разрушились, вызвав, вполне естественно, потребность в создании новых связей, новых общностей. Интернет, средство борьбы против этой новой реальности: свободных и одиноких людей"[9].
Вместе с тем подчеркнем, что вышесказанное нисколько не противоречит тому, что мы будем описывать как творческую составляющую успешного журналиста-профессионала. Ведь в любом случае аудитория массмедиа выделяет и особо ценит качественные статьи, тексты, наполненные полезными (эксклюзивными) фактами и вдумчивым анализом. Нарратив в массмедийной деятельности как форма никуда не уйдет.