Проблемы валидности, надежности, репрезентативности, достоверности тестовых норм
Начиная разговор об объективности психологического знания вообще, следует задуматься о соотношении понятий объективности и субъективности, особенно если учесть, что такая диада активно "произрастает" в психологическом знании. Исторически научная психология всячески открещивается от духовной стороны познания человека. Наивно полагать, что, отрекаясь от пока логически необъяснимого, мы приближаемся к истине. Может быть, единство двух парадигм когда-нибудь станет нормой психологического познания человека. На это, кстати говоря, неоднократно указывали многие мыслители прошлого. В частности, отмечая "духовную особость" человеческой личности, Н. Бердяев писал, что "человек не только от мира сего, но и от мира иного... не только от природы... Человек глубже и первичнее своего психологического и биологического"[1]. "В науке, – писал П. Тейярд де Шарден, – все еще идут споры между материалистами и спиритуалистами... Проспорив сто лет, каждая партия осталась на своих позициях и предъявляет к противнику солидные к тому основания. Продолжение этой борьбы... связано не столько с трудностью для человеческого опыта согласовать в природе некоторые кажущиеся противоречия... сколько с трудностью для сторонников этих двух направлений стать на общую точку зрения. С одной стороны, материалисты упорно продолжают говорить о предметах так, как если бы они сводились к внешним действиям, к “трансцентным” отношениям. С другой стороны, спиритуалисты упрямо не хотят выйти за пределы своего рода одиночной интроспекции..."[2]. Дж. Б. С. Холдейн указывал, что идея материи является лишь первым, несовершенным приближением нашего опыта[3]. И наконец, А. Шопенгауэр со свойственной ему прямотой отмечал, что "все естественные науки подлежат тому неизбежному злу, что они постигают природу исключительно с объективной стороны, не заботясь о субъективной. Между тем главная суть необходимым образом кроется именно в субъективной стороне"[4]. А объективность знания и заключается в гениальности, т.е. высшем проявлении субъективности[5].
Из сказанного можно сделать некоторые предварительные заключения. Во-первых, в объективности психологического знания проявляется и предметность, и повторяемость, и субъективность, которые следует рассматривать в единстве. Во-вторых, диагностика человеческой психики есть акт искусства, поэтому она неисчерпаема. И в-третьих, рамки этой книги не позволяют рассматривать спиритуалистический аспект подробно, поэтому рассмотрим вкратце только логическую составляющую.
Существенной характеристикой предметности психологического знания является возможность адекватного и объективного восприятия результатов эксперимента и его воспроизведения другими исследователями.
Социальный опыт влияет на получаемые результаты исследования посредством своего отражения в сознании психолога. С одной стороны, многочисленные экспериментальные результаты порождают и развивают эмпирический опыт, а с другой – теоретический и исследовательский багаж психолога выступает консервативным фильтром необоснованных выводов и артефактов.
Субъективность психологического знания исходит из индивидуальных возможностей исследователя в процессе интерпретации эмпирических (объективных, количественных) данных. В этом смысле субъективность истины определяется опытом конкретного экспериментатора, иллюзорным видением исследуемого феномена, интуитивной составляющей, озарением и т.п. В связи с этим следует особо отметить роль этических составляющих критерия научной истины. Н. Бердяев говорил о том, что истина – категория не гносеологическая, а этическая. Тем самым он внес субъективный компонент (если можно нравственность полностью отнести к субъективной стороне проблемы) в качестве центрального, системообразующего критерия истинности исследования.
Объективные и субъективные аспекты психологического знания (научной истины) в теории искусственно обособлены. Наиболее целостно они выступают в психологической науке в процессе накопления отдельных экспериментальных фактов и формирования общего научного вывода. Этот переход субъективного представления в объективное знание может осуществляться, например, при разработке типологии исследуемого феномена. Иллюстрацией может служить следующее высказывание К. Хорни в ее труде "Наши внутренние конфликты": "Если мы хотим увидеть, как развиваются конфликты, мы не должны чрезмерно сосредоточиваться на индивидуальных наклонностях, а должны, скорее, охватить взглядом всю панораму главных направлений, по которым ребенок может двигаться и на самом деле движется под воздействием этих обстоятельств. Хотя мы на время потеряем подробности, мы получим более ясную картину наиболее важных направлений, которые выбирает ребенок".
Абстрагирование от особенностей, вычленение существенных черт – суть преобразования субъективности в объективный факт, психологического явления – в закон. Здесь уместно отметить, что не всегда объективность знания напрямую детерминируется прагматичностью опыта, основанной на частоте проявления и закрепления положительного результата. Объективность психологического знания может выражаться в форме структуры альтернативных фактов, например когда исследователь намечает объективность, указывая, что испытуемый в определенной ситуации может вести себя так, а в другой – поступать по-другому. Или же экспериментатор определяет многоальтернативность действий человека в определенной, изучаемой ситуации.
Объективность психологического измерения представляет собой адекватность представлений психолога об особенностях личности или группы людей. Для тестологии это является основной целью. Однако, как отмечалось в общих чертах ранее, построить объективный метод психологического исследования возможно лишь гипотетически. И поэтому в процессе диагностики постоянно будет оставаться некоторый неувиденный, недодуманный, непроинтерпретированный фрагмент психики испытуемого. Так как и испытуемый, и экспериментатор иллюзорно воспринимают и действуют в объективном мире, то сверхсложная задача диагностики заключается в иллюзорном познании психологом особенностей ментальных построений испытуемого. Поэтому разговор об объективности может вестись в рамках вероятностного познания особенностей человека посредством его объективного действия относительно вероятностно выраженной нормы.
Таким образом, объективность психодиагностики вообще и тестовых показателей в частности может быть достигнута путем формирования оптимальной организации диагностики, приобретением опыта получения, использования и интерпретации данных, а также неуклонного соблюдения критериев достоверности психологического измерения.
Организационная сторона объективности диагностики включает по крайней мере три составляющие:
1) создание стандартных, эргономически продуманных условий процесса оценки психологических особенностей людей;
2) установление между психологом и испытуемым оптимальной коммуникации;
3) адекватное с точки зрения ситуации диагностики и контингента испытуемых планирование (дизайн) психодиагностического эксперимента.
Опыт психолога-исследователя как фактор, влияющий на объективность измерения, складывается из его практической работы с методиками – кирпичик за кирпичиком, случай за случаем, когда он с течением времени осознанно или неосознанно сравнивает результаты своего субъективного наблюдения с фактами жизнедеятельности испытуемых и делает соответствующие методологические и методические выводы. Во-первых, именно в этом сопоставлении накопленный эмпирический результат приобретает объективность. Субъективная первичная оценка редактируется и корректируется, становясь реальной. Во-вторых, в процессе конкретной диагностики у психолога складывается особое отношение к определенным методам, формируется представление об их возможностях и ограничениях. Он выбирает и совершенствует те методики, которые можно наиболее оптимально применить в конкретных, реальных условиях его практики. Если работа связана с индивидуальной психодиагностикой, то и методы подбираются соответственные этой ситуации. Групповая организация психологической оценки заставляет психолога основывать диагностику на основе большей степени формализации. Более того, в ходе диагностики возможна не только адаптация тестовых показателей и шкал, но и совершенствование их интерпретации и нормирования. В-третьих, следует подчеркнуть, что в ходе обмена опытом через публикации, дискуссии или обсуждение на семинарах, симпозиумах и конференциях формируются новые представления о возможностях методов диагностики.
Третьей составляющей понятия объективности психодиагностики является достоверность психологического измерения. Она прежде всего определяется валидностью (соответствие тестовых данных измеряемому свойству), надежностью (точность и стабильность психологических измерений) и прогностичностью (предположение о развитии измеренного свойства) применяемых психологических методик (тестов).