Проблема рациональности решения

Проблема рациональности решений является одним из самых важных аспектов анализа публичной политики. Критический подход к указанной проблеме позволяет более полно и реально понимать действия государства, которые, как правило, занимают промежуточное положение между тем, что можно было бы назвать абсолютной рациональностью и известной непоследовательностью, а подчас, просто иррациональностью.

Модель рационального решении

Рациональность действий тех лиц или структур, что принимают решения, основывается на нескольких связанных между собой гипотезах:

а) имеется возможность выделить одного единственного актора, ответственного за решение и принимающего его;

б) этот единственный актор при определении цели публичного действия наделен способностью точно определять предпочтения, ясно выражать и иерархизировать их;

в) указанный актор из всех возможных решений выбирает такие, которые основаны на оценке возможных последствий в терминах "выигрыша" и "потерь";

г) наконец, на основе определенной совокупности объективных и иерархизированных критериев, актор, принимающий решения, способен принять такое из них (решений), которое является единственно возможным и легитимным. При этом указанный актор не изменяет спектра своих оценок в процессе решения.

Даже простое перечисление этих гипотез ставит под сомнение их валидность и свидетельствует о проблеме, неразрешимость которой обусловлена неявно содержащимся в ней противоречием. В античной философии это получило наименование апории.

Как справедливо отмечают исследователи публичной политики, идея единственного решающего актера является просто мифом. Даже если политически ответственные лица утверждают от первого лица, что они приняли то или иное решение ("Я решил, что..."), конкретная политическая реальность показывает, что процесс решения является системным феноменом. Решения являются результатом участия в нем известного множества актеров, стремящихся добиться определенного результата, который, как мы уже отмечали, обычно отличается от предполагавшегося результата.

Следует не упускать из виду и еще одно обстоятельство. Предпочтения акторов публичной политики никогда не бывают полностью определенными. Далеко не всегда они знают точно, чего хотят или, точнее, чего желают достигнуть. Одно совершенно ясно: любой политический актор будет стремиться к проведению такой политики, которая, по его убеждению, является справедливой. При этом указанная политика должна давать ему шанс быть избранным или переизбранным на тот или иной ответственный пост.

Предпочтения социальных и политических акторов не являются стабильными. Они претерпевают изменения в течение всего процесса выработки и осуществления политики. Все происходит таким образом, как если бы актеры "открывали" для себя, по крайней мере частично, смысл своего действия в ходе его осуществления.

Еще одна сторона проблемы рациональности решения связана с информацией. Акторы публичной политики в современных условиях все чаще сталкиваются с непрерывным увеличением информации, которая относится к очень различающимся по смыслу пространствам. Люди, принимающие решения, неизбежно сталкиваются с трудностями, связанными с отбором нужной информации в нужный момент. При этом оказывается, что избыток информации легко превращается в ее отсутствие: погребенные под избытком информации акторы не ведают, какая информация является хорошей, т. е. придающей понятный смысл ситуации, с которой они столкнулись.

Многочисленные факты, связанные с выработкой и осуществлением публичной политики, особенно на этапе подготовки и принятия решения, свидетельствуют о том, что информация по тому или иному конкретному вопросу, или способность, например властей, получить "хорошую" информацию зависят от имеющегося в их распоряжении времени. Многочисленные факты реальной политической практики убеждают в том, что, чем быстрее требуется принять решение, тем острее встает проблема информации, ее достоверности и валидности. В такой ситуации появляется опасность возникновения классического феномена когнитивного расхождения или возникновения такой ситуации, в которой те, кто решает (как и все люди), имеют тенденцию "видеть" только информацию, которая соответствует их собственному видению мира. Этому способствует наличие специальных служб и организаций, которые фильтруют информацию для тех, кто принимает решения. В итоге информация приобретает во многом односторонний, определенным образом ориентированный характер.