Признаки ограниченных вещных прав и их систематизация

Итак, ограниченные вещные права. Рамки этого понятия объединяют собой все вещные права, иные, чем право собственности. Не бывает вещных прав, которые, не будучи правом собственности, в то же время не относились бы и к разряду ограниченных вещных. "Или" — "или"; или право собственности — или ограниченное вещное право — третьего не дано. Уже из сказанного видно, что как минимум логическое (а, вероятнее всего и практическое) значение категории ограниченных вещных прав вполне сопоставимо со значением категории "право собственности".

Прежде чем перейти к рассмотрению признаков понятия ограниченных вещных прав попробует понять следующее: нельзя ли — полагаясь на уже имеющиеся знания и выполненные размышления — выдвинуть какие-нибудь предположения о таких признаках? Очевидно — но результатам предыдущего параграфа — что ограниченные вещные права должны отличаться от права собственности в первую очередь (!) своим качеством, т.е. образом или манерой своего осуществления. Если право собственности — это право, осуществляемое "наиболее абсолютным образом", то ограниченные вещные права должны осуществляться как-то иначе, условно скажем "менее абсолютным образом". В чем выражается эта "меньшая абсолютность" точно установить пока невозможно, но можно предположить, что связана она с известным подчинением то ли самого ограниченного вещного права, то ли его субъекта праву собственности (его субъекту) на ту же вещь. Откуда берется это предположение? Из уже известного нам представления, согласно которому ограниченные вещные права оформляют возможности своего обладателя по отношению к чужим вещам — ясно, что они пи при каких условиях не могут быть шире, чем возможности по отношению к вещам своим. В свете сказанного само наименование изучаемых вещных прав "ограниченными" нельзя, конечно, считать случайным.

Итак, можно предположить, что изучение признаков понятия ограниченных вещных прав будет вестись во вполне определенном направлении — оно будет так или иначе вращаться вокруг представления об ограниченности ограниченных вещных прав по сравнению с правом собственности — в чем она состоит и как проявляется. Посмотрим, насколько оправдается это предположение и если нет — попробуем понять, почему.

Признаки понятия ограниченных вещных прав, выделяемые в Учебнике, суть следующие:

1) "...представляемые ограниченными вещными правами возможности всегда ограничены по содержанию в сравнении с правомочиями собственника, являются гораздо более узкими (в частности, в большинстве случаев исключают возможность отчуждения имущества без согласия собственника)";

2) права эти производны от права собственности, "...не могут существовать "самостоятельно", в отрыве от прав собственности, помимо них. ...При отсутствии или прекращении права собственности на вещь невозможно установить или сохранить на нее ограниченное вещное право";

3) "...важной юридической особенностью ограниченных вещных прав становится их сохранение даже в случае смены собственника соответствующей вещи. ...Эти права, как бы обременяя вещь, всегда следуют за ней (точнее, за правом собственности на соответствующую вещь, а не за ее собственником)", т.е. ограниченным вещным нравам присуще свойство (чаще говорят право) следования за вещью;

4) возникновение (а также, судя по всему, и осуществление) ограниченных вещных прав может происходить и помимо воли собственника;

5) "..характер [?] и ОГЛАВЛЕНИЕ [ограниченных вещных прав] определяются непосредственно законом, а не договором с собственником";

6) "...закон сам устанавливает все их [ограниченных вещных прав] разновидности и определяет составляющие их конкретные правомочия (ОГЛАВЛЕНИЕ) исчерпывающим образом

7) ограниченные вещные права должны обладать свойством гласности или публичности; так, "...вещные права на недвижимые вещи, а также их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, данные которого доступны всем третьим лицам", а вещные права на движимость оглашаются другими способами, в частности, посредством технического учета объектов или наложения на них специальных знаков, например, свидетельствующих о залоге.

Кроме того, в рамках смежного материала, а также при обсуждении признака публичности (гласности) довольно четко формулируется мысль о том, что объектами ограниченных вещных прав служат как правило недвижимые вещи. Этот признак прямо в числе признаков ограниченных вещных прав не называется, но в их определение в конечном итоге попадает.

Чем же обращает на себя внимание приведенный перечень? Конечно, в первую очередь, своим изобилием. Семь (а если считать признак объекта — то все восемь) признаков. Не два, не три, и даже не четыре (что для права уже много и необычно), а восемь. Немного найдется юридических понятий со столь детализированным ОГЛАВЛЕНИЕм. Что смущает? Две вещи.

Первая. Вспомним, что при определении антонима ограниченных вещных прав — права собственности — Е. А. Сухановым был использован по сути только один (!) видовой признак (качество осуществления правомочий собственника). Конечно, из семи перечисленных признаков не все являются видовыми — признаки (5), (6), а как потом будет понятно и (7) суть признаки родовые, присущие всем вещным правам вообще (и ограниченным вещным, и праву собственности). Но и тогда видовых признаков ограниченных вещных прав остается четыре — немало! Вопрос: если право собственности отличается от ограниченных вещных прав только по одному признаку (качеству своего осуществления), то почему ограниченные вещные права отличаются от права собственности по четырем признакам? Что за странная логическая "односторонность": для целей отграничения ограниченных вещных прав от права собственности "срабатывает" четыре признака, а при попытке провести разграничение наоборот — только один? Понятие "А" отличается от понятия "В" по одному признаку, а понятие "В" от понятия "А" — по четырем. Как это может быть?

Второй смущающий момент состоит в том, что ни один из семи признаков ограниченных вещных прав не оправдывает нашего предположения о том, какими они должны быть — эти признаки. Выше мы предположили, что ограниченные вещные права должны отличаться от права собственности своим качеством — образом (манерой, характером) осуществления, т.е. они должны осуществляться несколько менее свободно (более ограниченно, не столь абсолютным образом, не исключительно и не вполне независимо от лица постороннего и т.д.), чем осуществляется право собственности. И ничего страшного в таком несовпадении не было бы -мало ли на свете не оправдавшихся ожиданий и не подтвержденных гипотез! — если бы не одно "но": ОГЛАВЛЕНИЕм неоправдавшегося предположения стал тот самый признак, по которому право собственности было отделено от ограниченных вещных прав и им противопоставлено]

Уважаемые читатели, вы понимаете, что это значит? Это значит, что признака "осуществления наиболее абсолютным образом" в его "перевернутом" виде среди признаков ограниченных вещных прав (как бы их ни считать — четырех или семи) ...вообще не обнаруживается. Различается, стало быть, не количество признаков (понятие "А" отличается от понятия "В" по одному признаку, а понятие "В" от понятия "А" — по четырем), а их качество. Для того, чтобы отличить право собственности от ограниченных вещных прав предлагается пользоваться признаком г, а для того, чтобы отделить ограниченные вещные права от права собственности — признаками а, Ь, с, й. Напоминает различение трех таких блюд, как "курица плашмя", "курица ребром" и "курица боком". Логика, что же, "отдыхает"?

Обилие факторов, выделенных в качестве "признаков" ограниченных вещных прав, вынуждает нас — прежде их рассмотрения — предварительно их систематизировать. Критерием систематизации лучше всего избрать тот предмет, к которому относятся соответствующие признаки. Так, признаки (1), (3), (5), (6) характеризуют ОГЛАВЛЕНИЕ ограниченных вещных прав, а такие как (2), (4) и (7) — условия их возникновения, существования и (видимо) осуществления^[1]. Примечательно, что признаков, относящихся к качеству (образу, манере, характеру) осуществления ограниченных вещных прав среди перечисленных вообще нет.