Природа и культура как конфликт

В том, что было сказано выше, когда мы показывали общее в природе и культуре, уже проскользнул сюжет их конфликтности. И эта конфликтность имеет основанием несимметричные отношения в оппозиции "природа – культура". Природа существовала до культуры и будет существовать после нее (в каком виде – это отдельный вопрос). Культура же без природы существовать нс может. Компенсаторную роль в этой асимметрии играет тот факт, что человек способен, творя образы культуры, включать в свое сознание и образ природы.

...Даже если Вселенная раздавит человека, он будет выше и благороднее своего убийцы, потому что человек осознает свое поражение, а природа не осознает своей победы...Б. Паскаль

Основанием культуры, ее фундаментом выступают ценности. Природа, будучи первоначально враждебна человеку, с какого-то момента начинает осознаваться как ценность, через ценностное отношение она как бы включается в культуру. С другой стороны, человек осмысливает и собственные связи с природой и через это осмысление как бы включается в природу. Культура оказывается каналом, связующим природу и человека. Здесь заложена возможность примирения, но не снят и конфликт.

Разрабатывая проблему соотношения культуры и биологической природы человека, З. Фрейд не просто назвал культуру явлением, противоположным биологической природе человека, но и утверждал, что культура возникает как подавление естественных биологических наклонностей человека, т.е. культура возникает как антипод природы, явление, враждебное ей.

Если вообразить, что ее (культуры) запреты сняты и что отныне всякий вправе избирать своим сексуальным объектом любую женщину, которая ему нравится, вправе убить любого, кто соперничает с ним за женщину, или вообще встает на его пути, вправе взять у другого что угодно из его имущества, не спрашивая разрешения, – какая красота, какой вереницей удовлетворений стала бы тогда жизнь! Правда, мы сразу наталкиваемся на следующее затруднение. Каждый другой имеет в точности те же желания, что я, и будет обращаться со мной не более любезным образом, чем я с ним. По существу, только один единственный человек может поэтому стать счастливым за счет снятия всех культурных ограничений – тиран, диктатор, захвативший в свои руки все средства власти; и даже он имеет все основания желать, чтобы другие соблюдали, по крайней мере, одну культурную заповедь: не убивай.

Но как не благодарно, как, в общем, близоруко стремиться к отмене культуры! Тогда нашей единственной участью окажется природное состояние, а его перенести гораздо тяжелее... в конце концов, главная задача культуры, ее подлинное обоснование – защита нас от природы.

Фрейд P. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992. С. 19-21.

Религиозный взгляд также, по сути, признает противостояние культуры биологической природе человека. Не случайно часть из знаменитых десяти христианских заповедей сформулирована в форме запретов: не убий, не укради, не прелюбодействуй, т.е. предполагается, что у человека есть природная склонность к нарушениям культурных норм. Религии призывают человека быть лучше, перебороть в себе природные склонности – жадность, эгоизм, агрессивность, похоть. Парадоксально, что, будучи феноменом культуры, религия призывает к культуре, но признает наличие неустранимого противоречия между культурой и естественными наклонностями человека.

В социальной истории существовали и проекты, в которых оппозиция культуры и природы приобрела форму замещения неподконтрольной природы человека сознательно конструируемой культурой. Эта идея формулировалась, в частности, в Советской России как воспитание "нового человека", целиком состоящего из культуры. Такой подход выступает интеллектуальной базой любого тоталитарного проекта.

Задание. Напишите эссе, проиллюстрировав каждый из трех типов конфликта, выделенных профессором А. Л. Доброхотовым:

Временно сняв конфликт человека и природы, культура порождает три новых типа конфликта. Во-первых, – конфликт культуры и природы (экологические проблемы). Во-вторых, – конфликт культуры и человека (как конфликт кристаллизованных, застывших результатов, порождений духа и его живой активности). В-третьих, – конфликт культуры и культуры... Разные временные и локальные типы культур время от времени вступают друг с другом в конфликт, причем этот тип конфликта приносит человечеству наибольшие неприятности.

Доброхотов А. Л. Вводная лекция курса "История и теория мировой культуры" // Армариум. Научно-методические материалы кафедры ИТМК философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 2002. С. 8–11.

Современное сознание постулирует в качестве идеальной модели коэволюционное развитие природы и культуры. Унаследованная нами культура почти неотличима от природы, она тоже дана нам и также мало может быть изменена, разве что освоена в разных сочетаниях. Природа тоже принимается такой, какая она есть, – это в равной мере относится к "зеленой" природе и к природным движениям человеческой души, от которых в такой ужас приходили культурные люди 100 лет назад. Не без влияния восточных традиций и взглядов и в Европе стали относиться к культуре как к природе, данной современному человеку такой, какой она сложилась в истории и какой, в разных сочетаниях, будет всегда. Культура-как-природа вместе с собственно природой требуют принятия, изучения и охраны во всем их разнообразии. Мы живем одновременно в двух мирах: в культуре, так же как в природе.