Применение нормы: понятие, основные стадии, эффективность

Директор предприятия издает приказ о приеме гражданина на работу мастером цеха, ректор вуза отчисляет студента за неуспеваемость, суд выносит приговор преступнику, депутаты на сессии проголосовали за назначение министра, военкомат призвал юношу в ряды армии, совет трудового коллектива предприятия принимает решение о направлении средств на строительство жилого дома, суд выносит решение по жалобе на отказ районной администрации в создании кооператива и т.д. Перечень случаев можно удлинять бесконечно.

Но что общего во всех этих действиях? Почему оказались рядом действия отдельных должностных лиц и коллегиальных органов, меры в отношении преступника и избрание должностного лица депутатом, прием на работу и распоряжение денежными средствами?

Для посвященных ларчик открывается просто – во всех перечисленных жизненных ситуациях имеет место применение закона. Эти действия именуются правоприменительными и в совокупности позволяют вести речь о правоприменительной деятельности, о правоприменении.

Что она означает, что ей свойственно?

Правоприменение – властная деятельность. И если некоторые действия граждан (подарил автомобиль, подал заявление о приеме на работу, решил заняться индивидуально-трудовой деятельностью и др.) напоминают названные выше, то признака государственной властности им явно не хватает. Поэтому в основном уделом граждан является соблюдение правовых норм, использование принадлежащих им прав и исполнение возложенных на них обязанностей.

Плохо это или хорошо?

Воздержимся пока от оценок и заметим только: таков правопорядок.

Правоприменение – это решение конкретного дела, жизненного случая, определенной правовой ситуации. Это "приложение" закона, общих правовых норм к конкретным лицам, конкретным обстоятельствам.

Правоприменение – организующая деятельность. Действия правоприменяющего лица или органа направлены на то, чтобы направить развитие отношений между людьми и их формированиями в русло закона.

Применением закона и других правовых норм занимаются только компетентные государственные органы и должностные лица. Они могут применять правовые нормы только в рамках предоставленных им полномочий.

И только в качестве исключения по воле государства полномочиями применять отдельные законы могут быть наделены общественные органы. Так, профсоюзы применяют некоторые нормы трудового законодательства.

Само понятие "применение закона" говорит о важности четкого определения содержания законодательных требований.

В правовом государстве должна быть полная определенность во всем: какие законы применяются, когда применяются, кем, на какой основе и в каких правовых формах.

Итак, деятельность государственных органов не заканчивается определением дозволенного и запретного в нормативных актах. В значительном числе случаев реализации обязывающих и управомочивающих норм государство оставляет за собой право вновь подключиться к правовому регулированию общественных отношений, но уже не на общем (абстрактном) уровне, а на уровне конкретных общественных отношений реальных дел и жизненных ситуаций.

Адресаты правовых норм не могут тогда реализовать свои предусмотренные законом права и обязанности без своего рода посредничества компетентных государственных органов. Нельзя получить пенсию, очередное воинское звание, нельзя реализовать свое право на отдых (получить очередной отпуск) и т.д., и т.п. без решения компетентного органа, хотя бы к тому времени были в действительности налицо все условия, предусмотренные законом для возникновения прав и обязанностей.

Другими словами, часть правовых норм реализуется через правоприменение, правоприменительную деятельность, правоприменительные акты.

Применение права – это властная организующая деятельность компетентных органов и лиц, имеющая своей целью содействие адресатам правовых норм в реализации принадлежащих им прав и обязанностей, а также контроль за данным процессом.

Государственные органы, которые осуществляют правоприменительную деятельность, как правило, реализуют и другие правовые функции – правотворческую, правоохранительную.

Некоторые из них (суд, арбитраж) охрану прав от нарушений ведут только через правоприменение. Другие (например, органы внутренних дел) свои задачи выполняют в основном в форме исполнения, хотя и правоприменение занимает здесь значительную долю. Убедительным примером является юрисдикционная деятельность органов внутренних дел по рассмотрению дел об административных нарушениях.

Правоприменитель вмешивается в естественный ход реализации права и закона только в случаях:

– когда есть спор о наличии или мере субъективных прав и юридических обязанностей;

– при необходимости определить момент действия или факт прекращения чьих-либо прав или обязанностей;

– когда необходимо осуществить предусмотренный законом контроль над правильностью приобретения прав и возложения обязанностей.

Особой разновидностью первого случая является необходимость определить наказание за противоправное поведение. Оказать содействие, принудить к реализации правовых норм, возложить ответственность – таковы задачи субъектов правоприменения.

Определенная последовательность совершения комплексов действий в ходе правоприменения дает основание говорить о трех стадиях правоприменительной деятельности. Это:

– установление фактических обстоятельств дела;

– установление юридической основы дела;

– решение дела.

Единственным изначальным основанием начала процесса применения правовых норм является наступление предусмотренных ими фактических обстоятельств. Поэтому первая стадия правоприменения состоит в установлении юридических фактов и юридических составов (совокупностей различных фактов).

Это могут быть "главные факты" и факты, подтверждающие главные, но обязательно те и в том объеме, в каком требуется для нормального разрешения юридического дела.

В ряде случаев круг обстоятельств, подлежащих установлению, обозначен в законе. Так, согласно уголовно-процессуальному законодательству, при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию:

– событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

– виновность обвиняемого и мотивы преступления;

– обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также обстоятельства, характеризующие его личность;

– характер и размер ущерба, причиненного преступлением;

– обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Необходимо, кроме того, установить (собрать) все фактические данные, на основе которых решается вопрос о наличии общественно опасного деяния, виновности лица и т.д.

Часто сбор доказательств и предварительное установление фактов является делом одних лиц, а вынесение решения по делу – других. Однако правоприменяющий орган в этом случае обязан убедиться в достаточности установленных фактов и их обоснованности. Ни прокурор, утверждающий обвинительное заключение, ни судья, который рассматривает уголовное дело, ни директор предприятия или начальник УВД, издающий приказ о поощрении работника, не могут отнестись к своим обязанностям формально, полагаясь на представленные материалы.

Целью первой стадии правоприменительного процесса является достижение фактической объективной истины. Поэтому особое внимание законодательство уделяет доказыванию, в ходе которого фиксируется, какие обстоятельства нуждаются в доказывании, а какие – нет (общеизвестные, презумпции, преюдиции), какие факты доказываются строго определенными средствами (например, экспертизой). Окончательная оценка доказательств является всегда делом правоприменителя.

Вторая стадия правоприменения – установление юридической основы дела включает:

- нахождение нормы, подлежащей применению;

– проверку правильности текста того акта, в котором содержится искомая норма;

– проверку подлинности нормы и ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц;

– уяснение содержания нормы.

Все указанные действия служат упрочению законности и правопорядка. Все они объединены одной целью – служить правильной квалификации установленных фактов, а потому объединены в одну стадию. Конечно, в реальности они тесно смыкаются и переплетаются с действиями, составляющими ОГЛАВЛЕНИЕ предшествующей стадии.

Особо следует сказать о той ситуации, когда правоприменитель не находит нормы, регулирующей установленные факты. Из этого следуют, по меньшей мере, два вывода:

– законодатель не считает необходимым регулировать данные обстоятельства и принимать по ним какие-либо решения юридическою характера;

– налицо пробел в законе.

Пробел в законе – это полное или частичное отсутствие норм, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и ОГЛАВЛЕНИЕм действующего законодательства, а также иными проявлениями государственной воли, направленной на регулирование жизненных фактов в сфере правового воздействия.

При пробеле в законе правоприменителю предписывается законодателем разное поведение.

Одно из них закреплено в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Здесь действует принцип: "Нет преступления и нет проступка, нет наказания и нет взыскания без закона". Естественным выходом для практика в такой ситуации являются отказ в возбуждении производства по делу, вынесение оправдательного решения.

В отношениях, не связанных с признанием деяния преступлением или административным проступком, действует другое правило. Гражданское законодательство допускает возникновение гражданских прав и обязанностей непосредственно в силу общих начал и смысла гражданского законодательства. Ссылаясь на отсутствие конкретного закона, нельзя, таким образом, отказать в правосудии.

Средствами преодоления пробела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, а также по делам особого производства и вытекающими из административно-правовых отношений, являются аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона означает решение дела на основе закона, регулирующего сходные с рассматриваемыми отношения. Аналогия права – решение на основе общих начал и смысла законодательства.

Аналогия разрешена повсюду, где нет специального запрещения и где нормодатель нс связывает наступление юридических последствий только с конкретным законом.

Неверно, на наш взгляд, утверждать, что аналогия вообще не применяется в уголовном праве. В применении многих норм Общей части уголовного права вполне приемлемо решение вопроса по аналогии, если законодатель не урегулировал какие-то вопросы с достаточной полнотой. Нельзя, например, отказаться от решения дела, если состав преступления налицо, но не урегулированы какие-то аспекты назначения наказания.

Режим законности диктует ряд требований к использованию аналогии:

– решение дела по аналогии допустимо только в случае полного отсутствия или неполноты правовых норм;

– сходство анализируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных имеющейся нормой, должно быть в существенных, равнозначных в правовом отношении признаках;

– выводы по аналогии недопустимы, если она прямо запрещена законом или если закон связывает наступление юридических последствий с наличием конкретных норм;

– исключительные нормы и изъятия из общих законодательных правил могут приниматься во внимание только тогда, когда рассматриваемые обстоятельства также являются исключительными;

– выработанное в ходе использования аналогии право- положение не должно противоречить ни одному из действующих предписаний закона;

– решение по аналогии предполагает поиск нормы вначале в актах той же отрасли права, и только за неимением таковой возможно обращение к другой отрасли или законодательству в целом.

Правоприменительный процесс завершается решением дела, вынесением правоприменительною акта.

Решение дела как своеобразный интеллектуальный процесс выведения определенного заключения из фактических обстоятельств и юридических норм вызревает постепенно. Он определяет судьбу дела. Суть решения не ограничивается формальной стороной подведения жизненных обстоятельств под общие условия нормы. Это творческая деятельность. Отсюда – ответственность правоприменителя за ее итоги.

Решение юридического дела фиксируется в правоприменительных актах, занимающих подчиненное по отношению к актам правотворчества положение. Они основываются на правовых нормах и имеют цель индивидуального поднормативного воздействия на процесс реализации нормативных актов.

Правоприменительный акт – это государственно-властный, индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав или юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормативного осуществления.

Правоприменительные акты представляют самостоятельную ценность по причине их особой роли, необходимости и полезности в механизме правового воздействия на общественные отношения. Ценность правоприменительных актов состоит также и в том, что они реализуют определенные социальные цели вместе (одновременно) с нормативными правовыми актами.

Результативность в достижении стоящих перед правоприменительными актами целей (мера этой результативности) свидетельствует об их эффективности. Она может быть высокой, значительной, средней степени, недостаточной, низкой.

Выявление эффективности правоприменительного акта связано со сложным делом определения всех целей акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями, учетом неизбежных издержек.

Эффективность правоприменительных актов проявляется в том, что они приносят определенный результат совместно с другими средствами (в том числе нормативными) социального (в том числе правового) воздействия.

Но эффективность правоприменительных актов следует прежде всего видеть в выполнении ими своих собственных целей, своей роли в общей системе средств воздействия на поведение людей.

Полная эффективность правоприменительных актов достигается тогда, когда все его цели – и ближайшие, и отдаленные, и конечные, – выполнены с наименьшим ущербом для общества, с меньшими экономическими затратами, в кратчайший срок.

Таким образом, существуют материальные, социально- политические, идеологические, организационные и юридические средства обеспечения эффективности правовых актов.