Предмет социологии управления

Основным характерным признаком социологии управления в наше время становится антропоцентричный подход, ибо современная эпоха выявила непреходящую и все возрастающую ценность человека и его деятельности, жизни людей во всем ее многообразии, в том числе и в управленческих процессах. В рамках этого подхода человек предстает как ресурс и как носитель социального капитала, который является огромным резервом и импульсом общественного развития. Современные подходы, определяющие предмет социологии, заметно сместились в направлении человековедения, к признанию того, что анализ проблем жизни людей все больше и больше становится объектом внимания социологии. Человек в обществе и общество для человека – вот суть современной социологии.

Современная социология во все большей мере склоняется к трактовке своей сущности как социологии жизни, так как она оперирует показателями отношения людей к реальным проблемам, ситуациям, ко всему тому, что происходит в обществе, в котором они работают и живут.

Если проанализировать основные результаты поисков сущности и содержания социологии управления во второй половине XX в., то можно утверждать, что объектом всех заслуживающих внимания исследований является социальная реальность в ее противоречивом развитии во всех сферах управленческой жизни. Основные работы современных социологов-управленцев, выдержавшие испытание временем, были связаны с анализом социально-экономических, социально-политических и социально-культурных проблем управления. Но что значит изучать социальную реальность в управлении? С какой стороны к ней подойти? Что взять за исходную базу анализа? Как показывает реальная социологическая практика, в большинстве исследований (фундаментальных и прикладных), независимо от провозглашенных целей, как правило, анализируются возможности воздействия на социальные процессы и явления с точки зрения совокупности трех компонентов: общественного сознания, социальной практики и условий их реализации, т.е социальной среды. Рассмотрим подробнее каждый из названных компонентов.

При рассмотрении реально функционирующего общественного сознания необходимо обратить внимание на то, что сознание состоит из (и соответственно исследуется при помощи) таких его структурных элементов как: 1) знания, убеждения, мнения (когда выясняется, что люди знают, насколько они информированы, насколько "научно" их понимание в данном случае того, что происходит в управлении страной, регионом, производством, а также там, где они непосредственно работают и живут); 2) потребности и мотивы (на реализацию каких нужд и желаний направлено управление); 3) ценностные ориентации (какие устремления и жизненные цели рассматриваются как важное условие (своего) участия в управлении); 4) установки и интересы (ценностные отношения к структурам и органам управления, выражающиеся в готовности к положительной или отрицательной реакции на его функции и возможностям их претворения в жизнь). Все эти компоненты сознания исследуются в контексте реакции всех участников управленческого процесса и в первую очередь руководителей и исполнителей.

Следующие базовые понятия социологии управления – деятельность, поведение участников управленческого процесса, которые являются ступенью реализации всех или отдельных компонентов реально функционирующего общественного сознания. В процессе управления сознание и поведение людей неразрывно связаны между собой, обусловливают друг друга, постоянно взаимодействуют, взаимно обогащаются, сотрудничают или конфликтуют между собой, поэтому их нужно анализировать в неразрывном единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности. Компоненты сознания участников управленческого процесса (знания, мнения, потребности, мотивы, ценности, установки, интересы) только тогда становятся реальной силой, когда они воплощаются или учитываются в деятельности органов управления. При этом особое внимание обращается (или должно обращаться) на намерения, желания, ориентации людей, особенно в тех случаях, когда они по тем или иным причинам не реализуются в акциях, поступках, реальных делах. В связи с этим для социологии управления важно познать формы и методы, как писал К. Маркс, "превращения общественного сознания в общественную силу".

Процесс реализации управленческой функции социологии, реально функционирующие сознание и поведение – гораздо более богатые по содержанию специфические состояния общественной жизни, в которых переплетаются как научные знания, суждения и умозаключения, так и стихийное, продиктованное практическим опытом, непосредственное восприятие действительности и соответствующее ему действие. Иначе говоря, живое, практическое сознание и поведение – это реально функционирующая общественная жизнь во всем сложном переплетении как закономерных связей и отношений, так и случайных, единичных, а иногда и противоположных социальному прогрессу взглядов, идей и представлений. Именно такой подход позволяет объяснить на языке социологии управления многие процессы, выявить общее, присущее им не только во всех сферах общественной жизни, но и в условиях различных социально-экономических систем. В связи с этим уместно привести данную И. А. Сорокиным характеристику социологии как "науки, изучающей поведение людей, живущих в среде себе подобных" [Сорокин П. А., 1992, с. 218].

Третий компонент предмета социологии управления – среда или конкретные социально-экономические, социально-политические и социально-культурные условия, олицетворяющие все виды общественной макро-, мезо- и микросреды. Социолог при анализе проблем управления призван учитывать "особые жизненные обстоятельства", определяющие сознание и поведение людей.

Изучение сознания и поведения в конкретной социально-исторической обстановке переводит социологию управления из плоскости регистрирующей пауки в плоскость активной общественной силы, участвующей в решении всех без исключения актуальных проблем развития общества и его уровней и структур. В связи с этим уместно напомнить, что общественное сознание и поведение становится предметом изучения только в условиях гражданского общества – общества, рожденного на определенной стадии исторического процесса, как результата эры новой истории, ведущей свой отсчет от периода великих буржуазных революций, от того времени, когда общество отделилось от государства.

Только в условиях гражданского общества человек может демонстрировать принципиально новые черты поведения и образа жизни, когда он получает возможность действовать как самостоятельная общественная сила, влияние которой в значительной степени зависит от уровня и степени сознательности, творчества участников реального исторического процесса. О том, что творцом и движущей силой развития этого общества является сознание и поведение людей, говорит и такое образное выражение английского историка и философа Т. Карлейля: "Революции происходят не на баррикадах – они проходят в умах и сердцах людей".

Определение предмета социологии управления неразрывно связано с необходимостью четко определиться с категориями и понятиями, служащими аналитической базой изучения управленческих отношений.

Традиционно считается, что определение логических основ категорий и понятий, их систематизация является прерогативой философии. Однако помимо категорий как предельно широких понятий, используемых различными науками вслед за философией (бытие, сознание, количество, качество, мера и др.), в каждой отрасли научного знания формируется и совершенствуется собственный понятийный аппарат, адекватный объекту и предмету ее исследований. В силу разных причин в социологии управления проблема обоснования и систематизации используемых категорий и понятий приобретает особое звучание в силу ее сопряженности с многими естественнонаучными и другими социальными науками.

Если же говорить о существующих ныне теориях и концепциях социологии управления, то в ней преимущественное внимание уделяется не столько логическим основам и систематизации понятий и категорий данной дисциплины, сколько уточнению их трактовок с целью более адекватного отображения управленческих процессов и ситуаций. Особую актуальность приобретает такое методологическое и методическое требование, как установление истинности научных утверждений в эмпирических исследованиях. Благодаря стремлению социологов соотносить используемые научные понятия с реальными характеристиками управленческих отношений обеспечиваются научная обоснованность получаемых знаний и применение их на практике.

Последнее утверждение заслуживает пояснений. Известно, что имеются различные подходы к трактовке сущности научных категорий [Копнин П. В., 1968; Лосев В. Ф., 19621. Одно из основных различий проявляется в ответе па следующий ключевой вопрос: являются ли предельно широкие научные категории и частные научные понятия достоверным отражением бытия (в том числе социального) или они представляют собой результат сугубо мыслительной деятельности, нередко оторванной от реальности?

Поскольку в социологии управленческие процессы рассматриваются с точки зрения социального взаимодействия участвующих в них людей, объединенных в различные группы, постольку логическим основанием систематизации ее понятийного аппарата можно считать социальные феномены, регулирующие характер этого взаимодействия и составляющие опорные точки управленческого воздействия на него. Эти феномены отражает следующий далеко не полный перечень взаимосвязанных категорий и понятий, которыми оперирует общая социология и которые органично корреспондируются с методологией и методикой социологии управления.

Прежде всего, это понятия, характеризующие последовательность управленческих функций, начиная с постановки цели (посредством предвидения и прогнозирования), продолжая их реализацию в трех вариантах (посредством планирования, проектирования и программирования) и завершая организационными усилиями, что находит отражение в социальных технологиях, включая и социальный эксперимент. (Этому замыслу и подчинено изложение основных идей данного учебника.)

К понятиям социологии управления мы относим все, что олицетворяет субъект управления: руководителей, менеджеров, исполнителей правил требований управления, представителей государства и общественных организаций, оказывающих влияние и воздействие на принятие управленческих решений.

Не менее важна характеристика объекта управления, к которому относятся различные виды организационных структур, социальнотрудовые отношения, производственные группы, государственные органы, профессиональные и общественные объединения.

К важнейшим понятиям социологии управления относится механизм управления, к которому можно отнести социальные показатели и индикаторы, социальные нормы, социальный контроль.

Так как социология управления самым непосредственным образом связана с людьми (работниками и работодателями), с точки зрения социологии жизни важно исследование общественного (группового, индивидуального) сознания, социального поведения в условиях окружающей их среды.

Анализ содержания социологии управления позволяет утверждать, что независимо от исследовательских концепций все они представляют (отражают) поисковые и поставленные жизнью позиции. Причем в социологии, как уже отмечалось, все большее распространение получает антроиоцентричный подход, ставящий во главу угла изучение социальной сущности человека и социальных конструкций, которые он образует, которые им создаются и в которых он действует (социальные группы, социальные общности, социальные институты и социальные организации). В таком случае социологию управления можно определить как исследование органического единства общественного сознания, поведения (деятельности) и окружающей среды в процессе целенаправленного изменения социально-экономических, социальных, политических и духовнокультурных процессов. Эти изменения осуществляются посредством соблюдения управленческого алгоритма (последовательной реализации функций): от предвидения и прогнозирования до социально-технологических и организационных методов управления.

Таким образом, социология управления – это наука о реализации общесоциологической установки: "об обществе в его социально-человеческом обличье". Данная позиция находит отражение в крылатом выражении П. Бергера: "Общество в человеке, человек в обществе" [Бергер П., Лукман Т., 1995].

Анализ такой формулировки сущности социологии управления позволяет сделать вывод, что ее основными проблемами являются: а) социальное положение человека в процессе управления; б) управление человеком с опорой на резервы и возможности, заложенные в его сознании и поведении; в) соучастие человека, его сопричастность к управленческим функциям; г) механизм воздействия на людей, т.е. те методы и средства, которые адекватны объективным и субъективным потребностям; д) последовательность операций, которые необходимо осуществить, чтобы добиться эффективного достижения поставленных целей. Все эти компоненты социологии управления строятся на основе информации, идущей от людей (рядовых работников, специалистов, менеджеров, руководителей), т.е. на знании основных характеристик общественного сознания и поведения.

Такой подход к трактовке социологии управления позволяет отличать ее, с одной стороны, от социального управления, которое концентрирует свое внимание на общих закономерностях, тенденциях, системности управляющих функций, его взаимообусловенности и связи с внешней средой, его особенностях в различных обществах, а с другой стороны, от менеджмента, основной заботой которого является приобретение навыков и умений по решению типовых конкретных задач, возникающих в процессе целенаправленного руководства.

Именно убежденность в том, что в основе социологического знания в применении к управлению лежит реальный анализ сознания и поведения людей и их зависимости от объективных условий, и образует ту научную парадигму, которая называется социологией жизни.