Пределы судебных прений
Законодатель не ограничивает для участников судопроизводства продолжительность судебных прений каким-либо определенным временем. Поэтому адвокат вправе выступать в судебных прениях с речью столько, сколько это необходимо ему для обоснования своих выводов и предложений, для опровержения доводов и утверждений противной стороны. Вместе с тем закон устанавливает, что участники судебных прений не вправе говорить бесконечно и в своих речах ссылаться на доказательства, не являвшиеся предметом исследования в судебном следствии, а также касаться обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Адвокат должен иметь в виду, что в случае нарушения этого запрета председательствующий в судебном заседании вправе остановить выступающего и сделать ему замечание.
Таким образом, согласно действующему законодательству судебные прения не могут выходить за пределы: а) тех доказательств, которые исследовались в ходе судебного следствия; б) тех обстоятельств, которые важны для дела, имеют к нему непосредственное отношение.
Судебным прениям всегда предшествует судебное следствие, именуемое центральной частью стадии судебного разбирательства, поскольку в нем выявляются и тщательно проверяются все представленные доказательства, выясняется их доброкачественность и достоверность, устанавливается их истинность.
Круг обстоятельств, которые могут быть затронуты адвокатом в своем выступлении, определяется предметом рассматриваемого дела.
Критерием для решения вопроса о том, вправе ли адвокат в своем выступлении касаться тех или иных обстоятельств, служит значение данных обстоятельств для обсуждаемого дела.
На наш взгляд, все, что необходимо адвокату для отстаивания своей позиции, что способствует всестороннему и полному освещению исследуемых фактов, направлено на вынесение законного и обоснованного приговора или решения, входит в предмет судебных прений. И напротив, все, что выходит за эти границы, признается не относящимся к делу, должно быть исключено им из судебной речи.
После произнесения речей все участники судебных прений могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Однако, реплики (ответ, возражение) не являются для адвоката обязательной частью судебных прений. Вместе с тем право на реплику должно использоваться адвокатом лишь в тех случаях, когда в речи противной стороны содержатся грубые извращения фактов, принципиально неверные утверждения, ошибочные суждения.
По своему назначению реплика – это краткий ответ на речи или реплику других участников процесса. Поэтому она не должна быть превращена адвокатом ни в повторение, ни в продолжение своей основной судебной речи.
Этические основы судебных прений
Судопроизводство имеет не только сугубо правовой, но и нравственный аспект. Оно пронизано нравственными началами и требует строгого соблюдения адвокатом этических правил, направленных на сохранение чести и достоинства адвокатской профессии.
Адвокатская этика – это учение о нравственных основах адвокатской деятельности, ее моральных принципах и критериях, которое формулирует моральные требования, предъявляемые к адвокату, и указывает на пределы нравственной дозволенности при совершении (или несовершении) им процессуальных действий в судопроизводстве.
Адвокатская этика тесно связана с моральными принципами, исходит из них, конкретизирует и развивает их применительно к условиям различной процессуальной деятельности.
На это направлен Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003[1] в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры, поскольку само существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов об их чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.
Адвокатская этика является разновидностью профессиональной этики и содержит в себе комплекс моральных запретов и дозволений, обусловленных именно спецификой данной деятельности.
Этические требования выражаются в добросовестном и ответственном отношении адвоката к выполнению своих профессиональных обязанностей по подготовке и произнесению им судебной речи, в корректном поведении по отношению к другим участникам судебного процесса, в недопустимости действий и высказываний, унижающих честь и умаляющих достоинство лиц, участвующих в деле.
Как правильно отмечал в свое время М. С. Строгович, "необходимой составной частью этических основ судебных прений является вдумчивое, человеческое отношение к подсудимому и его судьбе, забота о законных интересах потерпевшего и других участников судопроизводства, искреннее и настойчивое желание найти правду, максимальная осмотрительность, исключающая возможность ошибки, необоснованных выводов и предложений"[2].
Нельзя не согласиться с А. Ф. Кони, который правильно отмечал, что "в области судебного состязания проведение в судебную жизнь этических начал тесно связано с разработкой того, что нравственно дозволительно или недозволительно в судебных прениях. Высокие цели правосудного ограждения общества и вместе с тем защиты личности от несправедливого обвинения должны быть достигаемы только нравственными способами и приемами"[3].
Судебные прения сторон носят полемический, острый характер. Поэтому, выступая в суде, адвокат должен убедительно обосновывать свое изложение фактов, опровергать неправильные с его точки зрения доводы и соображения противной стороны, указывать на несостоятельность приводимых аргументов и т.д.
Крайне нежелательно для адвоката использовать судебные прения для оскорбительных выпадов в чей-либо адрес.
В судебной практике нередки случаи, когда адвокаты с двух сторон процесса занимают прямо противоположные позиции, защищают различные точки зрения. Их полемика в суде может быть бескомпромиссной до тех пор, пока она касается существа дела, остается спором по поводу выдвинутых доводов и утверждений, подчинена поиску и установлению судебной истины по делу. Поэтому адвокату необходимо выбирать эффективные способы и средства для достижения своих целей.
В свое время известный русский дореволюционный процессуалист, профессор Л. Е. Владимиров в пособии, составленном для адвокатов, призывал защитников по уголовным делам "постоянно помнить, что судебный бой не есть академический спор и здесь целесообразно быть односторонним и пристрастным" и рекомендовал "будьте постоянно и неуклонно несправедливы к обвинителю... Рвите речь противника в клочки и клочки эти с хохотом бросайте на ветер. Противник должен быть уничтожен весь, без остатка... Нужно осмеять соображения обвинителя, осмеивайте их! Будьте беспощадны. Придирайтесь к слову, к описке, к ошибке в слове... Это ведь не умственный диспут, а потасовка словами и доводами, потасовка грубая, как сама общественная жизнь людей"[4].
Данные рекомендации Л. Е. Владимирова в моральном плане являются достаточно спорными, но и они иногда бывают полезными для адвоката, когда противной стороной откровенно и грубо нарушаются права личности. Однако в итоге они не должны дискредитировать самих участников процесса, подрывать авторитет суда, снижать воспитательное значение адвокатской деятельности.
Адвокат также ни в коей мере не должен ставить под сомнение достоинство и компетентность суда, выражать недоверие к нему, вступать с ним в пререкания.
В правовом государстве правосудие немыслимо без высокой судебной культуры, которая предполагает не только безупречное поведение всех его участников, в том числе адвоката, точное и неуклонное соблюдение ими требований закона, но и служит показателем их нравственной дисциплины и достоинства. Наполнить свою профессиональную деятельность настоящей судебной культурой – прямая обязанность каждого адвоката, участвующего в судопроизводстве и выступающего с судебной трибуны.