Правовое регулирование расследования и уголовного преследования по Римскому статуту Международного уголовного суда

Римский статут МУС предусматривает несколько случаев осуществления Международным уголовным судом юрисдикции:

1) передача ситуации одним из государств-участников;

2) передача ситуации Советом Безопасности ООН, действующим на основании гл. VII Устава ООН, когда он считает, что было совершено одно или несколько преступлений, предусмотренных Статутом;

3) инициирование расследования самим прокурором с санкции Палаты предварительного производства (ст. 13).

При этом вопросы приемлемости принятия дела к производству и столкновения различных компетенций решаются в ст. 17 Римского статута МУС. В соответствии с данной статьей Международный уголовный суд определяет, что дело не может быть принято к производству в случаях, когда:

— данное дело расследуется или в отношении него возбуждено уголовное преследование государством, которое обладает в отношении него юрисдикцией, за исключением случаев, когда такое государство не желает или не способно вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом;

— дело расследовано государством, обладающим юрисдикцией в отношении него, и это государство решило не возбуждать в отношении лица, которого это касается, уголовного преследования, за исключением случаев, когда это решение стало результатом нежелания или неспособности государства возбудить уголовное преследование должным образом;

лицо, которого это касается, уже было судимо за поведение, являющееся предметом данного заявления, и проведение судебного разбирательства Судом не разрешено па основании п. 3 ст. 20 Статута;

- дело не является достаточно серьезным, чтобы оправдывать дальнейшие действия со стороны Суда.

Эти положения, как верно отмечается юристами-международниками, "...истолковывают юрисдикцию Международного уголовного суда от противного, делая акцент на том, чего Суд не может делать, вместо того чтобы определить, что он может делать"^[1].

Римский статут МУС предусматривает возможность оспаривания юрисдикции Международного уголовного суда или приемлемости принятия дела к производству. Такие протесты могут приноситься обвиняемым или лицом, на которого был выдан ордер на арест или приказ о явке; государством, обладающим юрисдикцией в отношении дела, на том основании, что оно ведет или провело расследование или уголовное преследование по делу; а также государством, признавшим юрисдикцию Суда в отношении данного преступления, посредством направления заявления секретарю (ст. 19).

Из судебной практики

Протесты в отношении приемлемости принятия дела к производству имели место по ситуации в Кении. После добровольной явки всех шестерых подозреваемых были запланированы слушания по утверждению обвинений на сентябрь 2011 г. Однако 31 марта 2011 г. правительство Кении обратилось в Международный уголовный суд в соответствии со ст. 19 Римского статута МУС с протестом о признании находящегося в производстве дела в отношении трех из шести подозреваемых неприемлемым для производства в Международном уголовном суде^[2]. В частности, утверждалось, что принятие повой конституции и связанные с этим правовые реформы предоставили возможность для проведения ее собственных расследований в отношении насилия после выборов. Правительство Кении также отмечало, что процесс расследования преступлений, совершенных после выборов 2007 2008 гг., будет продолжаться в течение ближайших нескольких месяцев и все меры, принимаемые в отношении рассматриваемых дел, будут завершены к сентябрю 2011 г. 30 мая 2011 г. Палата предварительного производства отклонила протесты Кении по поводу приемлемости дела, мотивируя свое решение тем, что в представленных материалах отсутствует информация о проводящихся расследованиях в отношении трех подозреваемых, проходящих по делу в Международном уголовном суде.

Таким образом, в данном случае Палата предварительного производства, по сути, пришла к выводу о неспособности национальных органов уголовной юстиции Кении осуществлять расследование совершенных преступлений должным образом, что в свою очередь влияет на приемлемость принятия дела к производству Международного уголовного суда.

Проведение судебного разбирательства па национальном уровне в связи с конкретным противоправным деянием не является исключительным препятствием для Международного уголовного суда, чтобы повторно осудить виновное лицо по тому же деянию в случаях, когда разбирательство в другом суде имело целью оградить соответствующее лицо от уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда; или по иным признакам не было проведено независимо или беспристрастно в соответствии с нормами надлежащей законной процедуры и не отвечало цели предать соответствующее лицо правосудию (п. 3 ст. 20 Римского статута МУС).

При передаче ситуации государством-участником, насколько это возможно, указываются конкретные обстоятельства и прилагается соответствующая документация, имеющаяся в распоряжении государства, которое передает ситуацию (ст. 14 Римского статута МУС). Аналогичным образом при начале прокурором расследования proprio motu для оценки серьезности полученной информации он имеет право запрашивать дополнительную информацию у государств, органов ООН, межправительственных или неправительственных организаций или из других надежных источников, которые считает подходящими (ст. 15 Римского статута МУС). В данном случае главному обвинителю при Международном уголовном суде требуется получение санкции от Палаты предварительного производства, которая предоставляется на основе его просьбы, подкрепленной необходимыми материалами. Важной особенностью передачи ситуации Советом Безопасности ООН, действующим на основании гл. VII Устава ООН, является то, что он может передать ситуацию прокурору, когда, как предполагается, были совершены одно или несколько преступлений на территории государства, не являющегося участником Римского статута МУС или гражданином такого государства.

Весьма интересными представляются нормы Римского статута МУС, касающиеся осуществления Международным уголовным судом юрисдикции в отношении преступления агрессии, которые были включены в учредительный договор Международного уголовного суда после внесения соответствующих поправок на Конференции по обзору. Хотя они уже были частично рассмотрены в параграфе 3.2 настоящего учебника, представляется необходимым все же еще раз обратиться к ним в контексте рассматриваемых вопросов.

Как и в отношении других преступлений, предусмотренных в Статуте, ситуация, в рамках которой был совершен акт агрессии, может быть передана Международному уголовному суду Советом Безопасности ООН, действующим в соответствии с гл. VII Устава ООН, независимо оттого, согласилось ли заинтересованное государство с юрисдикцией Суда в этом отношении^[3].

В соответствии со ст. 15-bis Римского статута МУС прокурор уполномочивается в отсутствие определения Совета Безопасности о наличии акта агрессии начинать расследование по своей собственной инициативе или по просьбе какого-либо государства-участника. В случае, когда он приходит к выводу о наличии разумных оснований для начала расследования в отношении преступления агрессии, ему сначала следует выяснить, вынес ли Совет Безопасности ООН соответствующее определение в отношении акта агрессии, совершенного государством. Также прокурор уведомляет Генерального секретаря ООН о находящейся на рассмотрении ситуации и направляет ему всю информацию и документы. Если такое определение вынесено Советом Безопасности, то прокурор может начинать расследование. Если же такое определение не выносится в течение шести месяцев с даты уведомления, то расследование может быть начато в случае дачи санкции Палатой предварительного производства и отсутствия решения Совета Безопасности об отсрочке расследования или уголовного преследования на основании ст. 16 Римского статута МУС.

Однако в этом случае Международный уголовный суд не будет наделен юрисдикцией в отношении преступлений агрессии, совершенных на территории государств, не являющихся участниками Римского статута МУС, их гражданами, или в отношении государств-участников, которые заявили, что они не принимают юрисдикцию Международного уголовного суда в отношении преступления агрессии путем направления соответствующего заявления секретарю Международного уголовного суда.

В обоих рассмотренных выше случаях фактическое осуществление Международным уголовным судом юрисдикции зависит от решения, принятого после 1 января 2017 г. таким же большинством государств-участников, которое требуется для принятия поправки к Римскому статуту МУС, и по истечении одного года со дня ратификации или принятия поправок 30 государствами-участниками в зависимости от того, какая из этих дат является более поздней.

Далее обратимся к рассмотрению процесса начала расследования, проводимого в отношении других преступлений, закрепленных в Римском статуте МУС.

После тщательного изучения представленной информации, касающейся возможного совершения преступлений, криминализированных в Римском статуте МУС, прокурор начинает расследование, если только не определяет, что нет разумных оснований для принятия соответствующих действий. При принятии решения прокурор должен учитывать наличие в информации разумных оснований, подтверждающих совершение преступлений, подпадающих под юрисдикцию Международного уголовного суда; вопросы приемлемости дела, а также с учетом тяжести преступления и интересов потерпевших определить, имеются ли веские основания полагать, что проведение расследования не будет отвечать интересам правосудия (п. 1 ст. 53).

Во время расследования главным обвинителем Международного уголовного суда изучаются все факты и доказательства, свидетельствующие как о виновности, так и о невиновности лица, с целью определения возможности наступления уголовной ответственности в соответствии с Римским статутом МУС. Он может проводить расследование на территории какого-либо государства-участника; собирать и изучать доказательства; требовать явки лиц, которые находятся под следствием, потерпевших и свидетелей; заключать соглашения и договоренности, необходимые для облегчения сотрудничества со стороны какого-либо государства, межправительственной организации или лица и др. (ст. 54).

В том случае, когда после проведения расследования прокурор Международного уголовного суда приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для начала уголовного преследования (в связи с тем, что нет достаточных правовых или фактических оснований для того, чтобы запрашивать ордер на арест или приказ о явке; дело является неприемлемым или уголовное преследование не отвечает интересам правосудия), он уведомляет Палату предварительного производства Суда и государство, которое передает ситуацию, или Совет Безопасности ООН о своем выводе и основаниях для такого вывода.

Подобное решение прокурора может быть пересмотрено Палатой предварительного производства по просьбе государства или Совета Безопасности ООН, осуществляющего передачу ситуации Международному уголовному суду. В данном случае Палата предварительного производства может просить главного обвинителя пересмотреть его решение. Кроме того, если решение прокурора не предпринимать действий основывалось исключительно на том соображении, что проведение расследования или уголовного преследования не будет отвечать интересам правосудия, Палата предварительного производства может по своей инициативе пересмотреть это решение. И в этом случае решение прокурора будет действовать только после его подтверждения Палатой предварительного производства (ст. 53).

В Римском статуте МУС и Правилах процедуры и доказывания Международного уголовного суда отсутствуют четко определенные сроки проведения расследования прокурором.

Так, применительно к срокам, И. С. Марусин в своем диссертационном исследовании говорит о необходимости введения предельных сроков проведения предварительного следствия, которые следует исчислять с момента передачи подозреваемого международному судебному учреждению, и целесообразности установления максимальных сроков содержания под стражей. Подобные нормы, по замыслу автора, должны способствовать стимулированию работы должностных лиц международных судебных учреждений^[4].

Несомненно, затронутый вопрос представляет как научный, так и практический интерес, особенно учитывая рекордный срок досудебного производства по делу Т. Л Дьило. Достаточно лишь сказать, что впервые он предстал перед Палатой предварительного производства 20 марта 2006 г., а судебное разбирательство началось только 26 января 2009 г.

Однако есть и другая сторона данной проблемы. К примеру, в некоторых государствах, в особенности это имеет прямое отношение к африканским странам, вследствие отсутствия соответствующих судебных механизмов и полицейских органов национальные власти не способны но объективным причинам проводить расследование преступлений, подпадающих под юрисдикцию Международного уголовного суда, результатом чего становится передача ситуаций на рассмотрение Суда. Поэтому очень часто прокурору Международного уголовного суда приходится проводить расследование в условиях, когда отсутствует необходимое сотрудничество со стороны национальных правоохранительных органов вследствие их объективной неспособности оказывать помощь, что, в свою очередь, требует времени и человеческих ресурсов. Исходя из этого, увязать процесс расследования с жестко определенными временными рамками представляется проблематичным.

Еще один скептический довод в отношении возможности установления сроков расследования связан с тем, что преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда, являются наиболее серьезными, сложными и затрагивающими интересы всего международного сообщества, в связи с чем требуют проведения тщательного, всестороннего и комплексного расследования, охватывающего все вопросы по делу.

Таким образом, думается, что введение подобных сроков проведения предварительного следствия может не в лучшем свете отразиться на практической деятельности этого международного судебного органа.

Статьей 55 Римского статута МУС установлен широкий перечень прав лиц, в отношении которых ведется расследование. Эти права не являются беспрецедентными для международного права и в основном проистекают из таких международных актов, как Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.^[5]

Одним из основных, как нам кажется, является право лица быть уведомленным в случае, когда имеются основания полагать, что им совершено преступление, подпадающее под юрисдикцию Международного уголовного суда, и когда такое лицо должно быть вскоре допрошено прокурором либо компетентными национальными властями по просьбе прокурора. Как правило, такое лицо уведомляется до начала проведения подобного допроса (подп. "а" п. 2 ст. 55). Заблаговременное сообщение лицу о том, что оно подозревается в совершении преступлений, предусмотренных Римским статутом МУС, является важной гарантией объективного и надлежащего расследования, позволяющей подозреваемому заранее подготовиться к защите своих прав и интересов.

В соответствии со ст. 58 Римского статута МУС в любое время после начала расследования прокурор может заявить перед Палатой предварительного производства о выдаче ордера на арест того или иного лица. Такой ордер выдается Палатой в случае, если после рассмотрения заявления и всех иных представленных прокурором доказательств она удостоверится в наличии разумных оснований предполагать, что данное лицо совершило преступление, подпадающее под юрисдикцию Международного уголовного суда, и подобный арест представляется необходимым по ряду причин. Во-первых, арест позволит обеспечить явку лица на судебное разбирательство. Во-вторых, способствует тому, чтобы это лицо не создавало препятствий или угрозы для расследования или судебного разбирательства. И, в-третьих, предупредит продолжение совершения лицом этого преступления или связанного с ним преступления, подпадающего под юрисдикцию Суда и сопряженного с теми же обстоятельствами.

Кроме ордера на арест Римский статут МУС предусматривает выдачу Палатой предварительного производства по просьбе прокурора на определенных условиях или без каких-либо условий приказа о явке в тех случаях, когда она убедится в том, что данное лицо совершило преступление и приказ будет достаточной мерой для обеспечения его явки (п. 7 ст. 58).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Римского статута МУС после добровольной явки лица на основании приказа о явке Палата предварительного производства удостоверяется в том, что такое лицо было проинформировано о вменяемых ему преступлениях и о правах, которыми оно обладает на основании Статута.

В течение разумного периода после передачи лица Международному уголовному суд}' или его добровольной явки Палатой предварительного производства проводится слушание по вопросу об утверждении обвинений, на основании которых прокурор намеревается добиваться проведения судебного разбирательства (п. 1 ст. 61). По итогам слушания, основываясь на своем определении, Палата предварительного производства может утвердить обвинения, не утверждать их или отложить слушания и попросить прокурора рассмотреть возможность предоставления дополнительных доказательств или проведения дальнейшего расследования в отношении того или иного обвинения либо изменения обвинения, так как представленные доказательства, по мнению Палаты предварительного производства, устанавливают факт совершения другого преступления, которое подпадает под юрисдикцию Суда (п. 7 ст. 61).

В случае если Палата предварительного производства утверждает предъявленные прокурором обвинения, Президиум создает Судебную палату, которая несет ответственность за проведение последующего разбирательства и может в соответствии с Римским статутом МУС осуществлять любую функцию Палаты предварительного производства, которая имеет отношение к такому разбирательству и может выполняться в ходе него (и. 11 ст. 61).

Решение об утверждении обвинений и передаче обвиняемого Судебной палате доводится, если это возможно, до сведения прокурора, соответствующего лица и его или ее адвоката. Такое решение и протокол заседаний Палаты предварительного производства передаются Президиуму, который впоследствии передает их Судебной палате^[6]. На этом данная процессуальная стадия завершается.

Таким образом, процессы расследования и уголовного преследования в рамках Международного уголовного суда являются важными этапами судопроизводственной модели созданного Римским статутом МУС судебного механизма и предопределяют дальнейшее развитие судебной процедуры.