Права человека

Идея прав человека производна от автономного индивида, т.е. вменяемой (разумной и ответственной) личности. Формирование идеи прав человека связано с Новым временем, эпохой Просвещения, возникновением буржуазного государства и стремлением третьего сословия к гарантиям от государства, в том числе и от вмешательства государства в личную жизнь.

Концепция существования неких независимых не только от суверенного монарха, но от избранного народом парламента прав человека является одной из наиболее интересных и в то же время провокативных концепций, в существенной мере влияющих на современную общественную и политическую жизнь. Отметим, прежде всего, что эта концепция является одной из важных составляющих идеологии либерализма, которую можно кратко охарактеризовать как идеологию свободы личности. Именно представление о естественной свободе, иначе говоря, о наличии у человека неких данных ему Богом и природой правах, которые у него никто не может забрать, лежит в основе этой первой нерелигиозной идеологии. Отметим, что и сама идеология либерализма, и представление о существовании естественных прав человека возникли в рамках реформистского направления христианства — протестантизма, основатели которого решились на такую "ересь" как возможность прямого диалога человека с Творцом, не требуя такого посредника, как католическая церковь. Несколько позже ссылки на творца были заменены ссылками на естественный ход вещей.

Собственно говоря, некоторые из этих прав, в частности право не быть лишенным жизни или свободы по произволу правителя, а лишь по решению суда, возникали как результат процесса ограничения воли монархов — подписанная королем Иоанном Безземельным Великой Хартия Вольностей в 1215 г., принятый английским парламентом в 1679 г. Хабеас корпус акт явились важными этапами становления правового государства, разделения властей и предпосылок установления демократии.

Исторически концепция прав человека определяла прежде всего пределы вмешательства государства в личную жизнь человека (право на жизнь, свободу, собственность, справедливый суд). Именно поэтому эту группу прав называют также "негативными правами", которые определяют то, что государство не должно делать. К основополагающим правам человека относят также гражданские или политические права — право избирать и быть избранным, право на информацию и свободу слова и т.д. — все то, что обеспечивает демократический характер политического режима, дающего гарантии па соблюдение личных прав. Эта группа прав человека получила название "права первого поколения" и была сформулирована еще в XVIII в.

Итак, к правам человека первого поколения относятся:

1) личные права и свободы: право на жизнь, свободу и неприкосновенность личности, тайну частной жизни, защиту чести, свободу передвижений и выбор места жительства, свободу совести и свободу мнений; 2) политические права и свободы: свобода слова и право на информацию, избирательные права, свобода ассоциаций, свобода митингов и демонстраций и свобода обращений; 3) экономические права: право частной собственности, свобода предпринимательства, свобода распоряжаться своей рабочей силой и свобода контракта. Основные экономические права включаются в права первого поколения исходя из понимания, что в отсутствии частной собственности никто нс может быть свободным.

Именно эти основополагающие права, права человека "первого поколения", были первыми зафиксированы в позитивном праве сначала в тексте Декларации независимости США (1776), а затем в тексте Декларации прав человека и гражданина в революционной Франции (1789). Позже, в XIX и начале XX в. на повестку дня встала борьба за социально-политические права, которая, особенно после победы большевиков в России и становления Советского государства, вынудила лидеров стран Западной Европы и Америки обратить внимание на необходимость защиты социально-экономических прав, которые способны стать преградой для социалистических революций в этих странах. Эти права называют также "правами второго поколения" или позитивными нравами (фактически это то, что государство должно защищать). К таким правам, определяемым также как "Право на достойную жизнь", относят: 1) экономические права: право на труд, справедливые и благоприятные условия труда, защиту от безработицы, отдых и др.;

2) социальные и культурные права: право на социальное обеспечение, охрану здоровья, жилище, образование, доступ к культурным ценностям и др. Права второго поколения тесно связаны с позитивной концепцией свободы, иначе говоря — с наличием реальной возможности осуществить свою волю наравне с другими людьми. Это предусматривает возложение на государство и других агентов обязанности обеспечить материальные условия для равной реализации некоторых экономических, социальных и культурных прав. Следствием такого возложения является аккумуляция государством ресурсов с целью их последующего распределения. И здесь остро встает проблема дистрибутивной справедливости — кто и какую долю общественных ресурсов должен передавать нуждающимся, чтобы обеспечить их права?

Еще недавно от многих правозащитников с опытом сопротивления советскому режиму можно было услышать, что подлинными правами человека являются права первого поколения, тогда как социально-экономические нрава — это всегда предмет договоренностей и определяются возможностями государства, его потенциалом делать то, что должно. Тем не менее сейчас большинство людей, вовлеченных в защиту и осмысление прав человека, сходится в том, что для очень многих людей, живущих сегодня в нищете, наиболее острой проблемой является именно нарушение их социально-экономических прав, и к этому надо относиться серьезно. Отметим также, что эти две группы прав получили в системе Организации Объединенных Наций (ООН) закрепление вначале в тексте Всеобщей декларации прав человека 1948 г., а затем, в 1966 г. в виде двух пактов — Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Еще сложнее ситуация с так называемыми коллективными правами, или "правами третьего поколения", или "правами солидарности". Это права, которыми индивиды обладают коллективно, в силу своей принадлежности к определенной группе. Иначе говоря, права, реализуемые не отдельными людьми, а коллективом, общностью, нацией. К этой группе прав относят: "Права народов" (по аналогии с правами индивидов): право народа на существование, самоопределение, развитие, суверенитет над своими природными ресурсами, благоприятную окружающую среду, равноправие с другими народами, развитие и т.д., а также "права маргинальных групп", представители которых в силу физиологических или социальных причин не имеют равных с остальными возможностей осуществлять общие права и свободы: права детей, женщин, молодежи, престарелых, инвалидов, беженцев, представителей расовых и национальных меньшинств и др.

Можно выделить следующие проблемы, связанные с этими, так называемыми правами третьего поколения. Кто является субъектом прав человека — исключительно индивиды или индивиды и группы? Могут ли нрава народов рассматриваться по аналогии с правами человека? Являются ли права человека универсальными или культурно-особенными, отражающими специфический опыт западных стран? Должна ли в вопросах, связанных с правами человека, учитываться культурная специфика конкретных стран и групп? Правомерна ли "позитивная дискриминация", т.е. предоставление дополнительных возможностей для реализации своих прав группам, которые находятся в наименее благоприятных условиях? Не является ли она нарушением самой идеи прав человека? Многие правозащитники, например Марек Новицкий (Польша), считают неоправданным вообще говорить о коллективных правах человека. Правильнее же говорить о нарушении прав конкретного индивидуума в связи с его принадлежностью к определенной этнической или социальной группе. Дело в том, что в любой группе, например этнической, появляются люди, готовые и желающие говорить от имени всей группы. При этом личные права других членов группы зачастую нарушаются подобными лидерами.

Отметим, что у третьего поколения прав есть автор. Карел Васак, бывший директор департамента прав человека и мира ЮНЕСКО в 1977 г. предложил конструкцию трех поколений нрав человека по аналогии с известным лозунгом Французской революции 1789 г. "Свобода, равенство, братство". По мнению Васака, "свободе" соответствуют права первого поколения, т.е. личные и политические права, "равенству" — социально-экономические, или права второго поколения. В таком случае "братству" будут соответствовать права третьего поколения — права солидарности, или коллективные нрава. Сегодня существует также точка зрения, что само разделение прав человека на три поколения — это реликт "холодной войны". Эта позиция основана на Декларации Совещания по правам человека в Вене в 1993 г., которая гласит: "Все права человека универсальны, неразделимы и взаимосвязаны. Международное сообщество должно соблюдать права человека глобально в честной и равной мере и одинаковым образом". Исходя из этой Декларации, указанное выше разделение на поколения во многом устарело.

Эвристические возможности концепции поколений прав человека пока достаточно велики, и нет оснований от нес отказываться. К тому же жизнь выдвигает новые проблемы, и в качестве их решения возникают концепции новых поколений прав человека. Например, в работах ряда российских ученых ставится вопрос о выделении так называемого "четвертого" поколения прав человека, хотя единства в том, какие именно права относить к этой группе, согласия нет. Так, В. И. Крусс (Тверь) поставил вопрос о существовании так называемого "соматического" права человека, т.е. права распоряжаться собственным телом. Иначе говоря, права осуществлять его "модернизацию", "реставрацию" и даже "фундаментальную реконструкцию", изменять функциональные возможности организма и расширять их технико-агрегатными либо медикаментозными средствами. Сюда же могут относиться право на смерть, изменение пола, гомосексуальные контакты, трансплантацию органов, употребление наркотиков или психотропных средств, право на искусственное репродуктирование, стерилизацию, аборт и (в уже зримой перспективе) па клонирование, а затем и на виртуальное моделирование, в смысле полного утверждения (дублирования) себя в неметрической форме объективного существования. По мнению Ф. М. Рудинского, права четвертого поколения должны защищать человека от угроз, связанных с экспериментами в сфере генетической наследственности личности, с клонированием и другими открытиями в области биологии. А. Б. Венгеров называет четвертое поколение правами человечества (право на мир, на ядерную безопасность, космос, экологические, информационные права и др.).

Рассмотрев кратко представления о поколениях прав человека, вернемся к вопросу о содержании этого понятия. Анализ различных определений прав человека4 позволяет выявить пять составляющих этого понятия.

1. Права человека как синоним свободы.

2. Права человека как отражение достоинства личности.

3. Права человека как притязание на обладание определенными предпосылками и возможностями.

4. Права человека как характеристика отношения "человек — государство".

5. Права человека как инструмент ограничения власти.

Таким образом, права человека — это понятие, тесно связанное с понятием свободы, отражающее как само достоинство человеческой личности, так и притязания на обладание конкретными возможностями, позволяющими сделать жизнь этой личности действительно достойной. Права человека являются одновременно и характеристикой отношений человек — государство и инструментом ограничения власти правительства (государства) над человеком. Обсуждение двух взглядов на свободу — "свобода от" и "свобода для" — находится в тесной связи с "негативной" (что власть не должна делать по отношению к человеку) и "позитивной" (что власть должна делать для человека) трактовками прав человека". И здесь, бесспорно, существенную роль играют культурные традиции той или иной страны, особенности понимания свободы. Так, для России традиционна трактовка свободы как воли, включающей в себя, в том числе и "русский бунт, бессмысленный и беспощадный", за которым с неизбежностью следует жесткий авторитарный режим. Как выбраться нашей стране из этого круговорота, думают сегодня многие мыслители. Приглашаем к этим раздумьям и вас.

Тесная связь понятий прав человек и его достоинства являются одним из важных направлений в осмыслении прав человека. Как понятие достоинства понимается в культурах разных стран и народов, как можно говорить о правах человека, если этот человек не ощущает собственного достоинства, если он готов быть прислугой у любого начальника, а если он получает власть, то мгновенно превращается в начальника-хама?

Мы затронули здесь лишь некоторые вопросы, тесно связанные с концепцией прав человека. Но нельзя не остановиться кратко на причинах, приведших к всемирному признанию прав человека во второй половине 40-х гг. прошлого века, к объединению в рамках ООН государств, признающих и уважающих права человека, несмотря на все различия их культур и цивилизационных традиций. Отметим, что сомнения в целесообразности принятия Всемирной декларации прав человека высказывались и тогда. "Как известно, в 1947 году, в канун голосования Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу принятия Международной Декларации прав человека, Американская антропологическая ассоциация обратилась с заявлением в комиссию, занимающуюся подготовкой проекта Декларации с протестом против универсализации прав. Ассоциация антропологов доказывала, что уважать права индивидуума — значит, уважать культурные различия, поскольку индивидуум реализует свою личность в рамках своей культуры, и не существует методики, при помощи которой можно было бы дать количественную оценку значимости той или иной культуры, стандарты и ценности релевантны той культуре, которая их породила. Некоторое время спустя Американская ассоциация антропологов отозвала это письмо, однако проблема соотношения уважения к культурным различиям и универсальности прав человека все же остается".

Основной причиной, побудившей правительства стран — основателей ООН подписать эту Декларацию, стали шок и ужас от Второй мировой войны, от преступлений гитлеровского нацизма, которые другие державы не могли предотвратить прежде всего из-за представлений о суверенитете как основе международных отношений. Однако приговор Нюрнбергского суда, осудивший генералов, выполнявших законные, но античеловеческие приказы своего руководства, заложил основы признания приоритета соблюдения прав человека по сравнению даже с принципом суверенитета, т.е. основы нового мироустройства. И хотя за прошедшие 60 с липшим лет мы видели многие случаи использования концепции прав человека для реализации конкретных геополитических интересов, все же мироустройство на основе прав человека показало спою жизнеспособность. При этом, конечно, и сама концепция прав человека постоянно развивается, эволюционируя в соответствии с необходимостью решения сложных задач уже XXI в.