Понятие и задачи гражданского процесса, его стадии. Гражданская процессуальная форма
А. Термин процесс происходит от лат. processus – продвижение. Им обозначают:
– последовательную смену состояний стадий развития;
– совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата. Подход к процессу как совокупности действий применим и в отношении правовых явлений. В то же время в праве процессом стали именовать не любую деятельность, а именно деятельность судебную, складывающуюся при осуществлении правосудия. Следовательно, гражданский процесс рассматривали как судебную деятельность по осуществлению правосудия по гражданским делам. Такой подход можно считать классическим[1].
Б. Однако если обратиться к научным источникам, то можно обнаружить, что такой подход к понятию гражданского процесса не единственный. Также гражданский процесс понимают как:
– порядок рассмотрения и разрешения дела;
– совокупность процессуальных действий и процессуальных отношений или сами процессуальные правоотношения.
Думается, что правильным является именно классическое понимание процесса.
Во-первых, неточно утверждение о том, что гражданский процесс представляет собой порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел. Порядок определяется законом, содержится в нем. Иначе говоря, закон организует деятельность субъектов, а следовательно, процесс представляет собой не сам порядок, а упорядоченную законом деятельность.
Во-вторых, не отражает сути процесса и подход, согласно которому им называют либо совокупность процессуальных действий и процессуальных отношений, либо только процессуальное правоотношение.
Во многом появление этого подхода было обусловлено следующим обстоятельством: несмотря на то что гражданскому процессу практически всегда придавалось большое значение, всерьез вопрос о его сущности стал анализироваться лишь во второй половине XIX в. До этого момента процессуальная наука ограничивалась описанием процессуальных действий[2]. В значительной степени ситуация изменилась, когда известный немецкий юрист Оскар Бюлов выдвинул идею о том, что в процессе рассмотрения гражданского дела в судах возникают правовые отношения.
Эта идея была принята практически повсеместно и являлась мощным толчком для дальнейшего развития науки. Однако это привело к тому, что в некоторых источниках того и более позднего времени можно обнаружить утверждение о том, что будто бы сам процесс представляет собой правовое отношение. При этом некоторые правоведы писали, что правоотношением является не сама деятельность (действия), а потенциальные, т.е. возможные, действия, которые определяются правами и обязанностями[3]. Другие же авторы настаивали на том, что правоотношением является не потенциальная, а реальная деятельность[4], т.е. сам процесс.
Ученым, придерживающимся последней позиции, пришлось отказаться от исконного взгляда на ОГЛАВЛЕНИЕ правоотношения как совокупности прав и обязанностей, а наравне с ними, а иногда и вместо них в ОГЛАВЛЕНИЕ правоотношения они стали включать деятельность.
Необходимо заметить, что подобный взгляд на ОГЛАВЛЕНИЕ правоотношения получил развитие не только в науке процессуального права[5], но и среди представителей доктрины гражданского права[6].
В то же время думается, что прав О. С. Иоффе, который писал, что действия субъектов правоотношения не могут составлять его содержания, поскольку если признать их таковыми, то получается, что в те периоды времени, когда процессуальные действия не совершаются, правоотношение временно лишено своего содержания. Поэтому только права и обязанности могут быть признаны юридическим ОГЛАВЛЕНИЕм правоотношения[7].
Исходя из сказанного выше, процессуальные отношения и гражданский процесс, несмотря на всю взаимозависимость этих двух явлений, – не одно и то же. Процесс – это деятельность, мельчайшими "атомами" которой являются процессуальные действия.
Процессуальные действия являются результатом реализации процессуальных прав и обязанностей[8]. Будучи совершенными, они в то же время являются юридическими фактами, опосредующими появление новых прав и обязанностей другого субъекта, и т.д[9]. Именно подобным алгоритмом обеспечивается постоянное движение, т.е. процесс.
В. Понятие гражданского процесса зависит также от "узкого" или "широкого" подхода к предмету гражданского процессуального права. Те авторы, которые придерживаются широкого подхода, соответственно, полагают, что гражданский процесс – это деятельность суда и иных внесудебных органов (третейских судов, нотариата), специально уполномоченных законом по защите гражданских прав, что, как уже было замечено ранее, мы находим не соответствующим действительности.
Г. Рассматривая вопрос о понятии "гражданский процесс", необходимо определить его соотношение с понятием "гражданское судопроизводство". Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой такие понятия синонимичны. В этом качестве они нередко используются и законодателем (например, ст. 2 ГПК). Вместе с тем в литературе высказана точка зрения, согласно которой понятие "гражданское судопроизводство" у́же, чем "гражданский процесс". Так, например, в одном из учебников пишут, что гражданское судопроизводство является составной частью гражданского процесса, соотносится с ним – как часть и общее[10].
Однако более правильной представляется позиция авторов, считающих, что термин "гражданское судопроизводство" шире, нежели "гражданский процесс", поскольку им охватывается также и арбитражный процесс[11]. Подобный взгляд основан на ст. 118 Конституции, в которой говорится в целом о гражданском судопроизводстве, а арбитражное судопроизводство отдельно не выделяется.
Д. Перед тем как дать понятие гражданского процесса, необходимо также определиться в том, является ли его частью производство по исполнению актов судебных органов в принудительном порядке.
Решение этого вопроса во многом зависит от определения предмета гражданского процессуального права. Выше (см. 1.1.) нами уже было сказано, что мы считаем определенную часть норм, регулирующих исполнительное производство, – гражданскими процессуальными. Особенно характерно это проявляется в отношении исполнения актов судебных органов.
По нашему мнению, то обстоятельство, что исполнительное производство – это стадия гражданского процесса, в свое время было доказано А. К. Сергун, доводы которой актуальны и в настоящее время. По ее мнению, в том случае если признать, что реализация нормы права не заканчивается актом ее применения, то и само решение и его принудительное исполнение – этапы единого процесса реализации норм материального права. Связь исполнительного производства с предыдущими стадиями предопределена общей неразрывной целью – защитой права. Кроме того, по мнению указанного автора, такая имеющая столь важные последствия деятельность, как исполнительное производство, должна находиться в рамках процессуальной формы, которая является системой гарантий[12].
Необходимо также заметить, что к признанию исполнения судебных актов частью гражданского процесса тяготеют в своих позициях и такие судебные органы, как ЕСПЧ и КС РФ.
В то же время полагаем, что стадией процесса является только деятельность по принудительному исполнению актов судов. Хотя исполнение актов других органов регулируется гражданским процессуальным правом, стадией процесса оно не является.
Е. Исходя из вышесказанного, гражданский процесс можно определить как возникающую вследствие реализации процессуальных прав и осуществления обязанностей деятельность (совокупность действий) суда общей юрисдикции и иных участников процесса, складывающуюся при возбуждении, рассмотрении, разрешении гражданских дел, пересмотре судебных актов, а также деятельность по принудительному исполнению актов таких судов.