Политико-экономические регуляторы и духовные побудители социально ответственного поведения топ-менеджеров
Как показывает практика, для повышения социальной ответственности представителей высшего управленческого звена теорий, стандартов и деклараций (хартий), моделей и технологий социально ориентированного управления, систем правовой регуляции, высококвалифицированных экспертов не достаточно. Наиболее сложным является решение проблемы справедливости вознаграждения топ- менеджеров. В практике компаний применяются технологии неявного регулирования в их пользу, этически неоправданные, "контрпродуктивные" нормативы типа: "увеличение оплаты на одну треть при удвоении объема продаж", "два цента на каждую тысячу долларов дивидендов". Отсутствие обоснованного регулирования свело на нет магнитуду соотношения вознаграждения высшего менеджмента и результатов его работы[1]. Даже американский гуру менеджмента Пол Самуэльсон возмущается компаниями, входящими в 500 фирм из списка журнала Fortane, которыми руководят "бесстыдно высокооплачиваемые менеджеры": участники "высшего менеджмента" крупных корпораций получают "вознаграждение, которое зависит не от обеспечения развития компаний в течение длительного периода времени, а от ежеквартальной прибыли... даже если менеджмент работает неэффективно"[2].
С целью обоснованного администрирования вознаграждений менеджеров высшего звена проводятся эмпирические исследования по выявлению существенных регрессий и закономерностей. Наиболее подтвержденной документами закономерностью является эластичность оплаты по продажам компании, равная 0,3. Этот показатель означает, что с увеличением продаж на 10% компенсация топ-менеджеру возрастает в среднем на 3%. Кроме того, оценивают коэффициент корреляции между величиной компании и размером вознаграждения. Значения коэффициента очень высоко: по разным отраслям экономики США они колеблются около 0,6. Это значит, что высшие менеджеры повышают свою заработную плату, увеличивая размер компании и не принимая в расчет эффективность работы. Отсюда понятен их интерес к программам диверсификации компаний, по результатам реализации которых вознаграждение выплачивается в форме акций компании[3].
Для восстановления справедливости предпринимаются попытки политического воздействия на введение ограничений в системы стимулирования топ-менеджеров. Так, с 2012 г. в ряде европейских стран запущены в ход государственные механизмы сдержек роста выплат руководителям компаний. Например, во Франции подготовлен законопроект о сокращении заработных плат руководителей компаний с государственным участием. Но данным Французского института администрирования, с 2000 г. доходы глав таких компаний увеличивались в среднем на 15% в год, в то время как заработные платы обычных сотрудников росли на 2–3%. Обсуждается возможность введения ограничений на размеры заработных плат топ-менеджеров, а также отмену пособия, выплачиваемого при уходе из компании, так называемого золотого парашюта. Предлагается, чтобы точную сумму выплат всем руководителям определяла Генеральная ассамблея акционеров при условии, что члены ее административного совета и его председатель будут ежегодно переизбираться. Предложено ограничить максимальный размер заработной платы топ-менеджеров двадцатью минимальными окладами, существующими в компаниях.
Президент России Владимир Путин поддерживает эту политику и тоже предлагает ограничить "золотые парашюты" российским топ-менеджерам. На конференции Общероссийского народного фронта, которая проходила в марте 2013 г. в Ростове-на-Дону, глава государства отметил, что "эта тема обсуждается не только в нашей стране, но и практически во всех экономиках мира... И мы такие ограничения должны продумать и внести"[4].
Кроме того, в практике менеджмента растет интерес к применению систем этической регуляции. Однако камнем преткновения являются трудности их практической реализации из-за того, что ОГЛАВЛЕНИЕ этических категорий понимается неоднозначно. Разнотолки провоцируют конфликт мнений управленцев. Но опыт подсказывает, что люди легко приходят к согласию в атмосфере высокой духовности. И нс случайно. Такая атмосфера напоминает человеку о его призвании и смысле земной жизни[5].
Духовно ответственное поведение – это способ облагораживания жизни человека, повышения достоинства его личности. Если этическая ценность – это лишь когнитивное представление об истинном человеческом благе, то духовная ценность – возможность его обретения. Благородные мысли возвышают человека, выражая абстрактную сторону всеобщих отношений, они разделяют роли, мировоззрения, ценности: эгоист и альтруист, сущее и должное, ценности-императивы и ценности-полезности и т.п., сотворяя разные миры[6].
Идея восстановления духовного начала в экономике обоснована современным немецким социологом, экономистом Питером Козловски: "Этика корректирует несостоятельность рынка, религия корректирует несостоятельность этики"[7]. В системы этической регуляции поведения менеджеров пытаются встраивать модели, которые связывают этические компоненты системы с духовным потенциалом общества и совестью человека (рис. 21.2). С помощью этих моделей менеджер может формировать легитимные (разделяемые всеми) этические контексты управленческих решений, совестливо контролировать их этические оправдания, согласовывать этические принципы и ограничения.
Как известно, фундаментом духовности является совесть. Она есть первый и глубочайший источник чувства ответственности. Именно совесть напоминает человеку о его моральных обязанностях и ответственности перед другими[8]. Контролируя соблюдение человеком морального закона, совесть делает его добросовестным предпринимателем или работником. Задача совести состоит в том, чтобы соотносить цели и ценности индивидуального бытия с целями и ценностями других людей. "Там, где это чувство угасает, воцаряется всеобщее безразличие к результату труда и творчества"[9]. Чувство совестливой ответственности есть вернейший признак духовности. Вот как его пояснил И. Ильин: "Стоять за каждым из своих решений, за каждым поступком, быть в нем сердцем и волею, обосновать его и суметь защитить.
О каждом своем деянии [важно] иметь право сказать: “Я это сделал, я творческая причина тому, я принимаю на себя все добрые и худые последствия”"[10].
Современной науке известен "механизм совести". Так, в рефлексологии (науке о мозге) совесть воспринимается как детектор ошибок. "Это структура системы, формирующаяся в ходе индивидуального развития человека, которая оберегает его от раздумий в стереотипах и тривиальных ситуациях, контролирует оптимальную реализацию процессов высшей нервной деятельности". Детектор ошибок может переориентироваться в процессе творчества или разрушаться под влиянием разнообразных причин. Переориентированный детектор ошибок создает и воссоздает необходимый для творчества эмоциональный фон, способствует преображению мозга, который становится базисом творческого преобразования мира. Разрушение детектора ошибок приводит к нарушению психической деятельности. Из полезного слуги он может превратиться в злого хозяина[11]. Эти научные факты подтверждают важную роль духовности в поведении человека.
Духовный контекст управленческого труда можно представить как способ умножения добра, бескорыстного служения людям[12].
Подход менеджеров к решению социально значимых для компании проблем с позиции совести предполагает введение в системы управления функции согласования целей и потребностей компании с целями и потребностями ее заинтересованных сторон. Такое согласование может достигаться с помощью системы этической регуляции, которая формирует духовно-нравственную атмосферу в компании (философию управления, организационную культуру, мотивацию персонала), проводит этическое оправдание принимаемых решений (оценку их социальной эффективности), обеспечивает согласование этических принципов и ограничений (этических рамочных порядков, экспертиз, этических кодексов)[13]. Для восстановления чувства совестливой ответственности современным менеджерам предстоит много над собой работать[14].
Самостоятельная работа
Приведите примеры известных фактов социально ответственного и безответственного поведения менеджеров и оцените их последствия. Предложите способы профилактики и преодоления социально безответственного поведения менеджеров.