Политика, мораль и эффективность

Соотношение политики и морали, вообще возможности морали в политике – типологическая проблема политической философии.

В обыденном сознании политика часто противопоставляется морали: мол, политики готовы на любые подлости, чтобы достичь власти, и на еще большие подлости, чтобы ее удержать. По мнению Н. Макиавелли, политика как таковая – "грязное дело". Да и слово "макиавеллизм" вошло в повсеместный обиход (не совсем обоснованно) как синоним цинизма и беспринципности. Для Макиавелли политика – это сфера утверждения власти, борьбы за власть, сфера, где нет средств, которые не оправдывали бы дорогу к цели, где абсолютной целью всегда является власть и господство над людьми, а политическая этика – это этика власти и людей власти: если мораль необходима для репрезентации власти, ею можно воспользоваться, а если она мешает, ее смело можно отменить. Мораль инструментальна и не обладает никакой самоценностью.

С другой стороны, от Аристотеля, идет понимание политики как "эвдемонии", деятельности, целью которой является общество добродетельных граждан: здоровая, комфортная, справедливая жизнь образованных и воспитанных людей.

Эти концепции соотношения морали и политики действуют и в наше время в форме дилеммы: "человек для политики" или "политика для человека". В первом случае политическое развивается посредством разнообразных форм власти, во втором – реализует свою понятую в аристотелевском духе сущность – как развернутая этика, осуществленное благо, преимущественная сфера добродетели.

Есть профессии (полиция, юристы, врачи, художники, ученые, спецслужбы), обеспечивающие такие функции, за которыми признано право выходить за рамки нормативных представлений, в определенном смысле – и обыденной морали. На первый взгляд, для политики это тем более естественно ("кто-то должен пачкать руки"). Например, в международных отношениях, в работе спецслужб, когда на первом плане – национальные интересы, за которыми стоят интересы правящего политического класса данного общества. Сама по себе политика оценивается не по критериям добра и зла, а по критериям эффективности или неэффективности решения политических проблем и задач.

Эффективность – характеристика принципиально относительная, зависящая от того, какие показатели с какими соотносятся. В этом ее отличие от эффекта – характеристики абсолютной (эффект либо есть, либо его нет), выражающей некий очевидный результат. Эффективность всегда конкретна, и надо знать, о каком ее виде идет речь в каждом конкретном случае или какой вид эффективности наиболее важен применительно к конкретной ситуации и задаче. Следует помнить, что нет эффективности "вообще" – ее ОГЛАВЛЕНИЕ всегда конкретно в ее относительности. В случае с политикой это обстоятельство особенно важно. Полноценная и эффективная политика предполагает глубокое обоснование эффективности.

В оценке эффективности можно выделить три ее основных вида.

1. Экономичность – как отношение затрат к полученным результатам (Э = Р/3), выражающее экономичность использования средств и ресурсов: эффективность тем выше, чем меньшие затраты позволяют получать один и тот же результат.

2. Результативность – как отношение результата к преследовавшимся целям (Э = Р/Ц), выражающее степень реализации целей деятельности: эффективность тем выше, чем в большей степени результаты соответствуют целям.

3. Целесообразность – как отношение целей к реальным потребностям, проблемам (Э = Ц/П), выражающее степень рациональности выдвигаемых целей: эффективность тем выше, чем в большей степени цели решают реальные проблемы.

Итоговое выражение эффективности Э = Ц/П × Р/Ц × Р/З может быть упрощено за счет сокращения Ц до вида Э = Р/П × Р/З.

Однако в управленческом и политическом контексте промежуточная роль целей принципиально важна и представляет особый интерес. Сама постановка цели обычно связана с риском се неадекватности. Причем в политической деятельности цели носят особенно многоуровневый характер.

Легче всего рассчитывается экономичность. Берутся затраты – финансовые, материальные, кадровые, временные и т.п. – и делятся на единицу достигнутого результата. Не случайно в экономическом анализе именно этот вид эффективности наиболее разработай: подавляющее большинство методик построено именно в этом ключе. Но и здесь возникает вопрос: в каких показателях измерять результат? И что вообще считать результатом? Результат может быть непосредственным, а может быть и сложно опосредованным, мультипликативным.

Важно помнить, что нет и не может быть эффективности "вообще". Она всегда конкретна, и надо знать, о каком виде эффективности идет речь в каждом конкретном случае или какой вид эффективности наиболее важен применительно к конкретной ситуации и задаче.

Более того, каждый из видов эффективности меняет свое конкретное ОГЛАВЛЕНИЕ в зависимости от уровня анализа. В качестве первого уровня анализа может рассматриваться эффективность проекта (программы), отдельной политической акции, кампании. Второй уровень анализа – эффективность политической деятельности в масштабах организации, учреждения. Третий уровень – уровень эффективности в масштабах региона или страны в социальной среде в целом. Таким образом, каждый из видов эффективности может быть рассмотрен на отмеченных уровнях.

Очевидно, что характеристики эффективности на каждом из уровней анализа могут не только не совпадать, но и вступать в противоречие. Например, достижение сиюминутных целей мероприятия может негативно сказываться на долговременной перспективе позиций и репутации организации, органа власти, дестабилизировать ситуацию в регионе, стране.

Наглядно полнота содержания эффективности представлена в табл. 7.1, соотносящей необходимые для анализа характеристики.

Эта таблица дает представление о "поле анализа" политической эффективности. Приступая к такому анализу, надо всегда сначала задаваться вопросом: о какой эффективности и на каком уровне может идти речь? Кроме того, каждая характеристика на каждом уровне должна выражаться в конкретных показателях. Легче всего с характеристикой затрат (финансов, времени, других ресурсов), так как они легче всего поддаются количественному счету. Не столь затруднительно и выражение результатов деятельности по соответствующим уровням. Несколько сложнее с показателями целей и потребностей, но и им могут быть найдены характеристики, в том числе и имеющие количественное выражение.

Приведенная концептуализация политической эффективности может использоваться и в анализе идейного содержания политических программ. Например, различение видов эффективности может прояснить важные различия между политическими программами классического марксизма К. Маркса и его модификацией В. И. Лениным и Мао Цзэдуном.

Таблица 7.1

Векторы анализа эффективности

	Проблемы П	Цели Ц	Результаты Р	Затраты З
Программа, акция
Организация, структура
Социум

При явном различии этих политических доктрин бросается в глаза их общая черта: они не уделяют должного внимания главному аспекту политической деятельности – ее целесообразности, решению насущных проблем общества, удовлетворению потребностей его членов. Видимо, рационалистический активизм является типологической чертой марксизма во всех его модификациях (табл. 7.2).

Таблица 7.2

Политические доктрины марксизма, ленинизма и маоизма

Классический марксизм	Ленинизм, маоизм
Акцент на экономической рациональности политической деятельности (Р/З)	Акцент на социальной рациональности политики (Р/Ц)
Главные понятия: общественно-экономическая формация, экономический базис, общественная производительность труда, развитие производительных сил	Главные понятия: социалистическая революция, партия нового типа, диктатура пролетариата
Социальная жизнь (классовая борьба), политика (власть), искусство, наука производны от экономического развития	Экономика, социальная жизнь, искусство производны от власти
Экономика определяет политические возможности	Власть есть способность достигать поставленные цели
Оцениваются используемые средства	Оцениваются цели, которые оправдывают средства

В политике главное – цели и средства, в качестве которых могут выступать конкретные люди и социальные группы, даже нации. В морали – нормы, правила. Хотя сами эти нормы определяются ценностями – представлениями о желаемом должном. Различия ценностей и целей – в степени абстрактности и сроках достижения.