Один подход к оценке привлекательности альтернативных свойств

Метод оценки важности альтернативных свойств применяется в ситуации, когда некоторые свойства продукта являются альтернативными – полностью или почти полностью взаимоисключающими, несовместимыми, полярными. По сути, материал данного подраздела развивает теорию построения многофакторных моделей оценки отношения на основе оригинальных оценок привлекательности альтернативных свойств продукта.

К отбору наиболее привлекательных, а по сути – важных, свойств продукта применяется подход, основанный на выборе одного свойства из двух альтернативных с последующей оценкой важности этого свойства. Рассматривается М пар альтернативных свойств (i = 1, ..., М). Из каждой пары и свойств каждым респондентом отбирается одно, которому присваивается значение "1", а другому присваивается "0". Затем оценивается важность (К) отобранного свойства.

По результатам опроса всех т респондентов (s = 1, 2, ..., т) рассчитывается 2М значений суммарной (по всем респондентам) оценки привлекательности (важности) свойства в соответствии с зависимостью

где – важность свойства (например, К принимает значения 1, 2, 3); i – номер пары свойств (i = 1, ..., М); j – номер альтернативного свойства (j = 1, 2); s – номер респондента; – обозначение альтернативного свойства со значениями "0" или "1".

Данный показатель может быть назван привлекательностью свойства. Для исключения зависимости от числа респондентов рассчитывается среднее значение привлекательности свойства в виде . Результатом будет набор наиболее значимых свойств, которые предварительно ранжируются.

Другой практически важный показатель – степень уверенности (уверенность) респондентов: , где – число предпочтений или, иначе, число респондентов, выбравших данное альтернативное свойство. Чем ближе данное значение к максимальному значению по шкале К, тем выше степень уверенности в важности данного свойства у тех, кто ее выбрал.

В качестве мультиатрибутивной интегральной оценки отношения к продукту возможно применение модели, учитывающей важность, уверенность в оценке важности и выраженность свойств. В данных здесь обозначениях модель имеет вид

Здесь – оценка выраженности свойства с номером ij некоторого конкретного продукта.

Пример оценки привлекательности свойств учебного курса

Содержательная постановка данной задачи была дана при рассмотрении дихотомических вопросов в подразд. 11.3, где на рис. 11.2 содержится фрагмент анкеты. Далее представлены расчеты и проведен анализ. Каждой паре альтернативных свойств присваивается единый ранг, рассчитанный по суммарному баллу. При расчете общего балла применена трехуровневая шкала для важности свойств с уровнями К= 1, 2, 3. Результаты оценки свойств учебного курса (качества преподавания учебной дисциплины) группой студентов (опрошено 19 студентов) приведены в табл. 15.7.

Таблица 15.7

Результаты оценки привлекательности свойств учебного курса

Альтернативное свойство	Число предпочтений, т,	Привлекательность, XV	Ранг по W	Уверенность, К*
1.1. Возможность записать	10	24	4	2,4
1.2. Больше услышать и подумать без записи	9	18	9	2
2.1. Конкретное изложение по пунктам	12	21	6	1,83
2.2. Дается направление и примеры из жизни	7	16	10	2,28
3.1. Возможность задать вопрос в ходе лекции	14	28	2	2
3.2. Вопросы после лекции	5	6	15	1,2
4.1. Поддержание дисциплины	13	20	7-8	1,54
4.2. "Полная демократия"	6	8	13-14	1,33
5.1. Контроль знаний в семестре	15	25	3	1,67
5.2. Только на экзамене	4	8	13-14	2
6.1. Официальное поведение	1	1	16	1
6.2. Доверительное поведение	18	37	1	2,06
7.1. Необходимость готовиться к занятиям	9	15	11	1,67
7.2. К занятиям можно не готовиться	10	20	7-8	2
8.1. Каждый получит свое	9	13	12	1,44
8.2. Преподаватель двоек не ставит	10	22	5	2,2

По результатам анализа значений степени привлекательности свойств W можно сделать вывод, что студенты предпочитают их следующий набор: доверительное поведение (W = 37), возможность задать вопрос в ходе лекции (W = 28), контроль знаний в семестре, возможность записать, не получать двоек на экзамене, конкретное изложение материала лекций по пунктам. Перечисленные свойства даны по убыванию степени их предпочтения. Из 16 рассмотренных свойств к наименее привлекательным относятся: возможность задавать вопросы только после лекции (W= 6) и официальное поведение преподавателя (W= 1).

Анализ количества выборов альтернативных показателей позволяет сделать вывод, что мнения разделились примерно поровну по первому, седьмому и восьмому свойствам. Анализ средних значений важностей показывает, что с наибольшей уверенностью опрашиваемые высказались относительно возможностей записать (К* = 2,4), получить основное направление и узнать примеры из жизни (К* = 2,28), а также доверительного поведения (К* = 2,06).

Обращает на себя внимание ситуация, когда общая оценка W и степень уверенности К* не совпадают. Так, по общей оценке важности контроль знаний в семестре имеет значительное предпочтение перед контролем только на экзамене (25 и 8), но желающие получить контроль только на экзамене придают несколько большее значение своему выбору (2 и 1,67).

Наличие близких значений показателя степени привлекательности свойств W для альтернативных свойств не позволяет признать существование универсальной и единственной системы требований к учебному процессу и преподавателю. Вывод состоит в том, что студенческая аудитория разнородна и соответственно востребованными являются несколько моделей преподавания. Это видно из результатов оценки важности по свойствам 1, 2 и 7, где мнения почти разделились и обе альтернативы востребованы. Наличие близких оценок общего балла W для альтернативных свойств на рынке означает, что производитель должен предлагать потребителю ассортиментный ряд продукта.

В подразд. 24.8 продолжено начатое в подразд. 11.3 исследование студентов, где будет проведен углубленный анализ неоднородности студентов с применением сегментации.