Подходы к определению науки
Существует множество определений науки, и варьируются они, как правило, вокруг следующих аспектов:
• наука – это форма человеческих знаний, составная часть духовной культуры;
• особая сфера целенаправленной человеческой деятельности, которая включает ученых с их знаниями и способностями, научными учреждениями и исследованиями на основе определенных методов познания объективных законов развития природы, общества и мышления для предвидения и преобразования действительности в интересах общества;
• система понятий о явлениях и законах действительности;
• система всех проверенных практикой знаний, которые являются общим продуктом развития общества;
• определенный вид общественной деятельности людей, который сформировался в процессе исторического развития и направлен па познание законов действительности в интересах практики;
• форма общественного сознания, отображения действительности в общественном сознании;
• итоговый опыт человечества в концентрированном виде, способ предвидения и активного осмысления с помощью теоретического анализа явлений объективной реальности для последующего использования полученных результатов в практике.
Справка. Латинское слово scientia (знание), от которого происходит термин "наука", имеет большой диапазон значений. В документах ЮНЕСКО дана Вперед характеристика науки: "Слово “наука” означает деятельность, с помощью которой человечество, индивидуально либо небольшими или большими группами, предпринимает организованную попытку путем объективного изучения наблюдаемых явлений открыть и овладеть причинной цепью; сводит воедино в координированной форме получающиеся в результате подсистемы знания путем систематического отражения и объяснения с помощью понятий, часто в значительной степени выражаемых математическими символами [выделено мною. – Н. Б.]; и посредством этого обеспечивает себе возможность использовать в своих интересах понимание процессов и явлений, происходящих в природе и обществе. Выражение "науки" означает комплекс фактов и гипотез, в котором теоретический элемент, как правило, может быть подтвержден обычными методами, и в этом плане включает науки, занимающиеся социальными фактами и явлениями [выделено мною. – Н. Б.]". Следовательно, знание о человеке, обществе и культуре может быть включено в сферу науки лишь в той мере, в какой оно отвечает общим критериям научности. Заметим, однако, что цитируемая рекомендация принята по докладу Комиссии по точным и естественным наукам.
Акты Генеральной конференции ЮНЕСКО. Восемнадцатая сессия. Париж, 17 октября – 23 ноября 1974 г. Т. 1. Резолюции. С. 17.
Логика становления научного знания
В развитии науки выделяются стадии преднауки и собственно науки, отражающие эволюцию от "включающего" понимания природы к "противополагающему". В архаической модели мироздания мир воспринимается целостно – как система взаимосвязанных, взаимозависимых, взаимообусловленных явлений и процессов, причем их рациональный характер еще не проявлен, эти взаимосвязи скорее чувственны. Зыбкое равновесие мира, которое может нарушить любое человеческое действие, требует как бы уравновешивающего его (компенсирующего) противодействия.
Такое противодействие находило выражение в разнообразных формах магии, сопровождающей любую деятельность первобытных сообществ.
Единство человека и природы отражено в мифах, ритуалах, которые выступали символической попыткой человека обозначить общность с природой. Наука здесь в принципе невозможна, поскольку технология определяется как "технология случая" (X. Ортега-и-Гассет). Появление ремесленной техники, зачатков науки меняет отношение к природе. Социальные потребности стимулируют возникновение астрономии, геодезии, других направлений изучения природы, основанных на количественных методах. Однако в догреческих культурах наука все еще переплетена с мифом, не поднимается до критического осмысления действительности. Лишь в рамках древнегреческой софистики (Протагор, Продик, Гиппий и др.) миф подвергся реальной критике – было достигнуто понимание, что все должно находить себе оправдание в Логосе.
Постепенно рождается дискурсивный научный метод. Платон, выявляя гносеологическую специфику знания, в отличие от субъективной убежденности типа мнения, объявлял условия первого рациональными, а условия второго – чувственными. Так возникло понимание различий научной (идеационной) и ненаучной (ощущаемой) истины. Однако наука еще не возникает в античности: тогда твердо сохранялось различие сакрального и мирского, математические методы изучения природы применялись спорадически (в основном, в астрономии), отсутствовал систематический эксперимент. Наука и техника в Древней Греции не оказывали друг на друга существенного воздействия, развиваясь параллельно.
Предпосылками классической европейской науки выступили христианство и картезианская (идущая от Декарта) философия. Антропоцентричная религия только и могла создать современную европейскую науку – логика ее становления и утверждения перемещала центр внимания с природы на человека. Природа постепенно перестала быть объектом поэтического поклонения, что было характерно для ранней античности: "начинается процесс решительного обособления человека, поскольку последний уже не чувствует себя включенным в порядок универсума или защищенным в Боге. Начинаются предрассветные сумерки антропологической эпохи"[1]. Средневековая схоластика, по мнению А. И. Герцена, настолько презирала природу, что и не могла заняться ее изучением. Для периода позднего Средневековья и Возрождения XIV-XVI вв. была характерна общая атмосфера скептицизма.
Такая атмосфера была связана с переходом к субъективно-психологическому обоснованию познания, что, по сути, и означало поворот в мышлении. Произошла переориентация в восприятии мироздания с объективной – божественной – на субъективную – человеческую точку зрения. Свидетельством такой переориентации стала новая живопись, использующая правила перспективы. Художник стремился изобразить мир с точки зрения глядящего на него человека. Перспектива рассматривалась художниками Возрождения не просто как искусственный прием, но как наука. Не случайно многие из них были одновременно и математиками, и инженерами, как, например, Пьеро дела Франческа и Леонардо да Винчи. Новое время преодолевает эмоциональное отношение человека к природе. Теперь независимо от мировоззренческих установок ученого классическая наука мыслит материалистически.
Принципиальное отличие преднауки от науки заключалось в том, что она черпала материал для оперирования с ним из наличной практики. Переход к науке был обусловлен новым способом познания, которое отталкивается уже не от практики, а строит модели изучаемой реальности как бы сверху по отношению к ней, проверяя затем практикой результат. Возникает теория. По этому поводу А. Эйнштейн писал, что развитие западной науки опирается на два крупнейших достижения: изобретенную греческими философами систему формальной логики, воплощенной в евклидовой геометрии, и на открытую Возрождением возможность находить причинные связи путем систематического экспериментирования. Таким образом, Эйнштейн указал на два резких скачка в истории преднауки.
В формировании собственно науки выделяются три основных этапа. На первом этапе решающую роль сыграла математика. Постепенно числа и геометрические фигуры стали рассматриваться не как прообраз предметов, которыми оперируют в практике, а как самостоятельные абстрактные элементы идеальных объектов. Второй этап связан с появлением метода выдвижения гипотез с их последующим обоснованием опытом в естествознании. На третьем этапе возникают технические науки как опосредующий слой знания между естествознанием и производством. Затем возникают социальные и гуманитарные науки.
Каждый из этапов развития имел свои социокультурные предпосылки[2]. Так, первые относительно развитые образцы математических знаний возникли в контексте культуры античного полиса. Этой культуре были присущи ценности публичной дискуссии, которая требовала аргументации, доказательств. Социально значимые решения принимались полисом на народном собрании, исходя из более убедительных, точно изложенных аргументов, выстраиваемых по образцу математической теоремы: "дано – требуется доказать – доказательство".
Второй этап сопровождался культурными сдвигами в мировоззренческих установках по отношению к природе, человеку, пространству – времени, деятельности. Теперь они были следующими:
• природа – поле приложения человеческих сил, а не только божественное творение;
• человек – не просто божья тварь, а творец, продолжающий в своих делах акты божественного творения;
• любая деятельность, а не только интеллектуальная – ценность и источник общественного богатства.
Социокультурными предпосылками третьего этапа стала эпоха индустриализма, требующая изобретения и тиражирования инженерных устройств, необходимость использования научных знаний в производстве и возникновение потребности научного управления социальными процессами.
Задание. Как вы понимаете известную мысль, сформулированную в Экклезиасте: "Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь"?
К настоящему времени возник единый образ науки. Единство науки обеспечивается следующими чертами:
а) интеграцией знания – не механическое соединение, а гармоническая взаимосвязь и взаимодействие отраслей
науки, проявляющиеся во взаимообмене методами, понятиями, моделями, конструкциями;
б) консолидацией знания – метатеоретическая логическая, методологическая, философская рефлексия, стимулирующая динамику категориального арсенала науки;
в) математизацией и компьютеризацией знания, которые конституируют метрические, модельные, лексические аспекты единства науки;
г) гуманизацией, утверждающей общность целей, предназначения; морально-этической, ценностной, социальной направленностью исследований.