Первый этап развития классической политической экономии. Экономическое учение У. Петти и П. Буагильбера

Быстрый рост капиталистических отношений, бурное развитие промышленного производства в Англии требовали теоретического осмысления новых экономических явлений и процессов. Одним из первых исследователей хозяйственных новшеств стал Уильям Петти (1623–1687)^[1]. Его не без основания называют основоположником английского варианта классической политической экономии. Перу У. Петти принадлежат такие работы как "Трактат о налогах и сборах" (1662), "Слово мудрым" (1664), "Политическая анатомия Ирландии" (1672), "Политическая арифметика" (1676), "Разное о деньгах" (1682) и др.

В отличие от Англии в XVII–XVIII вв. во Франции господствовали феодальные экономические отношения. Основным направлением экономической политики являлся "кольбертизм", предполагавший широкое использование протекционистских мер и сужение внутреннего рынка, что в полной мере соответствовало экономической теории меркантилизма. В этих условиях зарождалось французское направление классической политической экономии. У его истоков стоял Пьер Ле Пезан де Буагильбер (1646–1714)^[2]. Ярый противник меркантилизма П. Буагильбер написал труд под названием "Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, или как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население" и два тома "Обвинение Франции". За острую критику правительства, содержавшуюся в этой работе, он был отправлен в ссылку, а книгу запретили.

Трудовая теория стоимости. У. Петти стал первым, кто сформулировал основополагающий тезис классической политической экономии, что богатство общества создается в сфере материального производства, что труд составляет основу этого богатства. Известную формулу У. Петти: "Труд – отец и активный принцип богатства, а земля – его мать" можно считать одним из вариантов учения об источнике стоимости^[3].

Он предпринял попытку проанализировать труд, создающий стоимость. По его мысли, каждый конкретный вид труда создает только конкретное благо, потребительную стоимость, например, труд земледельца – зерно, труд ткача – полотно и т.д. Но в любом труде есть что-то общее, делающее все его виды сравнимыми, а блага – товарами, т.е. меновыми стоимостями. Это общее – затраты рабочего времени, затраты производительной энергии работника вообще. Таким образом, У. Петти выдвинул идею абстрактного труда, которая затем легла в основу Марксовой теории стоимости.

Независимо от У. Петти П. Буагильбер положил начало разработке трудовой теории стоимости. Он различал рыночную цену товара и его "истинную стоимость", которая определяется затратами труда, а мерой стоимости – рабочее время. Экономические связи между людьми, по его мнению, основываются на обмене продуктами труда, который должен происходить в соответствии с затратами труда.

Определяя стоимость затратами труда, П. Буагильбер считал закон стоимости вечным законом природы. Труд, создающий стоимость, он отождествлял с естественной деятельностью человека, которая направлена на удовлетворение его потребностей. От этой идеи всего один шаг до признания того, что целью товарного производства является потребление.

Меркантилизм и государство. Экономические воззрения У. Петти были несвободны от меркантилизма. Не случайно он большое внимание уделял внешней торговле, которая, по его мнению, в большей степени, чем другие отрасли хозяйства, способствует росту богатства нации, а смысл богатства для него заключался в том, чтобы иметь в запасе больше денег (драгоценных металлов), чем имеют другие страны.

Вместе с тем, он видел недостатки меркантилизма. В пылу полемики У. Петти давал ему подчас излишне резкие оценки и характеристики. Так, он совершенно несправедливо отказывал торговле и торговому капиталу в создании национального богатства, и более того, настаивал даже па сокращении числа купцов. Последних У. Петти сравнивал с "игроками", занятыми распределением "крови" и "питательных соков" государства, иод которыми подразумевал сельское хозяйство и промышленность.

В своих трудах он довольно много писал о пагубности нарушения "естественного порядка" государственной властью. Недостаток государственного управления, по его мысли, заключался в том, что "слишком многое из того, что должно было бы управляться природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, попало под регулирование закона". Поэтому он резко выступал против государственной регламентации, когда она противоречит "законам природы". Но одновременно с этим У. Петти возлагал на государство такие функции, как повышение качества рабочей силы, организация общественных работ, предлагал использовать труд бродяг и нищих при строительстве дорог, сооружении мостов и плотин, разработке рудников.

П. Буагильбер, в отличие от У. Петти, с самого начала занял враждебную позицию по отношению к меркантилизму в его кольбертистской разновидности. Эту политику он считал главной причиной хозяйственного упадка Франции. Тяжелое положение сельского хозяйства, низкий уровень жизни во французских провинциях побудили его заняться изучением экономических проблем страны, задуматься о реформах.

П. Буагильбер признавал, что экономика развивается по естественным законам, которые действуют как законы природы. Он не отрицал за государством права влиять па экономику страны, но порицал его за неразумное вмешательство в хозяйственную жизнь, выступал поборником экономической свободы и свободной конкуренции, требовал свободы торговли, которая, по его мнению, обеспечит гармонию интересов людей. Развивая идею конкурентного механизма, он приходит к прообразу "невидимой руки" А. Смита. "Все поддерживают... богатство исключительно во имя собственных интересов и создают тем самым, хотя это то, о чем они меньше всего заботятся, всеобщее благо", – писал П. Буагильбер^[4].

Возражая меркантилистам, он объявил не деньги, а материальные блага, создаваемые в процессе производства, целью экономики. "Жизненно необходимые предметы, как пища и одежда, без чего никто не может обойтись. Только их надо почитать богатством", – писал П. Буагильбер. Основой материального производства он считал сельское хозяйство. Анализ проблем этой сферы хозяйства, по его мнению, и является предметом изучения политической экономии.

Теория реформ. Значительное внимание П. Буагильбер уделял экономическим преобразованиям. Предложенные им реформы включали меры, направленные на создание справедливых условий налогообложения, либерализацию экономической деятельности для подъема сельского хозяйства. Налоговая реформа предполагала создание справедливой системы налогообложения, при которой дворянство и духовенство являлись такими же налогоплательщиками, как и крестьянство. Основным принципом взимания налогов, по его мнению, должна была стать не сословная принадлежность, а имущественное состояние налогоплательщика. Он выступал за введение прогрессивной шкалы налогообложения, взамен регрессивной, что позволило бы фискальной системе Франции обеспечить более справедливое распределение доходов.

В своих работах он доказывал необходимость освобождения внутренней торговли от существоваших ограничений, что позволило бы вывести на новый уровень товарно-денежные отношения: использовать разделение труда, расширить внутреннее потребление товаров и услуг.

Важным пунктом его реформистских концепций было требование провести либерализацию рынка зерна, в частности, отменить практику сдерживания повышения закупочных цен на зерно как противоречащую "естественному порядку". С позиции экономических законов, занижение цен на зерно игнорирует затратную их составляющую. Отмена ограничения на повышение закупочных цен на зерно, приводит, по его мнению, к увеличению рыночных цен на зерно, что влечет рост благосостояния крестьян и создает устойчивый внутренний потребительский спрос. Эта мера способствует развитию промышленного производства.

Теория налогообложения. Согласившись с общепринятым в ту эпоху тезисом о том, что население должно участвовать в покрытии государственных расходов в соответствии с размером его имущества или богатства, У. Петти сформулировал собственную концепцию налогообложения. По его мысли, существование налогов призвано сократить разрыв между государственными расходами и доходами в пользу последних. Формулируя принципы налогообложения, он считал в качестве приоритетной распределительную функцию налогов и обосновывал необходимость существования дифференцированных ставок налогообложения, справедливо полагая, что разумные условия налогообложения способны стимулировать развитие различных отраслей экономики. У. Петти являлся сторонником преимущественно косвенного налогообложения.

Теория государственных расходов. Довольно обстоятельно У. Петти рассматривал государственные расходы. По его мнению, государство должно расходовать средства на оборону, управление, церковь, школы и университеты, а также на ОГЛАВЛЕНИЕ сирот и инвалидов, на дороги, водопроводы, мосты и общественно значимые нужды. Как видим, структура расходов напоминает расходную часть бюджета современных государств.

Впервые в экономической науке он подсчитал национальный доход и национальное богатство Англии. Примечательно, что в национальное богатство У. Петти включал не только материальные ценности, но и денежную оценку самого населения, чтобы каким-то образом оценить величину человеческого капитала, т.е. его трудовые навыки, сноровку, квалификацию.

Определению экономической ценности населения он уделял большое внимание, так как считал, что именно низкая плотность населения является источником бедности страны. И в этом состоит принципиальное отличие взглядов У. Петти от меркантилистов, которые сводили богатство страны к запасам золота и серебра. В расчетах, проведенных им, доля драгоценных металлов в совокупном богатстве Англии составляла менее 3%.

Он провел не только подсчеты национального богатства страны, но и ее национального дохода. Правда, в отличие от современных методик, У. Петти исчислял национальный доход только как сумму потребительских расходов населения, пренебрегая долей национального дохода, идущего на накопление. Но поскольку доля накопления в XVII в. в Англии была крайне низка, допущенная неточность не искажала общей картины. Несмотря па этот недостаток, с полным основанием можно сказать, что из этих расчетов У. Петти выросла современная система национальных счетов.

Теория стоимости. Формулируя основы трудовой теории стоимости, У. Петти утверждал, что равенство товаров означает ни что иное, как равенство затрачиваемого на их производство труда. Эта идея наиболее четко выражена у него в следующей фразе "...если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первое представляет собой естественную цену другого".

Для объяснения механизма ценообразования У. Петти использовал категорию "политическая цена", которая определялась им, "исходя из естественных оснований", т.е. на основе рыночного товарообмена. Помимо этого он выделяет "естественную цену" – затраты, понесенные производителями на производство товара. Переход от "естественной цены" к "политической цене" сопровождался соизмерением затрат на производство товара или услуги с затратами на производство серебра как своего рода товара- эквивалента.

У. Петти выделял два важнейших фактора производства – труд и землю. Определение доходов владельцев факторов производства осуществлялся им, исходя из затрат производства, определяющих "естественную цену" товаров и услуг.

Теория доходов. У. Петти выделял три типа доходов – заработную плату, прибыль и ссудный процент.

• Заработную плату он определял как цену труда, обеспечивающую минимальный объем средств существования рабочего – "только средства к жизни". По его мнению, ее размер должен быть ограничен законодательными актами. У. Петти полагал, что в случае, если заработная плата рабочего будет увеличена, то при неизменной покупательной силе денег, рабочий будет работать меньше в такой же пропорции, на которую произошло увеличение заработной платы.

В неразвитой форме он выразил основное положение классической политической экономии: в цене товара, определяемой в конечном счете затратами труда, заработная плата и прибавочная стоимость (рента, прибыль, процент) находятся в обратной зависимости. Повышение заработной платы при одном и том же уровне производства может происходить лишь за счет прибавочной стоимости, и наоборот.

• Прибыль рассматривалась им в виде превышения стоимости товаров и услуг над затратами на их производство. Анализируя проблему размера прибыли на примере ее получения государством в виде штрафов, У. Петти отмечал, что многократное превышение прибыли над объемом осуществленных затрат несет в себе риск, поскольку противоречит естественным законам.

Исследуя природу процента, У. Петти чаще всего обращался к рынку земли, рассматривая связь между рентой как прибылью землевладельца и процентом как прибылью собственника капитала. Он отмечал, что объем процента должен быть равен "ренте с такого количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности". Исходя из убеждения, что процент по своей экономической природе является разновидностью прибыли, он склонен был связывать его размер с "риском, тревогой и расходами" владельцев капитала.

На примере вексельного курса У. Петти исследовал особенности формирования курса ценных бумаг. Он справедливо отмечал влияние ожиданий кредиторов и заемщиков па имевшийся па рынке спрос на капитал, указывая на их возможную неправдоподобность. Исследовав проблему цены земли, он заметил, что "поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят на этом основании более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях; а это объясняется чрезвычайным удовольствием и почетом, получаемыми от владения землей в таком месте". Таким образом, он выделил объективные факторы, влияющие на цену земли: местоположение, статус, наличие трудовых ресурсов и способность приносить доход – и определил основы теории ренты классической школы.

Теория денег. По мнению У. Петти, средство обращения является основной функцией денег. Он выступал против бессмысленного запрета на вывоз денег из страны, поскольку подобные запреты противоречат законам природы, указывая на то, что объем денежной массы должен определяться "частотой меновых сделок и размером платежей, совершаемых по закону или обычаю иным образом". Поэтому У. Петти можно считать сторонником количественной теории денег, учитывающей частоту и объем совершаемых хозяйствующими субъектами трансакций.

П. Буагильбер не понял до конца природы товарного производства. Ему не удалось дать правильную характеристику сущности и функций денег, роль которых в экономике он недооценивал. В трактовке денег в наиболее отчетливом виде проявилась антимеркантилистская направленность его экономического учения. П. Буагильбер выступил против обожествления денег меркантилистами, критиковал утверждение, что только золото и серебро являются истинным богатством. В этой связи он писал: "Фактически деньги, из коих делают идола с утра до вечера, в силу обстоятельств не имеют абсолютно никакого употребления сами по себе, непригодны ни для того, чтобы кормиться, ни одеваться, и все те, кто ищет их с такой жадностью и добивается добром и злом, совершают это только для того, чтобы, заполучив их, тотчас же позаботиться о нуждах своего положения и своего существования"^[5]. В деньгах он видел основное зло, поскольку они нарушают обмен товаров по их истинной стоимости. Он признавал только одну функцию денег – деньги как средство обращения. Полагая, что ее может выполнить любой товар, а не только золото и серебро, он делал вывод, что металлические деньги могут быть заменены бумажными.