О теории "трансформации"

Отрицание возможности прямого действия международного права во внутренних отношениях требует объяснения наличия в национальном праве большого числа норм, предусматривающих преимущественное применение международных договоров при коллизиях с национальным законом. В этих целях предлагается конструкция "трансформации", закрепленная, по мнению ряда авторов, в законодательстве (как в отечественном, так и зарубежном). По теории трансформации все заключаемые государством международные договоры превращаются ("трансформируются") в национальный закон (или им придается сила закона).

Сторонники "трансформационного" подхода исходят из того, что существуют всего две группы отношений, могущие быть предметом правового регулирования, — международные (межгосударственные) и внутригосударственные. При этом международные отношения регулируются только международным, а внутригосударственные — только национальным правом (А. А. Рубанов, С. В. Черниченко).

Однако среди приверженцев теории трансформации нет единства по вопросу о видах, формах и способах трансформации.

Существуют генеральная и специальная трансформация. Генеральная трансформация заключается в установлении государством в своем внутреннем праве общей нормы, придающей международно-правовым нормам силу внутригосударственного действия. Специальная трансформация заключается в придании государством конкретным нормам международного права силы внутригосударственного действия путем воспроизведения в законе текстуально либо в виде положений, адаптированных к национальному праву, или путем законодательного выражения согласия на их применение иным способом (Е. Т. Усенко). Против этого было бы нечего возразить, если бы не использовалось понятие "трансформации", которое предполагает преобразование одного предмета (или явления) в другой.

По мнению И. И. Лукашука, трансформация может быть прямой и опосредованной. В первом случае правила договора воспроизводятся во внутреннем праве в силу самого акта о ратификации. Нередко эту процедуру называют инкорпорацией, т.е. включением. Договор в целом как бы включается во внутреннее право. Во втором случае на основе договора издается внутренний нормативный акт, с большей или меньшей полнотой воспроизводящий ОГЛАВЛЕНИЕ договора. С такой трактовкой инкорпорации вряд ли можно согласиться. Акт ратификации не приводит к тому, что "правила договоров воспроизводятся во внутреннем праве". Внутреннее право остается в результате акта о ратификации неизменным; меняется (дополняется) и разовая система государства.

Ю. А. Тихомиров полагает, что трансформация осуществляется тремя способами. Во-первых, прямая трансформация, когда в соответствии с конституцией или законами государства нормы международного права автоматически приобретают силу действующих на территории этого государства. После публикации в специальном издании положения международного акта приобретают силу, превышающую силу не соответствующих ему внутренних законов. Во-вторых, инкорпорация, когда нормы международного права, в том числе договорные, непосредственно включаются во внутреннее право. При этом прямая трансформация может предусматриваться для определенного вида международных норм, например, для общепризнанных норм международного права (ФРГ, Португалия, Австрия) или для заключенных и должным образом опубликованных международных договоров (Испания). В-третьих, опосредованная трансформация, когда международно-правовые нормы приобретают силу норм внутреннего права лишь в результате издания законодательным органом специального акта. Часто такая процедура предусматривается для наиболее важных международных договоров. Если при прямой трансформации прекращение или изменение международного договора или иного акта немедленно влечет соответствующие изменения во внутреннем праве, то при опосредованной трансформации такие изменения являются результатом определенной внутренней процедуры.

Однако международные нормы могут служить ориентиром внутригосударственного нормотворчества, и если это допускается государством, могут действовать "от своего собственного имени", непосредственно регулируя отношения во внутренней сфере. Дополнительные конструкции представляются излишними. Для прямого действия международных норм во внутригосударственной сфере государству достаточно определить формы и способы их реализации. В этой связи примечательна позиция Конституционного суда Австрии, высказанная по конкретному делу: "Положение договора непосредственно применимо, если оно по своему содержанию направлено к правоприменительным или исполнительным органам. Оно должно составлять непосредственную основу для индивидуального управленческого акта или постановления суда"'.