Оценка эффективности методов управления рисками
На основе существующих в отечественной и зарубежной практике подходов можно выделить качественные и количественные методы оценки эффективности систем управления финансовыми рисками на предприятии[1]. Качественные методы могут быть рассмотрены в двух аспектах: как методы укрупненного анализа и как легализированная качественная оценка, которую используют многие крупнейшие аудиторские компании.
Рассмотрим более детально отдельные методы оценки эффективности системы управления финансовыми рисками (СУФР)[2].
Качественные методы оценки эффективности СУФР
Методологической основой детализированных качественных методов оценок управления рисками, является методология COSO ЕНМ [3] – "управление рисками организации – интегрированная модель", позволяющая выявить проблемные блоки, устранить некорректные процедуры, получить достаточно полную характеристику системы управления рисками.
1. Методы укрупненной качественной оценки эффективности СУФР являются наиболее оперативными, они не подразумевают рассмотрение каких-либо блоков СУФР, а изучают систему в целом, соответствие ее элементов "лучшей практике".
В рамках укрупненного качественного метода оценки можно выделить.
Метод оценки эффективности менеджмента компании. Он основан на процессном подходе к управлению и на том постулате, что положительное управление компанией и соответственно грамотная политика в управлении финансовыми рисками ведут к росту стоимости акций на фондовом рынке. Существенным минусом данного метода является то, что рост стоимости компании не всегда отражает истинное положение, а может быть обусловлен инфляцией, психологическими ожиданиями инвесторов.
Анализ позиционирования системы управления рисками и ее построения в рамках организации
В целом в экономической теории и практике компаний применяются два подхода к позиционированию систем управления рисками. Первый подход (традиционный) не рассматривает СУФР как часть системы внутреннего контроля (СВК). Второй подход (системный) рассматривает СУФР как часть СВК. Сравнительный анализ этих двух подходов приведен в табл. 3.1.
Таблица 3.1
Сравнительный анализ СУФР
|
Критерии эффективности |
Подходы к управлению рисками |
|
|
традиционный |
системный |
|
|
Постоянство, непрерывность управления риском |
Процесс управления рисками осуществляется не постоянно, а по требованию высшего руководства организации |
Процесс управления рисками является частью системы управления предприятием и не зависит от желания и установок отдельных руководителей |
|
Интеграция в процесс управления компанией |
Управление рисками осуществляется в рамках отдельных подразделений, которые управляют своими видами рисков: бухгалтерский, казначейство и т.д., не носит комплексного характера. При организационном обособлении на уровне компании управление рисками зачастую относительно изолируется, не интегрировано в процесс управления компанией |
Управление рисками представляет собой систему, связанную с системой внутреннего контроля и осуществляется на всех этапах управления предприятием, интегрировано и является неотъемлемой частью системы управления |
|
Широта охвата рисков |
Управлению подвергаются в основном имущественные риски, что чаще всего связано с требованиями законодательства |
Риски подвергаются управлению по всей совокупности |
Существенным недостатком традиционного подхода является то, что управление рисками здесь рассматривается как узкоспециализированная деятельность, направленная на идентификацию и последующую количественную оценку наиболее существенных рисков, дополняющая основные мероприятия в планировании инвестиционного процесса. Такое позиционирование СУФР не в полной мере учитывает динамичность протекающих на предприятии и в экономике процессов и может привести к неэффективности самой системы. Кроме того, этот подход не является выигрышным для предприятия, так как относительно изолированное функционирование СВК и СУФР резко снижает эффективность системы управления в целом. В частности, возникает проблема доступа к информации при принятии решения в условиях рисковой ситуации, мониторинга уровня принимаемого риска.
Анализ табл. 3.1 показывает, что системный подход предпочтительнее, так как предполагает более эффективное функционирование СУФР на предприятии, позволяет снизить риски финансовых операций.
2. Методы детализированной качественной оценки используют в качестве критерия эффективности соответствие основных элементов систем управления рисками "лучшей практике". Такой подход применяется в методологии COSO ERM. В соответствии с указанной методологией эффективность процесса управления рисками является предметом субъективного суждения, которое формируется в результате оценки наличия и функционирования восьми компонентов управления рисками:
• внутренняя среда;
• постановка целей;
• выявление потенциальных событий;
• оценка рисков;
• реагирование на риски;
• контрольные процедуры;
• информация и коммуникация;
• мониторинг.
Необходимо, чтобы все компоненты присутствовали и эффективно функционировали, а риск должен находиться в рамках риск-аппетита руководства данной компании.
Количественные методы оценки эффективности СУФР
1. Метод оценки системы контроля, предложенный Р. Доджем [4]. Этот метод позволяет совместить предварительные субъективные оценки с полученными результатами, повысить эффективность разработанных контрольных процедур.
В данном методе под риском контроля понимается результат действия двух факторов:
• риск того, что будут иметь место существенные отклонения (Рсуш. откл);
• риск того, что некоторые имевшие место существенные отклонения останутся необнаруженными после завершения контрольных процедур (Рнеобн).
Тогда совокупный риск СУФР (Рсуфр) можно рассматривать, используя формулу
Рсуфр = Рсущ.откл ×Рнеобн
2. Подход, построенный на анализе NPV в целом но всем проектам, учитывая ее изменение в зависимости от функционирования СУФ Р, используется в качестве одного из методов количественной оценки эффективности СУФР. В данном случае оценка эффективности СУФР производится в несколько этапов.
Этап 1. Для несистематических рисков проводится следующий анализ:
• рассчитываются финансовые риски проекта в условиях отсутствия СУФР в компании Рi;
• рассчитывается изменившееся значение каждого вида финансового риска (Р/) после внедрения СУФР, которая позволяет снижать риски проектов, т.е. Рi > Рi';
• производится расчет начального и конечного риска проекта с учетом весовых коэффициентов.
Этап 2. Эксперты оценивают системные риски (Рсист), которые формируют среду функционирования проекта и не поддаются управлению со стороны компании.
Этап 3. Определяется общий финансовый риск проекта, представляющий собой сумму систематического и несистематического риска.
Этап 4. Рассчитываются две ставки дисконта: с учетом риска проекта при отсутствии СУФР и с учетом того, что СУФР внедрена и функционирует. Для расчета используется модель САРМ.
Этап 5. Производится расчет NPV с учетом и без учета СУФР.
Этап 6. Эффективность внедрения СУФР определяется как разница между NPV, рассчитанной с учетом и без учета СУФР.