Отказ от наследства

Наследник самостоятельно решает, желает ли он принять наследство или отказаться от него. Принятие наследства — акт сугубо добровольный, именно поэтому законодательство специально закрепляет право наследника отказаться от наследства.

Правовыми последствиями отказа от наследства является тот факт, что отказавшееся лицо теряет статус наследника. В отношении такого лица наследственное правопреемство по данному наследству не наступает, лицо не приобретает права и обязанности наследодателя.

Аналогично тому, что принять наследство можно только как единое целое, отказаться от наследства можно так же, как от единого целого. Прямо установлено, что отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается (п. 3 ст. 1158 ГК РФ), как не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (п. 2 ст. 1158 ГК РФ).

Отказ от наследства представляет собой акт свободного волеизъявления призванного к наследству наследника, которым он заявляет о нежелании приобретать права и обязанности умершего. По сути, отказ от наследства является односторонней сделкой наследника.

Совершенно справедливо подчеркивается в правовой литературе отличие отказа от наследства от фактического непринятия наследства. Отказ от наследства явно выражает волю наследника не заступать на место наследодателя в правоотношениях с участием последнего. Фактическое непринятие наследником наследства не свидетельствует ни в пользу отказа от наследства, ни в пользу принятия наследства. Оно является правовым состоянием, а не сделкой. Фактическое состояние непринятия наследства рассматривается как презумпция отказа от наследства, которая может быть опровергнута в пользу принятия наследства по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 1155 ГК РФ. Заявленный отказ от наследства также может быть опровергнут, однако в случаях, если будет признан недействительной сделкой по основаниям и в порядке, предусмотренным правилами о недействительности сделок^[1].

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В науке наследственного права отказ от наследства без указания конкретного лица, в пользу которого отказ совершается, называется безусловным. Целью безусловного отказа является исключение наследника из числа правопреемников конкретного наследодателя.

Второй вид отказа, в котором указано, что совершается отказ в пользу того или иного лица, именуется направленным или квалифицированным^[2].

Отказаться от наследства имеют право как наследники по закону, так и наследники по завещанию. Закон закрепляет лишь один случай, когда отказ от наследства не допускается: при наследовании выморочного имущества.

Отказ от наследства — акт, не обусловленный никакими причинами, и бесповоротный. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ООО "Коммерческий банк "Гефест"" обратился в суд с иском к Ш. Н. М.иК.о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 260 ООО руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4210 руб. Представитель истца пояснил, что между банком и Ш. Е. А. 28 июня 2002 г. был заключен кредитный договор, по которому поручителем выступил К. Ш. Н. М. фактически приняла наследство после смерти своего мужа Ш. Е. А., а поэтому должна отвечать по долгам наследодателя. Обязательство по кредитному договору не исполнено, поэтому банк просил суд взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с наследницы — Ш. Н. М. и поручителя К. Ответчик К. исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Ш. Н. М. исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства по кредитному договору в семью не поступали. Договор, заключенный между банком и Ш. Е. А., является притворной сделкой, фактически данным договором был погашен кредит фирмы "Рось", директором которой был Ш. Е. А. Суд своим решением удовлетворил исковые требования коммерческого банка "Гефест" и взыскал в солидарном порядке с Ш. Н. М. и К. задолженность по кредитному договору в сумме 260 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины. В кассационной жалобе Ш. Н. М. просит отменить решение суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как видно из материалов дела, 28 июня 2002 г. между ООО "Коммерческий банк "Гефест"" и Ш. Е. А. был заключен кредитный договор на сумму 260 000 руб. В установленный договором срок Ш. Е. А. долг по кредитному договору не вернул. Ш. Е. А. 4 октября 2002 г. умер, нотариус Ш. Н. Е. в судебном заседании пояснила суду, что в ее производстве находится наследственное дело к имуществу Ш. Е. А., заявления от наследников о принятии либо об отказе от наследства к нотариусу не поступали.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ш. Н. М. продолжает проживать в трехкомнатной квартире, которая принадлежала Ш. Е. А., продолжает пользоваться автомобилем, который принадлежал Ш. Е. А., а поэтому суд установил факт принятия наследства Ш. Н. М. после смерти Ш. Е. А., а при таких обстоятельствах Ш. Н. М. должна отвечать по долгам Ш. Е. А.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласилась, так как он не основан на правильном применении норм материального права и противоречит материалам дела, кроме того, суд разрешил требования, которые не заявлялись истцом. В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Поэтому, разрешая данный спор, суд первой инстанции должен был установить, отказывается ли Ш. Н. М. от наследства или нет. В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд первой инстанции был не вправе установить факт принятия наследства Ш. Н. М, так как наследница Ш. Н. М. не заявляла подобных требований, а принятие наследства неразрывно связано с волеизъявлением наследника, кроме того, с подобным заявление не обращался в суд и кредитор.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Анализируя вышеуказанные нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что до решения вопроса о взыскании долга с Ш. Н. М. как с наследницы после смерти Ш. Е. А. суд должен признать наследницу принявшей наследство, но данное требование никем не было заявлено, соответственно у суда не было законных оснований для взыскания долга с Ш. Н. М. как с наследницы, принявшей наследство после смерти должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить по делу все юридически значимые обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку, установить, отказывается ли Ш. Н. М. от наследства, уточнить требования, заявленные ООО "Коммерческий банк "Гефест"".

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определила (определение от 26 января 2006 г. № 33-161): решение Дубненского городского суда от 21 ноября 2005 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В целях защиты интересов особо нуждающихся в этом категорий граждан законом установлено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Наряду с правом отказаться от наследства право наследования включает в себя правомочие наследника отказаться от получения завещательного отказа (ст. 1160 ГК РФ).

Так, отказополучатель вправе отказаться от получения завещательного отказа, в соответствии с которым ему было предоставлено право требовать от наследников исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера.

При отказе от получения завещательного отказа недопустим отказ с оговорками или под условием аналогично правилам совершения отказа от наследства.

Однако при отказе от получения завещательного отказа не допускается и отказ в пользу другого лица.

В случае, когда отказополучатель является одновременно наследником, его право отказа от получения завещательного отказа не зависит от его права принять наследство или отказаться от него.