Отграничение коллективного трудового спора от коллективной защиты индивидуальных трудовых прав работников

Достаточную сложность представляет вопрос об отграничении коллективного трудового спора от коллективной защиты индивидуальных трудовых прав работников. Нередко неисполнение работодателем обязанностей, которые вытекают из трудового договора, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, квалифицируется как основание возникновения коллективного трудового спора.

Между тем коллективный трудовой спор отличается двумя критериями и не может сводиться к любому коллективному недовольству. Как уже выяснено, стороной такого спора выступает организованный коллектив работников. Статья 398 ТК РФ указывает, какие разногласия можно считать коллективным трудовым спором. Таким образом, разногласия относительно выполнения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, или условий трудового договора не включаются в предмет коллективного трудового спора. Они должны быть отнесены к категории индивидуальных трудовых споров.

Сложившаяся судебная практика однозначно исходит из того, что споры в связи с невыплатой или задержкой выплаты заработной платы, иных выплат, непредоставлением отпусков нельзя относить к коллективным трудовым спорам. Прекращение работы в знак протеста против грубого нарушения трудовых прав и законных интересов работников рассматривается судами как коллективная защита индивидуальных трудовых прав, вытекающих из заключенного работником трудового договора. В качестве подтверждающего примера можно привести определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 1997 г. по кассационной жалобе трудового коллектива и стачечного комитета производственного предприятия тепловых сетей "Якутскгортеплосеть" на решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 1997 г. (дело по заявлению администрации производственного предприятия тепловых сетей "Якутскгортеплосеть" о признании забастовки работников незаконной). В определении указывается, что прекращение работы, вызванное нарушением права работников на своевременную оплату их труда, является коллективной защитой нарушенных индивидуальных трудовых прав работников.

Свою позицию по вопросу о юридической квалификации прекращения работы в связи с нарушением трудовых прав работников Верховный Суд РФ подтвердил в постановлении от 3 февраля 1998 г. (дело № 55Г98-1). Рассматривая дело по кассационной жалобе стачкома и профсоюзного комитета, Верховный Суд РФ признал обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что требование о погашении задолженности по заработной плате, о выплате ежемесячных пособий на детей и обеспечении материально-технического снабжения не относятся к коллективным трудовым спорам.

Классификация коллективных трудовых споров

Коллективные трудовые споры могут классифицироваться по нескольким основаниям.

Во-первых, коллективные трудовые споры по характеру подразделяются на следующие группы:

1) споры по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату);

2) споры по поводу заключения, изменения и дополнения коллективных договоров, социально-партнерских соглашений;

3) споры в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Во-вторых, коллективные трудовые споры в зависимости от последовательности примирительных процедур дифференцируются на следующие группы:

1) споры, рассматриваемые в рамках одного этапа (в примирительной комиссии);

2) споры, рассматриваемые в два этапа (сначала в примирительной комиссии, затем с участием посредника либо в примирительной комиссии, потом, минуя посредника, в трудовом арбитраже);

3) споры, рассматриваемые тремя этапами, т.е. проходящие все этапы (примирительная комиссия → посредник → трудовой арбитраж).