Лекция 2. Осуществление и защита семейных прав

Правовые положения, содержащиеся в гл. 2 СК РФ, определяются ст. 38 Конституции РФ, согласно которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Российская Федерация определяет вид и объем прав и свобод, условия их реализации, формы, способы, средства и гарантии их защиты. Обязанность соблюдать и защищать права и свободы призваны выполнять как Российская Федерация, так и все входящие в ее состав субъекты, органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также действующие в стране, признаваемые законом общественные объединения.

В соответствии со ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено СК РФ.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Семейные права охраняются законом за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Под осуществлением семейных прав следует понимать деятельность управомоченного лица в рамках юридических возможностей, предоставленных ему семейным законодательством, нормами международного права либо договором с целью удовлетворения частных и, в некоторых случаях, публичных интересов.

Осуществление семейных прав есть поведение правомочного лица и (или) его представителя, состоящее в распоряжении семейными правами.

Семейные права могут быть реализованы любыми, не запрещенными законом способами.

Осуществляя свои права, граждане заключают браки, воспитывают и содержат несовершеннолетних детей, приобретают имущество в совместную собственность, совершают другие не запрещенные законом действия. Вместе с тем семейное законодательство устанавливает пределы поведения участников семейных отношений.

Под пределами реализации семейных прав принято понимать границы поведения субъекта. Эти границы реализации могут быть установлены законом либо договором. Надо полагать, что осуществление семейных прав также ограничено пределами, определяемыми не только семейным, но, в отдельных случаях, гражданским и гражданским процессуальным законодательствами.

Возможность ограничения семейных прав предусмотрена многими статьями СК РФ.

Согласно ст. 8 СК РФ защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных СК РФ, государственными органами, органами опеки и попечительства, способами, предусмотренными соответствующими статьями СК РФ. Защита семейных прав возможна в административном и судебном порядке.

Так, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Вязниковский район" в интересах несовершеннолетних А., 10.02.2003 года рождения, и Р., 21.08.2005 года рождения, обратилась в суд с иском к Н. о лишении родительских прав, взыскании алиментов. В обоснование иска указала, что ответчик уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию, содержанию детей, длительное время не работает, материальной помощи не оказывает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, в квартире постоянно происходят драки между ней и ее "сожителями". Ответчик Н. иск не признала и пояснила, что не работала и не работает, однако в настоящее время принимает меры к трудоустройству на создаваемом радиозаводе в г. Вязники. Н. подтвердила, что посещала нарколога, но лечение ей не было назначено. Н. считает, что она может прекратить употреблять спиртные напитки без стационарного лечения, согласна на "кодирование" от алкоголизма. Н. подтвердила, что драки в квартире между ней и ее "сожителями" имели место, однако просила не лишать ее родительских прав. Судом установлено, что Н. является одинокой матерью, воспитанием дочерей она не занимается, уклоняется от обязанностей по содержанию детей, не работает, страдает хроническим алкоголизмом, проживала с "сожителем", страдающим туберкулезом, из-за контакта с которым дети нуждались в лечении и были поставлены на учет в противотуберкулезный диспансер г. Вязники. Из-за социально опасной обстановки в семье дети изъяты из семьи. Решением Вязниковского городского суда от 28.11.2006 исковые требования комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Вязниковский район" удовлетворены, Н. лишена родительских прав, а ее несовершеннолетние дети, А., 10.02.2003 года рождения и Р., 21.08.2005 года рождения, переданы на попечение органам опеки и попечительства администрации муниципального образования "Вязниковский район" в лице управления образования'.

Собинский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Собинский городской суд Владимирской области с исковым заявлением о лишении родительских прав К. в отношении несовершеннолетнего И., 27.12.1996 года рождения, передаче ребенка органам опеки и попечительства Собинского района и взыскании алиментов. Основанием для обращения в суд явилось то обстоятельство, что ответчик не исполняет обязанностей родителя по отношению к сыну, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, что стало причиной ухода из семьи старшего сына ответчика. Отец И. умер в 2004 г. Из-за отсутствия должного контроля со стороны матери И. часто "прогуливает" школу, бродяжничает, иногда вынужден жить у родственников из-за нестерпимой обстановки дома, антисанитарных условий проживания.

Ответчик К. иск не признала, сообщив, что работает, практически не пьет спиртного, сама отводила сына в школу 1 сентября. Также заявила, что сын никогда не бывает голодным и ни в чем не нуждается.

Представитель органа опеки и попечительства иск прокурора поддержал, указав, что ответчик полностью самоустранилась от воспитания сына, с апреля 2006 г. мальчик живет у родственников, материальной помощи от матери не получает. За время проживания у матери ребенок не получал необходимого питания, "скитался" без присмотра взрослых, дома не жил, пропускал уроки в школе, часто оставался один дома на несколько дней. За период проживания И. в другой семье ответчик даже не интересовалась его здоровьем, не оказывала материальной помощи, получая от государства пенсию по потере кормильца и детское пособие, полученные средства тратит на себя, а не на ребенка. Разрешая спор, суд такое поведение ответчика расценил как виновное и противоправное, которое, согласно ст. 69 СК РФ, признал основанием для лишения родительских прав. Иск был удовлетворен в полном объеме1.

В соответствии со ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен СК РФ.

При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд должен руководствоваться правилами ст. 198—200 и 202—205 ГК РФ.

Под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Исковая давность к семейным отношениям применяется лишь в строго определенных случаях, а именно тогда, когда сроки для защиты нарушенных семейных прав предусмотрены в СК РФ:

— годичный срок исковой давности предусмотрен п. 3 ст. 35 СК РФ для требований супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, другим супругом не было получено, о признании такой сделки недействительной. Срок исковой давности исчисляется со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении такой сделки;

— трехлетний срок исковой давности установлен п. 7 ст. 38 СК РФ для требований разведенных супругов о разделе общего имущества. Здесь течение срока исковой давности начинается со дня, когда разведенный супруг узнал или должен был узнать о нарушении другим супругом его прав на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ);

— годичный срок исковой давности установлен п. 4 ст. 169 СК РФ (а он отсылает, в свою очередь, к ст. 15 СК РФ и ст. 181 ГК РФ) для предъявления одним из супругов требования о признании брака недействительным, когда другой супруг скрыл от него наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции при вступлении в брак. В таких случаях срок исковой давности исчисляется со дня, когда супруг-истец узнал или должен был узнать о сокрытии болезни супругом-ответчиком, т.е. об обстоятельствах, дающих основания требовать признания брака недействительным (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 9 СК РФ закреплено положение о том, что в случае необходимости применения к семейным отношениям норм, устанавливающих исковую давность, суд должен руководствоваться правилами ст. 198—200 и 202—205 ГК РФ. Из их содержания, в частности, следует, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК РФ). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, а исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не предусмотрено законом (ст. 200 ГК РФ).

Причем, алименты за прошлое время в пределах трехлетнего срока согласно п. 2 ст. 107 СК РФ могут быть взысканы при определенных условиях: а) судом установлено, что до обращения в суд управомоченным лицом принимались меры к получению средств на ОГЛАВЛЕНИЕ; б) алименты не были получены вследствие уклонения обязанного лица от их уплаты.

Анализ судебной практики показал, что суды не всегда правильно исчисляют срок исковой давности при рассмотрении семейных споров.

Так, В. А. обратился в суд с иском к Н. Э. о признании права собственности на У2 доли земельных участков сославшись на то, что указанные земельные участки приобретались ими в период брака, после расторжения брака разделены не были, поскольку ответчик уклонялась от оформления положенной истцу половины имущества.

Решением Одинцовского о I о роде ко I о суда Московском области от 23.06.2004 в удовлетворении иска В. А. отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что в решении Одинцовского городского суда Московской области от 23.07.2004, определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.11.2004 и постановлении Президиума Московского областного суда от 03.08.2005 допущены существенные нарушения процессуального права.

Разрешая спор, Одинцовский городской суд Московской области сослался на пропуск В. А. срока на оспаривание сделок, предусмотренного ст. 181 ГК РФ. Между тем, эти выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона по следующим основаниям.

В. А. указывает, что брак между ним и Н. Э. был заключен 27 апреля 1991 г., а расторгнут 16 ноября 1998 г.

Земельные участки приобретались Н. Э. в период, когда она состояла в браке с В. А., в связи с чем, по мнению заявителя, изложенному в надзорной жалобе, являются их совместной собственностью, и их отчуждение без его согласия нарушает его права.

Нельзя признать правильным и вывод Одинцовского городского суда Московской области об истечении срока исковой давности для обращения в суд В. А. с иском о признании сделок по отчуждению земельных участков недействительными.

В августе 2000 г. истцу было известно лишь о предпринимаемых попытках Н. Э. продать совместную собственность, на что указывалось в поданном в августе 2000 г. исковом заявлении о признании права собственности на 1/2 долю земельных участков, а об их продаже стало известно в судебном заседании от представителя Н. Э. лишь в марте 2003 г.

Данные, опровергающие указанные Н. Э. доводы, в материалах дела отсутствуют.

Течение срока исковой давности, в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества).

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла решение Одинцовского городского суда Московской области от 23.07.2004, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.11.2004 и постановление Президиума Московского областного суда от 03.08.2005 подлежащими отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции1.

Другой пример, показывающий защиту семейных прав ребенка путем ограничения семейных прав родителей.

Прокурор г. Владимира обратился в суд с иском к Б. о лишении родительских прав в интересах несовершеннолетних Б. Д. и Б. А. В обоснование иска указал, что Б. является одинокой матерью и имеет на иждивении двоих детей. Она самоустранилась от их воспитания, обучения и содержания. 23 ноября 2006 г. дети были изъяты из семьи, постановлением Главы города Владимира от 04.12.2006 Б. А. устроен во Владимирский специализированный дом ребенка, а Б. Д. с 23 ноября 2006 г. проживает в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних. В органы опеки и попечительства с просьбой вернуть детей в семью Б. не обращалась. Истец просит суд лишить Б. родительских прав в отношении несовершеннолетних Дарьи, 17.03.2003 года рождения, и Александра, 13.12.2005 года рождения, взыскать с Б. алименты на ОГЛАВЛЕНИЕ детей в размере 1/3 заработка или иного дохода, малолетних Дарью и Александра передать управлению образования администрации г. Владимира для дальнейшего устройства.

Определением суда от 04.05.2007 приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд ограничить Б. в родительских правах в отношении ее несовершеннолетних детей и взыскать алименты на их ОГЛАВЛЕНИЕ в размере 1/_, от всех видов заработка или иного дохода.

Прокурор г. Владимира исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, за период с 26 ноября 2006 г. дочь посетила только семь раз, а сына — один раз, намерений забрать детей в семью не изъявляла.

Ответчик Б. против исковых требований возражала, пояснив, что очень хочет вернуть детей, сейчас устроилась на работу и проживает в пос. Ликино Судогодского района с сожителем, по возможности навещает детей, а также намерена устроить их в детский сад пос. Ликино Судогодского района.

Представитель третьего лица — Управления образования администрации г. Владимира, выступающего в качестве органа опеки и попечительства, — исковые требования прокурора г. Владимира поддержала, пояснив, что несовершеннолетние Б. Д. и Б. А. фактически находились на попечении бабушки, которая впоследствии сообщила Управлению образования о том, что ее дочь оставила детей и уехала в неизвестном направлении. До настоящего времени ответчик Б. с вопросом о возвращении детей в семью в надлежащие органы не обращалась.

В судебном заседании установлено, что Б. имеет несовершеннолетнюю дочь Дарью, 19.03.2003 года рождения, и сына Александра, 21.12.2005 года рождения, сведения об отце детей в свидетельствах о рождении отсутствуют. Согласно акту от 23.11.2006 Б. Д. была помещена в Социальный реабилитационный центр г. Владимира. Постановлением главы г. Владимира от 04.12.2006 № 4287 Б. А. передан на воспитание в государственное учреждение до решения вопроса о лишении матери родительских прав.

Согласно справке из Специализированного дома ребенка от 31.01.2007 Б. А. воспитывается в учреждении с 12 декабря 2006 г., за время пребывания мальчика посещали: 22 декабря 2006 г. — прабабушка, 30 декабря 2006 г. — мама, но поскольку ребенок спал, смотрела через стекло, и 8 января 2006 г. позвонила мама и поинтересовалась здоровьем ребенка. С 8 января 2006 г. мальчиком никто не интересовался.

Во время посещения сына 1 марта 2007 г. Б. и мужчина, по словам Б., отец ребенка, посетили Б. А., при этом находились в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается служебной запиской главного врача дома ребенка.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в интересах детей необходимо ограничить родительские права Б. в отношении несовершеннолетних Дарьи и Александра, передав их органам опеки и попечительства — Управлению образования г. Владимира — для дальнейшего устройства.

В силу ч. 5 ст. 73 СК РФ при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них). В силу указанной нормы суд приходит к выводу о том, что кроме ограничения родительских прав Б. в отношении ее несовершеннолетних детей, с нее необходимо взыскать алименты на ОГЛАВЛЕНИЕ несовершеннолетних Б. Д., 17.03.2003 года рождения, и Б. А., 13.12.2005 года рождения, в размере Уэ части всех видов заработка или иного дохода с 15 февраля 2007 г. ежемесячно до их совершеннолетия в пользу законного представителя, который будет назначен ребенку.

Исковые требования прокурора г. Владимира в интересах несовершеннолетних Б. Д. и Б. А. к Б. об ограничении родительских прав суд удовлетворил, принял решение ограничить родительские права Б. в отношении несовершеннолетних Б. Д., 17.03.2003 года рождения, и Б. А., 13.12.2005 года рождения.

Решением суда с Б. взысканы алименты на ОГЛАВЛЕНИЕ несовершеннолетних Б. Д., 17.03.2003 года рождения, и Б. А., 13.12.2005 года рождения, в размере части всех видов заработка или иного дохода с 15 февраля 2007 г. ежемесячно до их совершеннолетия в пользу законных представителей1.