Оспаривание нормативных правовых актов

До принятия АПК РФ 2002 г. практически все дела об оспаривании нормативных правовых актов находились в подведомственности судов общей юрисдикции. В постановлениях Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П и от 28.05.1999 № 9-П была сформулирована правовая позиция, согласно которой положения ст. 125–127 Конституции РФ не исключают возможности осуществления, в том числе арбитражными судами, проверки соответствия перечисленных в п. "а" и "б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ. Данные постановления были приняты во внимание разработчиками АПК РФ.

В соответствии с АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, допускались лишь в тех случаях, когда федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Такие положения содержатся, в частности, в ст. 43 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Φ3 "О рынке ценных бумаг", п. 2 ст. 138 НК РФ, ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Φ3 "О защите конкуренции"; ст. 36 Федерального закона от 08.12.2003 № 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров".

Таким образом, в качестве критериев определения подведомственности арбитражным судом оспариваемых нормативных правовых актов законодатель признает, во-первых, статус заявителя, а во-вторых, оставил регулирование предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом разбирательства является правовой спор в сфере нормотворчества. Судебный контроль в сфере нормотворчества (нормоконтроль) является важным элементом судебной защиты субъектов арбитражных процессуальных отношений.

Для возникновения правового конфликта необходимы следующие условия (процессы и явления):

• юридический факт (предпосылка возникновения юридической конфликтной ситуации);

• юридическая конфликтная ситуация (объект и субъект конфликта; конфликтное юридическое отношение);

• инцидент (действия, предпринятые одной из сторон для отстаивания своих интересов) ^[1].

Такой конфликт не обязательно должен вести к негативным последствиям для обращающегося, и нет необходимости, чтобы лицо воспользовалось нормативным правовым актом. Достаточно, чтобы заявитель выявил несоответствие нормативного правового акта основному закону государства, международному договору, которые свидетельствуют о возможном нарушении субъективного права или угрозы нарушения в будущем. Условием обращения в суд является наличие предпосылок к нарушению прав, свобод и законных интересов субъекта. Вместе с тем в отношении нормативных правовых актов действует презумпция законности, поэтому обращение заявителя в суд не побуждает арбитражный суд применять обеспечительные меры в процессе разбирательства дела об оспаривании нормативного акта.

Арбитражный суд, разрешая правовой конфликт, оценивает соответствие спорного нормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, проверяет:

• субъектный состав конфликтных правоотношений;

• наличие у должностного лица полномочий на принятие оспариваемого акта;

• наличие признаков нормативности акта;

• факт действительного или возможного применения оспариваемого акта;

• существование для субъекта обращения юридического интереса в его оспаривании.

Установлены более короткие, по сравнению со сроками рассмотрения гражданско-правовых споров, сроки рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта – не свыше трех месяцев со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 194).