Особенности изложения резолютивной части решений по отдельным категориям дел

В резолютивной части решения указываются важные положения, которые обеспечивают правильное, оперативное и своевременное исполнение решения суда. Каковы эти положения, зависит от категории дела и фактических обстоятельств.

Специфика резолютивной части решения, например исков о признании, состоит в том, что она должна содержать указание на те правовые последствия, которые влечет за собой признание наличия или отсутствия правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц. Ответчик в решении не понуждается к совершению каких-либо действий в пользу истца, ведь назначение исков о признании состоит в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права. Так, если был предъявлен иск о признании брака недействительным, то в резолютивной части решения об удовлетворении этого иска должно быть указано на необходимость аннулирования актовой записи о регистрации брака.

Приведем еще некоторые примеры.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части суд принимает решение о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, или о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

Поэтому в резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного акта судья должен указать (ст. 195 АПК РФ):

• наименование органа или должностного лица, принявшего оспариваемый акт, его название, номер и дату принятия акта;

• название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;

• признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и отказ в удовлетворении заявленного требования, или признание оспариваемого акта, не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признание нормативного правового акта недействующим полностью или в части со дня его принятия или с другого времени.

Текст вступившего в законную силу решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта или информация о таком решении публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. Если данное печатное издание прекратило свою деятельность, текст решения или информация о нем публикуются в том печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ). Для того чтобы обеспечить выполнение этого правила, после вынесения решения об оспаривании нормативного акта суд должен отправить копию решения в соответствующий орган для опубликования. Решение арбитражного суда об оспаривании нормативного правового акта также публикуется в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ст. 196 АПК РФ).

Резолютивная часть решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, рассмотренным арбитражным судом, должна содержать в силу ч. 4 ст. 201 АПК РФ следующую информацию:

• о наименовании органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; названии, номере, дате принятия оспариваемого акта, решения;

• о названии закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому были проверены оспариваемый акт, решение;

• указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Резолютивная часть решения по делам об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, рассмотренным арбитражным судом, должна содержать в силу ч. 5 ст. 201 АПК РФ следующую информацию:

• о наименовании органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; о действиях (бездействии), решениях;

• о названии закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

• указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По результатам рассмотрения дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд принимает решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, либо об отказе в установлении факта, имеющего юридическое значение (ст. 268 ГПК РФ, ст. 222 АПК РФ).

В резолютивной части решения об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывается на его наличие, т.е. на то, что такой факт имел место, а также излагается его суть. Решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации соответствующими органами этого факта или оформления прав, которые возникают в связи с данным фактом. Решение суда не заменяет при этом документы, выдаваемые указанными органами. Например, при установлении факта регистрации смерти лицо обращается с этим решением в органы ЗАГС, которые выдадут свидетельство о смерти.

Суд, рассмотрев заявление об усыновлении, принимает решение, которым удовлетворяет просьбу усыновителей (усыновителя) об усыновлении ребенка или отказывает в ее удовлетворении. При удовлетворении просьбы об усыновлении суд признает ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) и указывает в решении суда все данные об усыновленном и усыновителях (усыновителе), необходимые для государственной регистрации усыновления в органах ЗАГС.

Суд, удовлетворив заявление об усыновлении, может отказать в части удовлетворения просьбы усыновителей (усыновителя) о записи их в качестве родителей (родителя) ребенка в записи акта о его рождении, а также об изменении даты и места рождения ребенка.

Копия решения суда об усыновлении ребенка направляется судом в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган ЗАГС по месту принятия решения суда для государственной регистрации усыновления ребенка (ст. 274 ГПК РФ).

Если суд удовлетворяет требование о взыскании денежных средств, в резолютивной части решения указывается общий размер денежных сумм, подлежащих взысканию. При этом суммы основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов указываются раздельно.

В тех случаях, когда удовлетворяется требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа или иного документа, по которому производится взыскание в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения указывается наименование, номер, дата выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежная сумма, не подлежащая списанию.

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения отражается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (ст. 173 АПК РФ). При этом недопустимо включать в резолютивную часть такие формулировки, как: "п. 1.2 – в редакции истца", "п. 3.4 – в редакции ответчика"^[1].

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд может указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного судом срока.

Есть специфика формулирования резолютивной части и при множественности субъектов. Так, при принятии решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным. Соответственно, при принятии решения против нескольких ответчиков суд определяет, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Напомним, что в резолютивную часть решения не должны быть включены выводы суда относительно той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу. Такая ситуация возникает, например, когда перед судом встают вопросы, связанные с обязательным или факультативным приостановлением производства по делу, с прекращением производства или оставлением заявления без рассмотрения. Эти выводы выносятся отдельно от решений и излагаются в отдельном судебном акте – определении, что предусмотрено ст. 224 ГПК РФ. Вместе с тем включение указанных выводов в решение, а именно в его резолютивную часть, само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. На практике, к сожалению, очень часто решения содержат не только пункт об удовлетворении (отказе) в требованиях истца, но и пункт о прекращении производства (оставлении без рассмотрения) в части требований.

То, как составлена резолютивная часть, чрезвычайно важно для правильного исполнения решения суда. Поэтому следует особенно внимательно следить за тем, чтобы изложение резолютивной части было четким и ясным. Неточности именно в этой части приводят к серьезным негативным последствиям. Так, следует абсолютно точно воспроизвести наименование юридического лица, как это зафиксировано в учредительных документах. Неточность в наименовании юридического лица (например, вместо "Вектор плюс" указать просто "Вектор") приведет к тому, что именно в таком неправильном виде наименование взыскателя или должника будет перенесено в исполнительный лист, и судебный пристав-исполнитель, соответственно, будет либо взыскивать, либо передавать присужденные суммы или имущество не с того лица или не тому лицу. Напомним, что самостоятельно ничего изменить в исполнительном листе даже при явной очевидности описки судебный пристав-исполнитель не имеет права. Все это относится к любым категориям дел.

Если стороной является физическое лицо, в резолютивной части необходимо правильно указать его фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации. В противном случае судебный пристав-исполнитель не сможет правильно определить, например, с какого конкретно Иванова Петра Степановича из числа проживающих по определенному адресу следует взыскивать присужденные суммы. Подобного рода неясность может возникнуть, если по одному адресу проживают два Иванова Петра Степановича (например, дед и внук): в таких случаях истинную личность должника (или взыскателя) позволит определить дата его рождения.

Требуется точность в указании конкретных сумм или имущества, подлежащих передаче. В последнем случае важно правильно описать имущество, подлежащее передаче истцу, указав его наименование (например, марку автомобиля), его стоимость и место нахождения, а также индивидуализирующие признаки этого имущества (например, номер кузова и двигателя автомобиля). Если имущество описано неточно, судебный пристав-исполнитель не сможет определить, какую конкретно машину из трех (четырех), имеющихся у должника, следует передать взыскателю, а по собственному усмотрению в данном случае судебный пристав-исполнитель действовать не имеет права.

Стоимость имущества должна быть указана в решении суда и в том случае, если суд выносит решение о присуждении имущества в натуре. Это необходимо для того, чтобы судебному приставу-исполнителю была известна сумма, подлежащая взысканию, если присужденного имущества не окажется в наличии.

Серьезными особенностями характеризуется резолютивная часть решения по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации. Эти особенности были первоначально выработаны судебной практикой, а затем некоторые из них нашли отражение в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В этом постановлении, в частности, предусматривается, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения. В нем должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124 "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения. В судебной практике также выработалось правило, когда текст опровержения по ходу рассмотрения дела согласовывается сторонами и приобщается к материалам дела или включается в резолютивную часть решения (или его резолютивной части). Если стороны не согласовали текст опровержения, может возникнуть ситуация, когда редакция СМИ опубликует короткое сообщение о судебном решении, с которым она не согласна, а далее в этой же публикации приведет новый материал, вновь содержащий порочащие истца сведения. Возникает вопрос: исполнено судебное решение или нет? Если решение не исполнено, руководитель СМИ может быть подвергнут штрафу судебным приставом-исполнителем и на него будет снова возложена обязанность опубликовать опровержение. В связи с этим согласованность со сторонами и точный текст опровержения, присутствующего в материалах дела или в резолютивной части решения, позволят судебному приставу-исполнителю обеспечить выполнение судебного решения и не приведут к новым нарушениям законных интересов истца.

Специфические требования предъявляются к судебным решениям по делам, где ответчиком выступает Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ. Эти требования определяются необходимостью точных формулировок резолютивных частей решений, учитывающих предусмотренные законом полномочия этого государственного органа. Неточность или некорректность формулировок судебных решений порой не позволяет исполнить вполне справедливые и правильные судебные акты. Например, указание в резолютивной части решения Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга: "Взыскивать в пользу П. из казны РФ в счет возмещения вреда здоровью утраченного заработка с 01.09.2005 года ежемесячно 8911 руб. 57 коп. бессрочно пожизненно с учетом увеличения стоимости жизни"^[2] – делает практически невозможным его исполнение, поскольку в настоящее время работники казначейства РФ в соответствии с законом не уполномочены определять размер индексации в связи с происходящими в стране инфляционными процессами. Это входит лишь в компетенцию суда. Таким образом, в решении суда следовало дать разъяснение о существующей необходимости ежегодного обращения в суд для определения размера индексации причитающихся выплат.

Другим примером может служить решение Невельского городского суда Сахалинской области, которым суд обязал "Министерство финансов РФ за счет средств казны РФ предоставить гр-ке В. транспортное средство автомашину “Ока” в качестве средства реабилитации"^[3]. Вместе с тем с учетом того, что Минфин России не обладает полномочиями на самостоятельное приобретение транспортных средств, а в резолютивной части решения отсутствует указание организации и ее счета, на который следует перечислить средства из федерального бюджета для приобретения автомашины гр-ке. В., то реально исполнить решение без его изменения практически не представляется возможным.

Аналогичная ситуация возникла и с решением Центрального суда г. Челябинска, который "обязал Министерство финансов РФ выделить средства из федерального бюджета в объеме финансирования для получения государственного жилищного сертификата гр-ну М. на семью из трех человек, при социальной норме для расчета 54 кв. м"^[4]. Исполнить это решение трудно, поскольку в резолютивной части отсутствуют указание суммы, которую Минфину следует перечислить из средств федерального бюджета, и номер счета. Выяснение подобного рода вопросов в компетенцию Минфина России не входит.

Для исполнения этих решений работники Минфина России вынуждены были обращаться в суды с просьбой разъяснения вопросов их исполнения либо изменения порядка исполнения упомянутых решений.

В резолютивной части решения содержится также ответ на вопрос о судебных расходах. Судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки) – это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке гражданского судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в целях их возмещения государству, побуждению заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства суда. Поэтому суд должен указать: с кого, в каком размере они взыскиваются, кто освобождается от их уплаты, каким образом они подлежат распределению между сторонами.

Вопросы о распределении судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, и фиксируются в резолютивной части решения, если дело заканчивается им, например:

Взыскать с Петровой Алевтины Карловны, 10 августа 1958 г. рождения, в пользу Петрова Алексея Петровича судебные расходы по делу в сумме 5500 (пяти тысяч пятисот) рублей...

В резолютивной части решения, когда решение необходимо обратить к немедленному исполнению в соответствии с требованием закона или в силу положительного разрешения соответствующего ходатайства истца, суд должен сделать соответствующее указание. Напомним, что обоснование немедленного исполнения решения излагается в мотивировочной части, а в резолютивной части – только вывод:

Решение суда в части восстановления Ковалевой Г. И. на работе и взыскания в ее пользу заработной платы за месяц вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению...

Разъяснение председательствующим в судебном заседании при объявлении решения порядка и сроков его обжалования (ст. 193 ГПК РФ) не освобождает суд от обязанности указать на это в резолютивной части:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Краснопресненский районный суд в течение тридцати дней.

Для стадии судебного разбирательства в судах общей инстанции характерно действие принципа непрерывности. Одним из проявлений этого принципа является необходимость вынесения решения сразу после окончания рассмотрения дела в этом же судебном заседании. Однако, как уже отмечалось, для составления мотивированного решения закон делает исключение. Суду предоставлено право отложить составление мотивированного решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение дела (ст. 199 ГПК РФ, ст. 176 АПК РФ). Течение пятидневного срока подчиняется общим правилам исчисления сроков и начинается со дня, следующего за объявлением резолютивной части судебного решения.