Основы власти и влияния (психологические аспекты)

Откуда власть берет свое начало? Что позволяет какому- либо человеку или группе лиц влиять на других? Власть всегда имеет под собой определенную основу. Именно специфика того или иного основания власти во многом определяет ее силу, продолжительность воздействия на людей и другие характеристики. Как вытекает из сказанного выше, власть понимается как наличие силы, имеющейся в распоряжении какого-либо человека или группы лиц для того, чтобы мотивировать определенные изменения поведения или сознания других людей. Власть любого человека проистекает из наличия у него определенных возможностей (например, поощрения, порицания, информирования) вследствие его социального положения или того, что он является объектом восхищения других. Таким образом, власть возникает вследствие зависимости одних людей от других. Чем больше эта зависимость, тем больше и потенциальная власть. Если какой-то человек контролирует то, что хочет получить другой, значит, первый имеет над вторым власть. По мнению многих психологов, именно в этом состоит важнейший ее аспект.

Первыми из исследователей, разработавших сравнительно детальную классификацию различных основ власти, были американские психологи Д. Френч и Б. Рэйвен^[1]. Обратимся к ее рассмотрению применительно к деятельности организации.

1. Власть вознаграждения исходит из возможностей руководителя каким-либо образом наградить работника в случае признания позитивных итогов его деятельности. Так, руководитель может обещать работнику более высокую заработную плату за повышение им производительности своего труда. В качестве возможных вознаграждений в организациях выступают также премии, продвижение по служебной лестнице, более высокий разряд, получение нового рабочего инструмента, похвала, интересное трудовое задание, заграничная командировка и т.д. Власть вознаграждения предполагает наличие у руководителя определенных ресурсов, которыми он может распоряжаться. К слову, ему рекомендуется доходчиво объяснять работникам критерии получения ими тех или иных вознаграждений. Однако если власть вознаграждения используется манипулятивным образом, это может чаще вызывать у подчиненного сопротивление, чем согласие.

С другой стороны, подчиненные также могут иметь некоторое косвенное влияние на репутацию руководителя и перспективы увеличения его зарплаты или продвижения по службе. Так, если они работают хорошо, то и репутация их менеджера улучшается.

2. Власть принуждения основана на страхе. Здесь влияние какого-либо человека на другого осуществляется путем угрозы наказания, лишения каких-то благ. Использование власти принуждения может осуществляться посредством отказа в повышении заработной платы, лишения премий и каких-либо привилегий, задержки в продвижении по служебной лестнице или получении более высокого разряда, с помощью порицания, выговора или даже увольнения. Вероятность наказания нередко выступает для работника в качестве мотивационной силы, побуждая его действовать соответствующим образом.

Вознаграждения и наказания рассматривают как две стороны одной медали. Следует отметить необходимость определенных пропорций в использовании власти вознаграждения и принуждения. По нашим данным, злоупотребление руководителей производственных организаций наказаниями негативно влияет на социально-психологический климат коллектива, уровень дисциплины^[2].

Данные ряда эмпирических исследований, проведенных на Западе, показывают, что использование вознаграждений более предпочтительно, чем обращение к принуждению. Для этого есть следующие основания. При использовании власти принуждения у работника возникает негативное отношение и к руководителю, и к данной ситуации. Поэтому принуждение может побуждать человека полностью выйти из этой ситуации. Хотя определенный контроль со стороны руководителя необходим и при вознаграждении, и при принуждении, очевидно, что контроль легче осуществлять, используя вознаграждения. Ведь для того, чтобы получить вознаграждение, работник будет стремиться к тому, чтобы плоды его труда были видны руководителю, и наоборот: при обращении руководителя к принуждению работник будет пытаться скрыть свое неподчинение, чтобы избежать наказания. Обнаружено также, что использование принуждения вызывает взаимное недоверие руководителя и подчиненного. В целом использование в качестве основы власти возможности вознаграждения или наказания приводит лишь к изменениям в поведении объекта влияния, не затрагивая его убеждений, установок или ценностей.

3. Власть экспертная основана на том или ином специальном знании, которое один человек приписывает другому, влияющему на него. Так, мы следуем советам специалиста, например врача или юриста, поскольку за ними стоят годы профессионального обучения и соответствующей практики, хотя можем не понимать всех его объяснений. В магазине мы учитываем рекомендации продавца-консультанта, который рассказывает нам о достоинствах той или иной марки телевизора. Приехав в незнакомый город, мы обращаемся к прохожему с просьбой сказать, где находится нужная нам улица, и далее следуем по указанному им пути. В данном случае этот прохожий также имеет над нами экспертную власть, хотя он и не является экспертом в формальном смысле. Однако мы учитываем, что он, будучи местным жителем, гораздо лучше нас знает этот город.

Поскольку профессиональные знания и умения более или менее ценятся в любом обществе, к использованию экспертной власти обращаются во многих сферах жизнедеятельности. Так, какой-либо менеджер может быть известен в своей организации как большой специалист по определенному кругу вопросов, и в соответствующих случаях его коллеги будут полагаться на данный источник власти. При этом власть менеджера будет обусловлена совсем не его официальным рангом, а именно ролью эксперта.

Особое значение экспертной власти, на наш взгляд, состоит в том, что она обладает свойством своеобразной иррадиации – распространения силы власти за пределы данной специфической сферы. Иначе говоря, признавая высокую компетентность какого-либо специалиста в некоторой конкретной области, мы порой полагаем, что его интеллект может проявиться и в других сферах, хотя это обычно является заблуждением. Тем не менее авторитет хорошего специалиста в любой организации достаточно высок.

4. Власть информационная основана на возможностях какого-либо лица контролировать и выборочно распределять те или иные данные. В этом случае человек, обладающий определенной информацией, может решать, какие именно сведения и в каком объеме нужны другим людям и каким именно. Можно сказать, что если индивид А нуждается в информации, которой, как он думает, располагает Б, то последний имеет власть над А. Отметим при этом, что индивид Б может совсем не являться экспертом в данном отношении.

Определенный доступ к информации может вытекать из позиции человека в организационной сети коммуникаций. Позиции того или иного менеджера часто дают возможность получать информацию, которой не обладают рядовые члены организации. Принадлежность какого-либо работника к отделам, осуществляющим повседневные контакты с представителями других организаций, например к отделам закупок, маркетинга, общественных отношений и т.п., также обеспечивает ему доступ к информации, интересующей людей, работающих в других подразделениях. Руководитель, который контролирует потоки важной информации о том, что происходит во внешней среде и прямо касается данной организации, имеет возможность интерпретировать для своих работников получаемые им сообщения и влиять на их установки.

Отмечается, что некоторые менеджеры используют свой контроль над распределением информации как способ усиления своей экспертной власти и увеличения зависимости подчиненных. Если лидер является единственным человеком, кто знает, как идут дела, у подчиненных будет недостаточно оснований для того, чтобы усомниться в его требованиях.

Однако контроль над информацией может быть также источником воздействия нижестоящих работников на своих руководителей. Например, менеджер может повлиять на подбор нового компьютера, обеспечив совет директоров своей фирмы информацией, благоприятствующей определенному выбору и дискредитирующей другой^[3].

Итак, информационная власть может приводить к изменениям убеждений, установок или ценностей объекта влияния. Она базируется на том, насколько достоверной и надежной воспринимается им данная информация.

Однако при всем сказанном люди обращают большее внимание на информацию, которая исходит от экспертов.

Она кажется убедительнее, и ее воздействие длится дольше. Нередко экспертная и информационная власти идут рука об руку, что порой приводит к трудностям их дифференциации на практике.

5. Власть референтная основана на идентификации того или иного человека с другим, на чувстве общности с ним. Это может быть результатом восхищения данным человеком, когда он воспринимается как образец для подражания. Тогда индивид стремится изменить свое поведение в соответствии с действиями объекта восхищения, чтобы быть похожим на него. В качестве примеров таких образцов для подражания могут выступать политические лидеры, звезды кино и эстрады. Подобный тип власти можно наблюдать и в организациях, когда тот или иной руководитель, пользующийся большой популярностью, вызывает у своего персонала восхищение и желание повиноваться.

В качестве субъекта власти при этом может выступать не только тот или иной человек, но и целая группа. Такая группа, с членами которой индивид отождествляет себя в наибольшей степени, называется референтной (эталонной). Социальные ценности и нормы референтной группы являются для индивида эталонами. Порой тот или иной человек, будучи объектом референтной власти, может формально даже не входить в одну группу с влияющими на него людьми.

Как правило, каждый человек является объектом влияния со стороны нескольких референтных групп. В одной ситуации он ориентируется на ценности и нормы одной группы, в иной – на другую группу и т.д. Очевидно, для того, чтобы лучше понять истоки тех или иных установок личности, конкретные причины ее поведения в том или ином случае, необходимо знать, какие группы являются для данной личности референтными. Власть референтных групп как своеобразный оплот установок личности прямо или косвенно признается всеми, кто хочет радикально изменить эти установки.

Порой можно отметить яркие случаи проявления референтной власти, когда какой-либо человек оказывает мощное влияние на других людей именно за счет необычайных качеств своей личности, своеобразного магнетизма. Он может не занимать сравнительно высоких постов в организации, но пользоваться огромным уважением со стороны других работников, влияя на их поведение и настроение. Такая власть называется харизматической.

6. Власть легитимная (законная) основана на официальных правах, принадлежащих какому-либо человеку в силу его ранга в той или иной организационной иерархии. При этом они обязательно должны быть признаны лицом, на которого осуществляется влияние. Например, подобная власть имеет место, когда человек заявляет: "По правде говоря, мне не хочется этого делать, но поскольку такое распоряжение отдал мой руководитель, я его выполню".

"Долг", "обязанность", "необходимость" и подобные слова свидетельствуют о взаимоотношениях с легитимной властью. Она наиболее явственна в организациях с четкой формальной структурой – в армейских подразделениях, индустриальных организациях, правительственных органах. В общем многие работники в различных официальных организациях считают, что те лица, которые находятся выше их по служебной лестнице, облечены властью на законной основе. Предполагается, что такой тип власти может в наименьшей степени вызывать раздражение у подчиняющегося лица. Во всяком случае, легитимная власть является функцией позиции руководителя в организации и не зависит от каких-либо его личностных черт.

Само по себе пребывание какого-либо лица в позиции, наделенной той или иной официальной властью, еще не гарантирует ему легитимной силы по отношению к нижестоящим. Так, если последние считают, что этот руководитель получил данный пост нечестным путем или случайно, не по заслугам, то его распоряжения, скорее всего, будут иметь незначительную законную силу. Нередко бывает так, что недавно назначенный руководитель, мало известный до того в организации, лишь с течением времени при условии своей успешной деятельности на этом посту приобретает легитимную власть в полном смысле. Имеются и другие разновидности легитимной власти, которые являются более тонкими, вытекающими из других социальных норм.

7. Легитимная власть взаимности основана на следующем положении: "Я делаю что-то для вас, поэтому вы, в свою очередь, должны чувствовать обязанность сделать нечто для меня". Это можно назвать стремлением "дать, чтобы взять".

8. Легитимная власть справедливости основана на таком положении: "Я работал усердно и терпеливо, поэтому у меня есть право требовать от вас сделать что-нибудь, чтобы возместить мои затраты". Например, глава какой-либо торговой фирмы может собрать в своем кабинете менеджеров высшего управленческого уровня и обратиться к ним с такими словами: "Я днем и ночью думаю о делах нашего предприятия. Порой, как вы знаете, прямо с работы в больницу попадаю. Я мотаюсь в командировках по всей стране в поисках надежных партнеров, я веду все переговоры, я повысил вам зарплату настолько, что уже грех жаловаться. Так что же вы сидите здесь, как сонные мухи? Встрепенитесь, оживитесь, удивите меня! Кто может сказать, как нам в этом квартале увеличить объем продаж?"

Есть полное основание полагать, что этот руководитель, вложивший много сил в обеспечение успешной деятельности фирмы, законно, по справедливости требует от своих работников ответных усилий.

9. Легитимная власть ответственности (зависимости) основана на том, что у нас есть моральные обязательства помогать другим – тем, кто не может помочь себе сам, или тем, кто зависим от нас. Эта форма легитимной власти иногда называется "силой слабости". Социальные нормы современного цивилизованного общества подчеркивают обязанность помогать тем, кто слабее нас. Так, слепой человек вполне законно обращается к зрячему с тем, чтобы тот перевел его через улицу. Или маленький ребенок также законно просит кого-либо из родителей помочь ему зашнуровать свои ботинки. Менеджер низшего звена может сказать своим работникам: "Я не собираюсь заставлять вас следовать моему методу, но для меня крайне важно, чтобы вы делали именно так. Я очень надеюсь на то, что вы сделаете это для меня".

Различие между данной и другими формами легитимной власти может быть весьма значительным. Например, американские психологи обнаружили, что мужчины-менеджеры низшего звена предпочитали использовать более официальную форму легитимности. Женщины-менеджеры того же управленческого уровня обычно обращались к власти зависимости^[4].