Оригинальная трактовка прогресса

Для цивилизационного подхода, основы которого заложил Н. Я. Данилевский, характерно стремление вовсе отказаться от идеи культурного (а не технического) прогресса как восхождения от низших уровней социальной и культурной организации к высшим, заменив его другим пониманием прогресса - как раскрытия всех потенциальных возможностей данной цивилизации. Именно такое понимание прогресса находим мы у Н. Я. Данилевского, который писал, что прогресс "состоит не и том, чтобы идти всем в одном направлении (в таком случае он скоро бы прекратился), а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях". Картина человеческой культуры предстает у него как пестрая палитра красок, сменяющих друг друга. Не располагая необходимым количеством материала, он в основном обращается к примерам из античной культуры, превознося ее над всеми другими. "Во всех отношениях основы римской жизни завершили круг своего развития, дали все результаты, к которым были способны, и наконец изжились - развиваться далее было нечему. Пришлось идти вовсе не оттуда, где остановился Рим, - по своему пути он дошел уже до предела, его же не прейдеши; и, чтобы было куда идти, надо было начать с новой точки отправления и идти в другую сторону, в которой, как оказалось, открытое пространство было обширнее; но и оно, разумеется, не бесконечно, и этому шествию будет предел, его же не прейдеши. Так всегда было, так всегда и будет. Кому суждено будет вновь идти, тот также должен будет отправляться с иной точки и идти в другую сторону". Такая позиция Н. Я. Данилевского, бесспорно, может быть названа "плюралистической", однако нельзя признать того факта, что каждая цивилизация имеет только один жизненный цикл.

При смене "направления" Н. Я. Данилевский отмечал неизбежность кардинальной перестройки психических сил человека, склада ума, чувств и воли. "Дабы поступательное движение вообще не прекратилось в жизни всего человечества, необходимо, чтобы, дойдя в одном направлении до известной степени совершенства, началось оно с новой точки исхода и шло по другому пути". В этой связи он не отвергает процесса преемственности культур, а напротив, подчеркивает необходимость взаимного влияния. Народы каждого культурно-исторического типа не вотще трудятся; результаты их труда остаются собственностью всех других пародов, достигающих цивилизационного периода своего развития, и труд этот повторять незачем. Так, в свое время Рим, и Византия изжили свои творческие силы и должны были передать свое наследие новым народам. Наследниками Рима явились германцы, наследниками Византии -славяне. Таким образом обогащается культура человечества. Поэтому преемственные культурно-исторические типы имеют бесспорное преимущество перед теми, которые лишены таковой возможности и потому названы Н. Я. Данилевским "уединенными".

Заслуга Н. Я. Данилевского в том, что он касается проблемы взаимодействия цивилизаций, показывая, что оно может быть и плодотворным, и разрушительным. Многие народы имели задатки к развитию и образованию цивилизаций, однако они были подавлены другими, более сильными, племенами или уже сформировавшимися цивилизациями, оставшись на уровне этнографического материала. Оказывают воздействие друг на друга и сформировавшиеся культурно-исторические типы, получившие у Н. Я. Данилевского характеристику как "преемственные". Исследователь подчеркивает, что при преемственности основные черты одного культурно-исторического типа не передаются другому, и полагает, что можно говорить лишь о влиянии.

При этом он описывает, каким образом происходит это влияние. Самый простейший способ - пересадка с одного места на другое посредством колонизации. Таким образом финикияне передали свою цивилизацию Карфагену, греки - Южной Италии и Сицилии, англичане - Северной Америке и Австралии. Другая форма распространения цивилизаций - прививка. Она не приносит пользы тому, к чему прививается, ни в физиологическом, ни в культурно-историческом смысле. В качестве подкрепляющего примера он приводит возникновение Александрии "на египетском дереве". И о результатах этого действа предоставляет судить читателям. Третий способ воздействия цивилизаций на цивилизацию подобен влиянию улучшенного питания на организм животных. К такого рода влиянию Н. Я. Данилевский относит воздействие Греции на Рим, а совместно Рима и Греции - на германо-романскую Европу. Он уточняет, что такой тин воздействия способствует усвоению чужого опыта, в частности - выводов, методов, технических приемов из сферы промышленности и искусств - всего того, что стоит вне сферы народности. Это заимствование предельно ограничено, оно полезно по большей чисти для сравнения, с тем, чтобы лишь оттенить собственную самобытность культурно-исторического типа.

Н. Я. Данилевский не ограничивается описанием лишь позитивных форм взаимодействия между цивилизациями и указывает и на причины разрушительного воздействия: "Народы, которые принадлежат к одному культурно-историческому типу, имеют естественную наклонность расширять свою деятельность и свое влияние, насколько хватит сил и средств. Это естественное честолюбие необходимо приводит в столкновение народы одного культурного типа с народами другого. Такова позиция Н. Я. Данилевского по поводу цивилизационного развития человечества.