Значимость посткейнсианского подхода для экономики постсоветской России и гипотеза семейно-кланового капитализма

Разработки посткейнсианцев могут сыграть большую роль в понимании множества проблем современной экономики России. Мы выделим лишь некоторые, наиболее значимые аспекты.

В-первых, коллапс инвестиций является едва ли не абсолютным злом, которого по возможности не следует допускать. Эта проблема гораздо серьезнее, чем бюджетный дефицит, искаженная структура относительных цен и т.д. Длительное и устойчивое сокращение инвестиций приводит не только к глубочайшему экономическому спаду, но и к сужению производственных возможностей вкупе с технологической деградацией.

Во-вторых, структура средств обращения имеет важное макроэкономическое значение. Существует положительная корреляция между уровнем экономического развития и указанной структурой. При этом процессы длительного роста (спада) и прогрессивных изменений (деградации) в структуре средств обращения взаимодействуют друг с другом.

В-третьих, и это самое главное, при трансформации экономической системы важно не допускать очень высокой степени неопределенности будущего. Чрезмерная неопределенность, вызванная, скажем, слишком быстрым разрушением "устаревших" институтов или институциональной неадекватностью государства, негативно сказывается на деловой активности, причем это влияние может сохраняться в течение очень длительных промежутков времени. Дело не только в том, что неопределенность лежит в основе тех происходивших в переходных экономиках процессов, которые в 1990-е гг. были названы Яношем Корнаи (Yanosh Komai) "трансформационным спадом" и "ловушкой равновесия на низком уровне".

Мнение специалиста

Как подчеркивалось выше, в целом посткейнсианцев интересует то, как люди "справляются с неопределенностью" в сложных экономических системах. Создание денежной экономики через формирование системы форвардных контрактов и других сопутствующих институтов – нс единственный способ снижения неопределенности. В качестве других примеров можно привести такие экономические системы, как "плановый социализм" (советского типа), "рыночный социализм" (югославского типа), "плановый капитализм" (немецко-фашистского типа). Та разновидность системной трансформации, которая происходила в России в начале ее постсоветского периода, привела к созданию особой разновидности сложной экономической системы – семейно-кланового капитализма. Аналоги этой системы, встречались, но всей видимости, в начале XX в. в некоторых регионах Южной Европы, а в настоящее время могут наблюдаться, вероятно, в некоторых государствах Латинской Америки и некоторых других странах бывшего "социалистического блока", помимо России.

Семейно-клановый капитализм характеризуется тем обстоятельством, что (при институциональной неадекватности государства) принуждение к выполнению договоров между хозяйствующими субъектами осуществляется различными семейными, олигархическими, криминальными или чиновничьими кланами. В результате этого неопределенность снижается недостаточно эффективно. Иными словами, важнейшее отличие семейно- кланового капитализма от "нормального", рыночного капитализма (т.е. денежной экономики) заключается в завышенной неопределенности, присутствующей в первой из этих систем.

Применение посткейнсианского подхода указывает на то, что из-за слишком большой неопределенности экономическая система семейно- кланового капитализма сталкивается с рядом серьезнейших макроэкономических, технологических, социальных и институциональных проблем. В такой системе контракты заключаются не на основе соображений экономической эффективности, а на основе принадлежности контрагентов к тому или иному клану. Происходит разделение на "чужих" и "своих", утрачиваются взаимное доверие между хозяйствующими субъектами и их уверенность в будущем, экономика фрагментируется, а ее теневой сектор становится очень значимым. Основные результаты всего этого – низкая инвестиционная и инновационная активность, слабая конкуренция и, как следствие, склонность к инфляции издержек, низкая эффективность макроэкономической политики (в частности, ввиду большого теневого сектора), очень широкое распространение взяточничества и вымогательства.

Если бы указанные аспекты учитывались при реформировании российской экономики в 1990-е гг., возможно, удалось бы избежать имевшего место чрезвычайно продолжительного и глубокого трансформационного спада, связанных с ним экономических и социальных потерь, а главное – формирования неэффективной в плане снижения неопределенности экономической системы.

Раздел V. ПОСЛЕВОЕННЫЙ