Оплата счетов

Если сложить эти различные расходы, то становится очевидным, что кризис серьезно скажется на государственных финансах в краткосрочной и последующей перспективе (табл. 5.2).

Из-за экономического кризиса в странах с развитой экономикой произойдет резкое увеличение государственного долга.

По оценкам, сальдо государственных бюджетов уменьшатся на шесть процентных пунктов ВВП в 2008-2009 гг. по сравнению с 2007 г. для стран с развитой экономикой Группы 20-ти, при этом половина снижения приходится на бюджетные стимулы и поддержку финансового сектора. Оставшаяся часть вызвана автоматическими стабилизаторами и потерей доходов из-за других эффектов, не связанных с действиями

Таблица 5.2

Растущий долг (изменение сальдо государственных финансов в Группе 20-ти, % ВВП по сравнению с предыдущим периодом)

Показатель	2008 г. (А)	2009 г. (В)	2008-2009 гг. (А+В)
Сальдо государственных финансов
Страны с развитой экономикой Группы 20-ти	-2,3	-3,8	-6.1
Страны с формирующимся рынком Группы 20-ти	-0,3	-3,2	-3,4
Группа 20-ти - всего	-1,5	-3,6	-5,1
Государственный долг
Страны с развитой экономикой Группы 20-ти	4,4	10,0	14,4
Страны с формирующимся рынком Группы 20-ти	-2,0	1,9	-0,1
Группа 20-ти - всего	2,0	7,0	9,0

Источник: данные издания "Перспективы развития мировой экономики" за январь 2009 г., обновленные с учетом окончательного варианта пакета мер стимулирования в США и недавних мер финансовой поддержки в Великобритании. В табл. 5.2 приводятся взвешенные средние на основе ВВП по паритету покупательной способности.

властей. Для стран с формирующимся рынком Группы 20-ти снижение сальдо несколько меньше, что объясняется меньшим воздействием кризиса на производство, и, возможно, тем, что у этих стран меньше возможностей для обеспечения бюджетных стимулов. Вместе с тем кризис все еще развивается, и некоторые страны с формирующимся рынком все больше ощущают его воздействие.

В странах с развитой экономикой Группы 20-ти увеличение отношения долга к ВВП, по оценкам, составит 14,5 процентных пунктов ВВП, половина прироста приходится на пакеты мер по поддержке финансового сектора. И в этом случае воздействие меньше для стран с формирующимся рынком Группы 20-ти. Однако ожидаемое увеличение долга в 2009 г. представляет собой поворот в убывающей тенденции, наблюдавшейся с 2002 г.

При значительном государственном долге затраты на его обслуживание - выплата процентов и постепенное погашение основной суммы долга - являются первоочередной статьей расходов государственного бюджета, сужая возможности правительства в выполнении своих функций и в проведении стабилизационной политики.

Разность между величиной общего дефицита государственного бюджета и суммой процентных платежей по государственному долгу называется первичным бюджетным дефицитом. Увеличение масштабов государственного долга может привести к тому, что выплаты по нему могут стать главной или даже единственной причиной общего бюджетного дефицита, порождая механизм самовоспроизводства государственного долга. Этот механизм действует как порочный круг: правительство выпускает облигации, чтобы профинансировать бюджетный дефицит, выплата процентов по которым провоцирует еще больший дефицит и т.д.

Долговое финансирование бюджетного дефицита принято считать неинфляционной альтернативой монетизации, так как в краткосрочном периоде его применение не оказывает влияния на денежную массу. Однако в долгосрочной перспективе долговое финансирование может стать причиной более высокой инфляции по сравнению с ростом цен при эмиссионном финансировании. Если бюджетный дефицит носит хронический характер, то, финансируя его за счет внутренних заимствований, правительство расплачивается но прошлым долгам, выпуская новые займы, т.е. рефинансирует долг и тем самым выстраивает финансовую пирамиду. При выстроенной финансовой пирамиде может наступить такой момент, когда очередной дефицит уже невозможно будет финансировать долговым способом и эмиссионное финансирование становится неизбежным. При этом разовый объем эмиссии будет иметь гораздо большие размеры и сильнее ускорит инфляцию, чем при ежегодной монетизации бюджетного дефицита.

Изложенного здесь достаточно, чтобы понять, почему бюджетный дефицит и сопровождающий его государственный долг большинством экономистов считается очень серьезной макроэкономической проблемой. Возникает искушение в законодательном порядке обязать правительство балансировать доходы и расходы с нулевым сальдо, предотвращая образование государственного долга. Упомянутый в пресс-блоке "Бюджетное стимулирование и экономический рост" Пакт о стабильности и экономическом росте стран Евросоюза ограничивает величину бюджетного дефицита 3% ВВП, а объем государственного долга - 60% ВВП. Американский конгресс неоднократно обсуждал предложение о принятии конституционной поправки, которая требовала бы обязательной ежегодной сбалансированности государственного бюджета. Данная поправка так и не была принята. Дело, скорее всего, в том, что, избавляя правительство от одной макроэкономической проблемы, бюджет, "балансируемый" каждый год, становится источником других проблем, так как любые действия правительства но достижению сбалансированности доходов и расходов усиливают циклические колебания и исключают возможность проведения стабилизационной политики.

Так, во время спада из-за падения дохода сокращаются налоговые поступления в бюджет. Для обеспечения сбалансированности бюджета правительство должно снижать государственные расходы в то время, когда экономика нуждается в стимулировании. А в период бума полное расходование государством растущих доходов усиливает "перегрев" экономики и провоцирует ускорение инфляции.

Другой подход к сбалансированности бюджета состоит в том, чтобы выравнивать государственные доходы и расходы не ежегодно, а за весь период экономического цикла - так, чтобы сумма профицитов в фазе подъема покрывала дефициты во время спада. Идея циклически сбалансированного бюджета не исключает возможность проведения стабилизационной политики, но при условии, что спады и подъемы в экономике одинаковы по продолжительности и глубине. На практике это не так. Поэтому несбалансированность государственного бюджета и наличие государственного долга являются неизбежными последствиями стабилизационной бюджетно-налоговой политики. Вместе с тем данная политика, способствуя увеличению совокупного дохода в фазе циклического спада и сдерживая сто рост во время подъема, содействует сбалансированности бюджета на длинных временных интервалах.