Официальные толкования кризиса банка
Чтобы получить представление о том, как в официальных документах понимается кризис в банковской сфере в целом и в отдельно взятом банке, следует, естественно, обратиться прежде всего к банковским законам и нормативным актам Банка России.
В Законе о ЦБ РФ (ст. 56, 74) кризисное состояние банковской системы и отдельно взятой КО трактуется как ее нестабильность, причем последняя понимается главным образом как нарушение законов, нормативных актов и предписаний Банка России, в результате которых нарушаются интересы вкладчиков и кредиторов КО.
Этот подход подробнее раскрывается в двух статьях Закона о банках – в ст. 19 "Меры Банка России, применяемые им в порядке надзора в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов и нормативных актов Банка России" и ст. 20 "Основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций". См. также ст. 23 "Ликвидация или реорганизация кредитной организации". Вместе с тем в нем появляется и новый момент: понятию кризисного состояния организации противопоставляется понятие ее финансовой надежности.
Во всяком случае ясно, что в названных двух банковских законах представлено достаточно широкое и гибкое понимание кризисного состояния КО – от начальных его форм проявления до таких, за которыми обязательно следует лишение организации банковской лицензии и ее ликвидация.
В отличие от этого в Федеральных законах от 26.10.2002 № 127-ФЗ"0 несостоятельности (банкротстве)" [далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)] и Законе о несостоятельности КО понятию "нормальное состояние" банка противопоставляется понятие его "несостоятельности". При этом критерии нормального состояния (состоятельности) КО значительно более жесткие, чем соответствующие требования к любым иным предприятиям и организациям. Отсюда ясно, что антикризисное управление особенно актуально и одновременно наиболее сложно в банковской сфере.
Из многочисленных документов Центрабанка к рассматриваемому вопросу имеют прямое отношение следующие его акты, которые с определенной долей условности можно разделить на несколько блоков.
Блок 1. Содержит обязательные нормативы, невыполнение которых обоснованно рассматривается как свидетельство того, что банк более или менее значительно отклоняется от "нормального состояния", а именно принимает на себя "неподъемные" для него финансовые риски. Указанные нормативы изложены главным образом в Инструкции ЦБ РФ от 03.13.2012 № 139-И "Об обязательных нормативах банков", а также в ряде других его актов.
Блок 2. Содержит требования в отношении "чистоты" капиталов банков, нарушение которых – более или менее очевидное свидетельство того, что банк не может считаться возникшим нормально и (или) нормально развивающимся. Здесь можно указать два основных документа ЦБ РФ:
• Инструкцию ЦБ РФ от 02.04.2010 № 135 "О порядке принятия Банком России решения о ... регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (прежде всего главы 2–5);
• Указание ЦБ РФ от 06.02.2006 № 1656-У "О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования ... собственных средств (капитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов".
Блок 3. Содержит требования к организации в банках бухгалтерского учета и отчетности. Выполнение данных требований также следует рассматривать как обязательное условие "нормального состояния" банка. Указанные требования излагаются в приложениях к обновленному с 16.07.2012 Положению Банка России № 385-П "Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" и целом ряде документов, посвященных представлению банками в Банк России и общественности форм отчетности о своей деятельности.
Блок 4. Содержит методики оценки уровня "нормальности" банков. Имеются в виду следующие нормативные правовые акты ЦБ РФ.
Это, во-первых, Указание ЦБ РФ от 16.01.2004 № 1379-У "Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов" и Положение ЦБ РФ от 16.01.2004 № 248-П "О порядке рассмотрения Банком России ходатайства банка о вынесении Банком России заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов", принятые в развитие Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" и предназначавшиеся для того, чтобы с их помощью не пропустить в систему страхования банковских вкладов населения явно слабые банки.
Документы включают в себя пять следующих групп показателей для оценки финансовой устойчивости банка:
• показатели оценки капитала (3 показателя);
• показатели оценки активов (7 показателей);
• показатели оценки качества управления банком, его операциями и рисками (5 показателей);
• показатели оценки доходности (6 показателей);
• показатели оценки ликвидности (10 показателей).
Имелось в виду, что "проходной" банк должен был набрать
по каждой группе показателей и по всему кругу оцениваемых показателей не менее установленной суммы баллов[1]. Уже по одному количеству учитываемых показателей легко заметить, насколько сложную в применении методику предложил Банк России.
Во-вторых, имеется Указание ЦБ РФ от 30.04.2008 № 2005-У "Об оценке экономического положения банков"[2]. В соответствии с данным Указанием Банк России относит все банки к одной из следующих классификационных групп:
• группа 1 – банки, в деятельности которых не выявлены текущие трудности;
• группа 2 – банки, не имеющие текущих трудностей, но в деятельности которых выявлены недостатки, которые в случае их неустранения могут привести к возникновению трудностей в ближайшие 12 месяцев;
• группа 3 – банки, имеющие недостатки в деятельности, неустранение которых может в ближайшие 12 месяцев привести к возникновению ситуации, угрожающей законным интересам их вкладчиков и кредиторов;
• группа 4 – банки, нарушения в деятельности которых создают реальную угрозу интересам их вкладчиков и кредиторов и устранение которых предполагает осуществление мер со стороны органов управления и участников банка;
• группа 5 – банки, состояние которых при непринятии мер органами управления и (или) участниками банка приведет к прекращению деятельности этих банков на рынке банковских услуг.
Для этого экономическое положение банка определяется по результатам оценок следующих параметров его деятельности:
• состояние капитала;
• состояние активов;
• уровень доходности;
• уровень ликвидности;
• выполнение обязательных нормативов, установленных в нормативных актах Банка России;
• качество управления;
• прозрачность структуры собственности банка. Имеется в виду следующее.
Под оценкой перечисленных параметров (кроме значений выполнения основных обязательных нормативов) подразумеваются:
• в случае с капиталом – оценки:
– достаточности собственного капитала;
– общей достаточности капитала;
– качества капитала (итого группа из 3 показателей оценки капитала банка);
• в случае с активами – оценки:
– качества ссуд;
– риска потерь;
– доли просроченных ссуд;
– размера резервов на потери по ссудам и иным активам;
– концентрации крупных кредитных рисков;
– концентрации кредитных рисков на участников;
– концентрации кредитных рисков на инсайдеров (итого группа из 7 показателей оценки активов банка);
• в случае с доходностью – оценки:
– прибыльности активов;
– прибыльности капитала;
– структуры расходов;
– чистой процентной маржи;
– чистого спреда от кредитных операций (итого группа из 5 показателей оценки доходности банка);
• в случае с ликвидностью – оценки:
– общей краткосрочной ликвидности;
– мгновенной ликвидности;
– текущей ликвидности;
– структуры привлеченных средств;
– зависимости от межбанковского рынка;
– риска собственных вексельных обязательств;
– небанковских ссуд;
– усреднения обязательных резервов;
– обязательных резервов;
– риска на крупных кредиторов и вкладчиков;
– не исполненных обязательств перед кредиторами (итого группа из 11 показателей оценки ликвидности банка);
• в случае с качеством управления – оценки:
– системы управления рисками;
– состояния внутреннего контроля;
– управления стратегическим риском (итого группа из 3 показателей качества управления банком)[3];
• в случае с прозрачностью структуры собственности – оценки:
– достаточности объема раскрываемой информации о структуре собственности банка;
– доступности информации о лицах (группах лиц), прямо или косвенно влияющих на решения, принимаемые органами управления банка;
– значительности влияния на управление банком резидентов офшорных зон (итого группа из 3 показателей прозрачности структуры собственности банка).
Обращает на себя внимание количество искомых показателей. Представляются спорными и недостаточными показатели качества управления банком. Здесь же не объяснено, что такое стратегический риск. Но главное в другом.
Оценки по всем этим многочисленным частным показателям и в итоге обобщенные оценки по всем названным параметрам имеются в виду балльно-весовые, и в результате состояние соответствующего параметра получает одну из следующих характеристик: 1 балл – "хорошее"; 2 балла – "удовлетворительное"; 3 балла – "сомнительное"; 4 балла – "неудовлетворительное". При этом в некоторых случаях балльная оценка значимых показателей выводится лишь из словесных ответов "да", "в основном", "частично" или "нет" на ряд вопросов, касающихся организации соответствующего процесса в банке (к примеру, "Позволяет ли организация службы внутреннего контроля банка эффективно осуществлять возложенные на нее функции?"). В случае с показателями прозрачности структуры собственности банка используются такие конечные экспертные характеристики, как "прозрачная", "достаточно прозрачная", "непрозрачная". Наконец, в случаях с капиталом, активами, доходностью, ликвидностью и обязательными нормативами полученные значения показателей Банк России вправе скорректировать экспертным путем в целях "обеспечения соответствия" выявленных оценок "содержательному представлению территориального учреждения Банка России об экономическом положении банка". Другими словами, методика определения экономического положения банка, предложенная в рассматриваемом Указании, не только весьма сложна, но и сильно заражена "вирусом" субъективизма.
Так или иначе, в трактовке ЦБ РФ в соответствии с данным Указанием "нормальные" банки – это только банки, отнесенные к 1 или 2 классификационным группам, все же остальные банки, попадающие в 3–5 классификационные группы, – это банки "нездоровые" в разной степени.
Блок 5. Содержит требования о путях и способах преодоления банком своего неблагополучного положения. Имеется в виду прежде всего Инструкция ЦБ РФ от 11.11.2005 № 126-И "О порядке регулирования отношений, связанных с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций".
Блок 6. Содержит перечень мер воздействия, применяемых к проблемным банкам, имеющих целью понудить их выправить положение либо заставить уйти с рынка банковских услуг.
Вопросы практики
В соответствии с рекомендациями Банка России Сот 21.12.2006 № 165-Т "О раскрытии информации кредитными организациями") кредитные организации предоставляют сведения по формам отчетности 0409101 "Оборотная ведомость по счетам учета кредитной организации" и по формам 0409102 "Отчет о прибылях и убытках кредитной организации". По состоянию на 01.01.2012 согласие на раскрытие указанной информации представили 949 КО (97% от общего количества КО).
По данным Банка России, в 2011 г. к КО применялись в основном предупредительные меры воздействия, в основном направление письменной информации руководству и собственникам банков. Принудительные меры воздействия в виде требований об устранении нарушений применены в отношении 519 КО, штрафных санкций – 215 КО, ограничений отдельных операций – 68 КО, запретов на осуществление отдельных банковских операций – 25 КО, запретов на открытие филиалов – 35 КО.
Зафиксированы в основном нарушения, связанные с недооценкой кредитных рисков (30,7% всех нарушений), и в сфере законодательства и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (24,3%). Отдельные нарушения были связаны с организацией работы по ведению бухгалтерского учета (7%), несоблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации и нормативных актов органов валютного регулирования и контроля (5,3%), организацией кассовой работы (4%).
Кризисная ситуация в банке и возможные сценарии ее развития
Кризисное состояние КО и ход развития кризиса могут иметь разные варианты (сценарии):
• в соответствии с законодательством и нормативными актами регулирующих органов;
• по оценкам самой КО и в соответствии с нормами ее внутренних документов.
Первый вариант крайне жесткий, по сути приговаривающий попавший в тяжелое положение банк к скорому "выводу" с рынка. Такому банку в наших условиях не стоит рассчитывать на "милосердие" и помощь регуляторов. Следовательно, он должен рассчитывать на собственные силы, именно на заинтересованность собственников и сторонних инвесторов в продолжении его деятельности. Если есть такая заинтересованность, то в банк оперативно поступают дополнительные деньги для погашения задолженности перед кредиторами. Однако можно констатировать, что подобные случаи достаточно редки. Значительно чаще собственники банка, у которого возникли просрочки исполнения обязательств из-за недостаточности денег, не только не оказывают ей финансовую помощь, но стараются использовать свое положение для того, чтобы в первую очередь "спасти" свои вложения.
Из изложенного вытекает следующий основной вывод: необходимо стремиться к тому, чтобы предотвращать возникновение кризиса как банковской системы в целом, так и каждого отдельно взятого банка (иной КО). Антикризисное по своей направленности управление в банке должно иметь место не только тогда, когда кризис уже наступил (в этом случае оно скорее всего окажется запоздалым), а начинаться и продолжаться с первых дней его существования, постоянно и всегда. Для этого должны профессионально и результативно применяться соответствующие методы управления.