Общественная опасность преступления и малозначительность деяния

Отсутствие необходимой ясности в том, что способно обусловливать общественную опасность, есть основная причина сложностей, возникающих и при отграничении преступлений от иных видов правонарушений. В настоящее время бесспорно одно: общественная опасность содеянного должна играть определяющую роль в этом отграничении. Проблемным остается однако изначальное положение: присуща она лишь преступлению или всякому правонарушению. Проходившая в юридической науке дискуссия привела большинство авторов к мнению о том, что общественная опасность – признак, свойственный нс только преступлению, но и правонарушению, и значит, различие между ними нужно искать лишь в ее степени (уровне, величине и т.п.). Имея это в виду и выступая за необходимость внесения соответствующего уточнения в ранее действующий УК РСФСР 1960 г., разработчики теоретической модели Общей части УК РФ в свое время предложили в разделе обстоятельств, исключающих преступность деяния, сформулировать соответствующее положение: не является преступлением действие или бездействие, подпадающие под признаки деяния, предусмотренного в законе в качестве преступления, но в силу малозначительности не обладающее общественной опасностью, присущей преступлению.

Иная позиция на этот счет нашла свое отражение в отечественном уголовном законодательстве, которое издавна было склонно рассматривать общественную опасность как признак, свойственный исключительно преступлениям. Не случайно еще в УК РСФСР 1926 г. не признавалось преступлением лишь такое предусмотренное в законе деяние, которое вообще лишено общественно опасного характера, причем, в силу двух обстоятельств: явной малозначительности и отсутствия вредных последствий. Аналогичная формулировка воспроизводилась также в УК РСФСР 1960 г., с той лишь разницей, что не являющимся преступлением здесь объявлялось действие или бездействие, формально предусмотренное Особенной частью настоящего Кодекса, по не представляющее общественной опасности в силу малозначительности деяния (на признаки "явной" малозначительности и "отсутствия вредных последствий" не указывалось). Действующий УК РФ в первоначальной свой редакции, провозглашая – не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, – далее дополнительно устанавливал: "т.е. не причинившее и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству". Федеральным законом от 25.06.1998 № 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" данное дополнение исключено, и тем самым, по сути дела, была восстановлена редакция УК РСФСР 1960 г.

Нет нужды гадать о том, какие причины не позволили законодателю концептуально принять такую рекомендацию, и что именно побудило его в последующем изменить редакцию ч. 2 ст. 14 УК РФ. Важнее обратить внимание, прежде всего, на первое условие признания деяния малозначительным: в ч. 2 ст. 14 УК РФ, как и в ранее действующем законодательстве, идет речь о действии (бездействии), формально содержащем признаки какого-либо деяния, предусмотренного Кодексом. О предусмотренности же им деяния допустимо делать вывод только тогда, когда установлены все без исключения признаки диспозиции уголовно-правовой статьи. Если в их числе законодателем назван в качестве конструктивного признак минимальный размер ущерба, то всякое деяние (например, уничтожение листа обычной бумаги, кража коробки спичек либо 10 руб., и т.п.), причинившее вред, не выходящий за установленный минимальный размер, не должно причисляться в разряд малозначительного. В прошлом было достаточно редким явлением статьи УК РФ, содержащие такого рода размер вреда. В настоящее время наблюдается иная картина, что во многом сужает потенциальную возможность квалификации деяний в качестве малозначительных.

Если первое условие применения ч. 2 ст. 14 УК РФ в своем толковании больших сложностей не вызывает, то это вряд ли можно сказать относительно второго условия: в силу малозначительности деяние не должно представлять общественной опасности. Данное условие явно нуждается в законодательной корректировке, поскольку трудно назвать логичным подход, при котором общественная опасность деяния ставится в зависимости от его малозначительности, а не наоборот: малозначительность от общественной опасности. Можно дискуссировать по поводу того, достаточно или недостаточно руководствоваться лишь общественной опасностью при определении малозначительности или значительности инкриминируемого лицу деяния, но в любом случае нельзя, как говорится, "ставить телегу впереди лошади".

Более чем проблематичной представляется приведенная формулировка и потому, что она ориентирует на возможность существования таких деяний, которые нс представляют общественной опасности и вместе с тем являются значимыми (пусть даже в малой степени) по уголовному праву. С точки зрения логики, одно с необходимостью исключает другое: малозначительное деяние – это деяние, общественная опасность которого незначительна; деяние, не представляющее общественной опасности, по определению уголовного права есть деяние, нс способное иметь статус даже малозначительного. Или иначе: если отсутствует общественная опасность, то деяние не может считаться преступлением, но только не в связи с наличием малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), а в силу отсутствия одного из признаков, объявленного в качестве обязательного в ч. 1 ст. 14 УК РФ.