Обоснование причиненного вреда и привлечения к ответственности

Состав земельного правонарушения, виновность совершившего его лица, причинная связь между действием (бездействием) и причиненным вредом должны быть всесторонне обоснованы в случае возбуждения дела и привлечения к ответственности.

Республиканская государственная служба по охране окружающей среды и природных ресурсов Республики Дагестан обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Черномортранснефть" ущерба, причиненного окружающей среде в результате утечки нефти вследствие повреждения на 119-м км магистрального нефтепровода Баку – Тихорецк.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик своевременно и в полном объеме провел комплекс мероприятий по ликвидации последствий разлива нефти и восстановлению окружающей природной среды. Факт совершения ответчиком экологического правонарушения истцом не доказан.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в результате несанкционированной врезки на 119-м км обводного нефтепровода вокруг Чеченской Республики произошла утечка сырой нефти на рельеф местности. По данному факту составлен протокол об экологическом правонарушении, в котором зафиксировано загрязнение нефтепродуктами участка земли общей площадью 1,3 га с глубиной проникновения в почву до 50 см.

В адрес ОАО "Черномортранснефть" истцом вынесено постановление о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде. Данным постановлением ответчик признан виновным в причинении вреда окружающей среде и на него возложена обязанность возместить причиненный вред в согласно расчету. ОАО "Черномортранснефть" приступило к ликвидации последствий аварии согласно плану-графику мероприятий, согласованному с заместителем главы администрации Тамуровского района Республики Дагестан. Актом выполненных работ зафиксировано, что ответчиком проведен полный комплекс работ по устранению негативных последствий разлива нефти, претензий по качеству выполненных работ администрация Тамуровского района Республики Дагестан не имеет.

Вред с согласия сторон может быть возмещен в натуре путем восстановления окружающей природной среды за счет сил и средств виновного в причинении вреда. Вред окружающей среде, причиненный нарушением природоохранного законодательства, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности за причинение вреда окружающей среде необходимы наличие нарушения норм природоохранного законодательства и причинение в результате этого вреда окружающей среде. Вместе с тем протоколы, на которые ссылается служба по охране окружающей среды в обоснование исковых требований, составлены без участия представителей ОАО "Черномортранснефть".

В постановлении в нарушение КоАП, требующего изложения существа правонарушения, отсутствуют указания на нарушение ответчиком норм, связанных с эксплуатацией трубопровода. Правилами охраны магистральных трубопроводов (утв. постановлением Госгортехнадзора от 22.04.1992 № 9) в качестве мер охраны предусмотрены установление охранных зон трубопроводов, запрет и ограничение деятельности в границах этих зон. Непосредственная охрана трубопроводов силами ответчика данными правилами не предусмотрена.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что авария произошла вследствие неправомерной деятельности третьих лиц, а не ОАО "Черномортранснефть". Пунктом 5.12 Правил охраны магистральных трубопроводов предусмотрено, что в случае аварии на трубопроводе подразделение, эксплуатирующее его аварийный участок, безотлагательно приступает к ликвидации ее последствий. ОАО "Черномортранснефть" выполнило комплекс работ по устранению негативных последствий разлива нефти согласно плану-графику, одобренному администрацией Тамуровского района Республики Дагестан.

Объем и качество выполненных ответчиком работ при приемке администрацией Тамуровского района Республики Дагестан по акту не оспорены. При таких обстоятельствах, отказывая в иске, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом факта совершения ответчиком экологического правонарушения и не применили к спорным правоотношениям нормы ст. 1079 ГК, поскольку материалами дела установлено, что авария произошла вследствие действий третьих лиц, а не при эксплуатации трубопровода ответчиком (деятельность, являющаяся источником повышенной опасности).