Лекция 5. НОВОЕ БУРЖУАЗНОЕ-УГОЛОВНОЕ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО РОССИИ

Можно отказаться от оружия, можно отказаться от пищи, но без доверия народа государство не сможет устоять.

Конфуций "Беседы и суждения"

Постановка проблемы

Мы согласны с Конфуцием. Считаем, что существование государства и права (не говоря уже об их эффективности) невозможно без доверия к властям.

Хотя современное правоведение лицемерно трактует право как нечто "внеположенное" по отношению к государству (право выше государства), в народном сознании эго единое целое: право – государство – власть. Право – это закон, который мы понимаем, и решение суда, которому мы доверяем. Справедливость как интуитивное, инстинктивное ощущение (позитивная эмоция) должна распространяться на юридико-властные институты и укреплять их; если угодно – духовно "скреплять" (по В. В. Путину).

Если в обществе отсутствует доверие к таким институтам, как правосудие, парламент, если они воспринимаются народом как несправедливые, если негативные правовые эмоции критического большинства общества преобладают, можно диагностировать кризис государственности и права[1].

Социология имеет инструменты для исследования такого рода явлений, потому оставим эту проблематику ей. Мы же обратимся к более привычной для юристов материи – закону. Без его текста и толкований суждения о праве невозможны. Так что суть нашей позиции по поводу права, которую мы ранее излагали неоднократно (право – это текст закона, помноженный на его интерпретацию), мы дополняем тем соображением, что без веры народа в закон, правосудие, никакого "механизма правового регулирования общественных отношений" не может быть. Сам этот механизм – в общественном сознании/психологии.

Остановимся на частном примере: последних изменениях российского уголовно-процессуального законодательства. Эти изменения, как и положено, сопровождали "модернизацию" уголовного законодательства, касающегося экономических, налоговых преступлений. Для определения такого явления нами было сформулировано понятие "новая уголовная экономическая политика" (НУЭП)[2].

Сразу скажем, радикальным отличием НУЭП от аналогичных явлений за рубежом является то, что российскими элитами взят курс на радикальное ограничение средств уголовной юстиции для поддержания правопорядка в экономической сфере. При конструировании механизма уголовного преследования за основу взят частноправовой (диспозитивный) метод (с некоторыми оговорками в пользу публичности), в то время как в других государствах по-прежнему практикуют публично-правовые инструменты борьбы с общественно опасными явлениями, каковым и является эконом и веская преступность.

Лозунгом НУЭП стали слова бывшего председателя Госдумы Б. Грызлова: "Бизнес должен работать, а не сидеть в тюрьме". Цель заключалась в том, чтобы создать систему правовых гарантий для "предпринимателей" от уголовного преследования за совершение экономических преступлений[3]. В общем, с конца 2008 г. последовательно принимались меры по ограничению вмешательства обвинительной власти государства в хозяйственную, включая торговую, деятельность предпринимателей. По мнению идеологов новой уголовной политики, противодействия "беловоротничковой" преступности, вмешательство уголовной юстиции в разрешение юридических споров в сфере экономики оправданны, только если оказалось недостаточно средств гражданской юстиции (вначале конфликт разбирают "квалифицированные юристы" – потом полицейские). Уголовное преследование официально признано субсидиарным правовым инструментом обеспечения экономической безопасности страны.

Выбранная стратегия правового развития сопровождалась научно-медийной пропагандой "правых" по убеждению общества в том, что правоохранители "кошмарят" бизнес. Якобы из-за полиции (налоговой, а потом ее преемников в составе милиции/полиции) наш бизнес сидит в тюрьме: 30 тыс. или даже 300 тыс. предпринимателей ежегодно лишают свободы (уверяли "эксперты")[4]. Настойчиво внушается мысль, будто предпринимательский класс жестоко подавляется и вырождается (это в буржуазном-то обществе?). Дескать, ему не дают работать во благо России.

Правительство и партия ("Единая Россия") с готовностью взяли па вооружение рецепты наших либеральных теоретиков о выведении бизнеса из-под гнета правоохранительной системы, что воплотилось вначале в концепциях вроде Концепции по модернизации уголовного и уголовно-процессуального законодательства[5], законопроектах[6]; а далее очень быстро эти идеи и проекты были реализованы в Федеральных законах № 383-Ф3[7], № 60-ФЗ[8], № 420-ФЗ[9], № 407-ФЗ[10], № 207-ФЗ[11] и других законах, которые создали невиданную в мире систему привилегий для класса "предпринимателей" в уголовно-правовой сфере.

Апофеозом анализируемой политики стала амнистия осужденных бизнесменов[12], которая закончилась, судя по всему, "пшиком"[13]. Полагаем, что в ближайшее время такую же оценку придется дать и всем остальным результатам НУЭП. Пока же укажем на главные элементы неповторимого правового ландшафта РФ, в котором происходит "противодействие" налоговой и экономической преступности.