Новейшая (этическая) историческая школа
Третий этап развития исторической школы Германии, именуемый "новейшей исторической школой", относится к началу XX в. В центре внимания ее представителей находились этические аспекты экономической деятельности.
Новейшая историческая школа о роли религиозно-этических факторов в экономической деятельности
М. Вебер посвятил свою работу ответу на вопрос, волновавший в то время многих, – почему протестанты преобладали среди владельцев капитала и предпринимателей, квалифицированных рабочих и прежде всего среди высшего технического и коммерческого персонала современных ему предприятий?
Реформация[1], по его мнению, охватила в свое время преимущественно наиболее развитые области. Проходившие изменения в религиозной сфере не устраняли господство церкви в повседневной жизни. Это была замена прежней формы господства другой, которая в отличие от ортодоксального католичества прославилась более жесткой регламентацией поведения, проникавшей во все сферы жизни.
Носитель экономического подъема – буржуазный средний класс – не только мирился с пуританизмом протестантской церкви, но и героически защищал ее, как это делали гугеноты во Франции.
Но принадлежность к этому вероисповеданию Вебер рассматривал нс как причину экономических явлений, а до известной степени как следствие их: "Своеобразный склад психики, – замечал он, – привитый воспитанием, в частности тем направлением воспитания, которое было обусловлено религиозной атмосферой родины и семьи, определяет выбор профессии и дальнейшее направление профессиональной деятельности"[2].
Важно запомнить!
Вебер сводит воедино и находит внутреннее родство казалось бы двух противоположных явлений: неприятие мира, аскезу и церковную набожность, с одной стороны, и участие в капиталистическом предпринимательстве – с другой. Ссылаясь на Монтескье, Вебер приводит пример англичан, которые превзошли все народы в трех существенных вещах – в набожности, торговле и свободе.
Ответ на вопрос о внутреннем родстве противоположностей Вебер нашел в "духе капитализма". Его ОГЛАВЛЕНИЕ он формулировал вслед за Б. Франкл иным, который проповедовал следующие ценности:
• "время – деньги", т.е. если человек лентяйничает, то он выбрасывает те деньги, которые мог бы заработать;
• "кредит – деньги", т.е. человек должен иметь обширный кредит и умело им пользоваться;
• "деньги по своей природе плодоносны и способны порождать новые деньги", т.е. чем больше у тебя денег, тем более они их порождают в обороте;
• "кто точно платит, ему открыт кошелек других", т.е. никогда не задерживай взятых тобой денег взаймы ни на один час сверх установленного срока;
• "пунктуальность, аккуратность и честность увеличивают кредит";
• "веди точный счет своим расходам и доходам".
Но Вебер не считал, что этим можно ограничиться. Он добавил в понятие "дух капитализма" неиссякаемую предпринимательскую энергию и этически окрашенную норму, регулирующую весь уклад жизни.
В социальной этике ведущее место он отводил профессиональному долгу независимо от конкретного вида занятия. В системе рыночных отношений индивид вынужден подчиняться нормам капиталистического хозяйственного поведения. Фабрикант, нарушающий эти нормы, устраняется экономически столь же неизбежно, как и рабочий, которого просто выбрасывают на улицу, если он не сумел или не захотел приспособиться к ним. Тем самым капитализм воспитывает и создает необходимых ему субъектов – предпринимателей и рабочих посредством экономического отбора.
Этот отбор по определенному виду поведения мог достичь результата только при условии превращения его в мироощущение различных групп людей, поэтому "капиталистический дух" утверждался путем тяжелой борьбы против враждебных ему сил.
Серьезным препятствием на этом пути Вебер считал традиционализм, т.е. определенный стиль жизни, выступающий в "этическом" обличии негативного отношения к приобретательству докапиталистической эпохи.
Важно запомнить!
Преодоление традиционализма породило явление адекватности капиталистической формы хозяйства и "духа", в котором оно ведется. Таким образом, уточняет Вебер, "дух капитализма" – строй мышления, для которого характерно систематическое и рациональное стремление к законной прибыли в рамках своей профессии.
Исторический опыт подтвердил, что "подобный строй мышления нашел в капиталистическом предприятии свою наиболее адекватную форму, а капиталистическое предприятие, в свою очередь, нашло в нем наиболее адекватную духовную движущую силу"[3].
Вебер представил "идеальный тип" предпринимателя, которому чужды показная роскошь и расточительство; упоение властью и внешним выражением того почета, которым он пользуется в обществе. Его образ)' жизни свойственны известная сдержанность и скромность. Богатство же воспринимается им как результат хорошо исполненного долга в рамках своего призвания. На этапе преодоления традиционализма эти характеристики предпринимателя облекались в протестантскую религиозную этику. Но это время прошло, считает Вебер. Теперь капиталистическое хозяйство не нуждалось более в санкциях того или иного религиозного учения. Мировоззрение уже определялось интересами торговой и социальной политики.
В современном буржуазном обществе жизненный идеал – труд, направленный на создание рационального способа распределения материальных благ, был, по его мнению, обусловлен процессом рационализации в области техники и экономики.
Следствием этого была фундаментальная особенность капиталистического частного хозяйства, заключавшаяся в том, что оно рационализировалось на основе строго расчета, планомерно и трезво направленного на реализацию поставленной перед ним цели. Этим оно отличается от хозяйства живущих одним днем крестьян, от привилегий и рутины старых цеховых ремесленников и от "авантюристического капитализма", ориентированного на политическую удачу и иррациональную спекуляцию.
Основные элементы "предпринимательского духа" В. Зомбарта
В. Зомбарт, не отказываясь от концепции "капиталистического духа" Вебера, считал, что диалектическая связь между "духом" и капиталистической системой не столь однозначна. К возникновению капитализма, подчеркивал Зомбарт, причастны и многие другие факторы: философия, религия, нравственность, переселение народов, колонизация, техника и т.п.
Он вводит в оборот понятие капиталистический "предпринимательский дух", сформировавшийся посредством оплодотворения им "мещанского духа". "Предпринимательский дух" слагается из:
• жажды денег и предприимчивости;
• грандиозности инициатив, опирающихся на насилие, авантюризм, страсть к приключениям.
Предпринимательский дух связан с типами завоевателя, организатора и торговца и воплощался в типах – разбойниках, феодалах, государственных чиновниках, спекулянтах, купцах и ремесленниках. С ним были связаны "народы-герои" с присущим им героизмом, мужеством и энергичностью. Зомбарт делает акцент на расовом отборе людей, обладающих хозяйственной энергией, и особо выделяет в этой связи германскую расу с се чертами упорства и выдержки, предприимчивым стремлением к новациям.
"Мещанский дух" изначально предполагал:
• склонность к рационализации;
• экономности, прилежанию;
• умеренности и трудолюбию;
• благоразумию и деловитости.
Это характерно для "народов-торговцев" с присущим им торгашеством и меркантилизмом. Первые делали упор на силу, а вторые – на мирный путь получения выгоды.
Важно запомнить!
Овеществление капиталистического духа Зомбарт связывает с появлением капиталистического предприятия, когда "хозяйственный организм" становится выше отдельных "хозяйствующих людей". Этот организм сам ставит себе цели и отбирает средства для их достижения. Он подчиняет своим требованиям живых людей и увлекает их за собой вне зависимости от тех лиц, которые в данный момент являются владельцами предприятия.
Капиталистическое предприятие ориентировано на достижение единственной и вполне определенной цели – прибыли. Именно эта цель соответствует его сущности. В этой форме смысл капиталистического хозяйства соединяется с целями отдельных хозяйствующих субъектов.
Этим, по мнению Зомбарта, не ограничиваются мотивы предпринимателей: "Они более разнообразны: стремление к власти, честолюбие, сознание долга, стремление содействовать общему благу, стремление реализовать свои способности и т.п.
Но все эти мотивы в капиталистическом предприятии, в силу внутренней необходимости, подчиняются высшей цели, стремлению к прибыли"[4]. Это подчинение Зомбарт называет объективизацией стремления к прибыли.
Он признает, что капиталистическое предприятие рассматривается им как абстракция, обладающая собственным разумом в виде экономического рационализма, совершенно отрешенного от личности владельца и служащих. При этом капиталистический рационализм сознательно развивается определенными группами людей – профессорами, преподающими науку об управлении предприятиями; фабрикантами, производящими пишущие и счетные машины, и др.
Эта деятельность, по Зомбарту, результируется в системе целесообразных правил поведения, рекомендуемых для создания рентабельного предприятия. Предприниматель покупает этот экономический рационализм, устанавливает его в своем предприятии, и по этим "часам" ведутся дела.
Капиталистическое предприятие имеет свои буржуазные добродетели – прилежание, бережливость, солидность, которые переносятся на дело, хотя сам предприниматель может и не обладать этими качествами.
Овеществленный капиталистический дух, заключает Зомбарт, распространяется вширь, по всему земному шару и ведет к беспрерывно усиливающемуся единообразию хозяйств. Так как методы ведения хозяйства целесообразны, то они ввиду единства целей неизбежно становятся одинаковыми. Таким образом, капитализм утверждает свое господство на планете.
Вклад исторической школы в экономическую науку
Труды представителей немецкой исторической школы в области познания сущности экономических процессов вызывали противоречивые оценки по значимости вклада в науку. Считается, что представители этой школы не внесли ничего нового в экономическую теорию. Однако именно этой школе принадлежит заслуга появления новых экономических дисциплин и новых направлений в самой экономической теории. Точнее говоря, труды и деятельность немецких ученых привели:
а) к возникновению экономической истории как самостоятельной научной дисциплины;
б) развитию экономико-статистических методов;
в) появлению институционализма;
г) возникновению экономической социологии.
Мнение специалиста
Заслуга исторической школы заключается не в попытках отрицать правомерность применения абстракций и дедуктивного метода в теоретическом осмыслении законов функционирования капиталистического рыночного хозяйства, а в протесте против автоматизма и механистичности их действия, что делало социальную жизнь серой, одноцветной, свободной от существовавших и существующих институтов и институций.
Экономическая жизнь благодаря историко-экономическим исследованиям представлялась многоцветной, наполненной внутренними противоречиями, никак не соответствовавшими представлениям классиков об экономическом равновесии. Механистическая концепция последних по существу изолировала экономическую деятельность человека от реальной среды и игнорировала связь экономической деятельности со всеми условиями, в которых она осуществляется.
Возражая против такого подхода, представители исторической школы настаивали на необходимости рассматривать экономическую деятельность в связи с социальной средой, которая подвержена постоянным изменениям, трансформациям. Познать эволюцию этой связи способна только история.
Историческую школу обвиняли в описательности и, исходя из этого, высказывали сомнения в ее принадлежности к истории экономической мысли, однако такая точка зрения в большей степени безосновательна, поскольку накопление огромного историко-экономического материала оплодотворяло теоретические изыскания на основе абстракций и дедуктивного метода.
Кроме того, взаимообогащение сугубо теоретического исследования экономических процессов конкретно-историческим описанием и анализом хозяйственной деятельности людей позволяет создать более адекватную картину мира и необходимые практические основания для хозяйственной деятельности. Когда эта связь разрушается, наступает кризис экономической науки, не способной адекватно реагировать на происшедшие изменения. Заслуга исторической школы состоит и в том, что она стала фундаментом институциональной теории, в настоящее время преобразовавшейся в теорию институциональной экономики.