Некоммерческие организации

Некоммерческие организации (НКО) – это организации, которые не ставят своей целью получение прибыли; добровольные организации, предоставляющие товары и услуги, производство которых относится обычно к обязанностям государства. Это так называемые merit goods – блага, потребление которых считается желательным в обществе. Спрос на эти блага существует потому, что и частный рынок, и государство производят эти блага в недостаточном количестве. Некоммерческие организации обеспечивают питание и социальные услуги бедным, поощряют искусство, поддерживают медицинские исследования, обеспечивают образовательными услугами и т.д.

Некоммерческие организации могут принимать различные формы. Они могут существовать на пожертвования (например, организации "Красный Крест" или "Армия Спасения"), или получать основную часть своего дохода, устанавливая цены на свои услуги (дома престарелых, больницы, Американская Автомобильная Ассоциация). Некоторые организации сочетают оба способа финансирования (например, американские университеты получают пожертвования и плату за услуги).

Некоммерческие организации различаются также способами организации контроля. Некоторые из них могут контролироваться дарителями, но часто дарители не имеют права контролировать организацию, в этом случае контроль осуществляет совет директоров. Многие больницы и дома престарелых в Америке относятся к этой категории.

Почему предприятие выбирает правовую форму некоммерческой организации? В некоторых случаях потребители не могут точно оценить качество товаров, которые они хотят приобрести, или вследствие тех обстоятельств, при которых происходит приобретение товара, или из-за самой природы этих товаров. В этих случаях дисциплинирующего воздействия рынка па производителя товара, ориентированного на получение прибыли, будет недостаточно – производитель сможет назначать непомерные цены на товары худшего качества, что приведет к снижению благосостояния потребителей. В подобных ситуациях потребители смогут выиграть, если будут иметь дело не с ориентированными на прибыль частными предприятиями, а с некоммерческими организациями. Не ориентированный на прибыль производитель также может повышать цены и снижать качество предоставляемых товаров, как и производитель, который стремится к максимальной прибыли, не опасаясь при этом репрессалий со стороны потребителей. Однако у производителя, не ориентированного на прибыль, будут отсутствовать стимулы к такому поведению – ведь он не может воспользоваться возникающей при этом прибылью. Таким образом, преимущество производителя, не ориентированного на прибыль, заключается в том, что дисциплина рынка заменяется дополнительной защитой, предоставляемой потребителю другим, более широким "контрактом" – правовым обязательством организации посвятить всю заработанную прибыль производству услуг. Отказ от остаточного дохода предоставляет возможность фирме связать себя обязательством не обманывать перед дарителями, клиентами и работниками.

Поясним эти рассуждения следующим примером^[1]. Предположим, существует организация "CARE", которая получает средства от благотворителей. Организация финансирует производство простой услуги – транспортировку и распределение продуктов питания и товаров первой необходимости среди нуждающихся в развивающихся странах. Почему эта услуга производится некоммерческой организацией, а не обычной коммерческой фирмой? Почему бы благотворителям не заплатить определенную сумму денег коммерческой фирме, которая доставит товары и распределит их среди тех, кто в них нуждается? Дело в том, что люди, которые получают эти блага, не имеют никакой связи с теми, кто оплачивает их. Поэтому заказчики не смогут узнать, действительно ли товары были доставлены. Если бы организация "CARE" была обычной коммерческой фирмой, у ее владельцев были бы сильные стимулы к тому, чтобы выполнять оплаченные услуги недобросовестно, или вообще не выполнять их, а просто присвоить плату. Ведь вряд ли кто-то из заказчиков когда-либо поедет в далекую страну, чтобы узнать, были ли доставлены товары, в каком количестве, когда они были доставлены и получили ли их те, кому они предназначались. Подобная ситуация не может сложиться в случае обычных рыночных сделок: если вы закажите продукты питания для своих детей, то сможете проконтролировать их доставку. Поэтому люди, которые хотят оказать помощь нуждающимся в развивающихся странах, предпочтут иметь дело с некоммерческими организациями, которые работают не ради прибыли, и они смогут доверять им благодаря тем законодательным ограничениям, которые накладываются на деятельность этих фирм.

Право на остаточный доход в некоммерческих организациях отсутствует: они могут зарабатывать прибыль, но она не подлежит распределению, если чистая прибыль была получена, то она должна быть сохранена и целиком направлена на финансирование тех услуг, ради производство которых была создана данная некоммерческая организация. Отсутствие права на остаточный доход в некоммерческих организациях позволяет избежать проблемы агентских отношений между дарителем и претендентом на остаточный доход. Остаточный доход достается клиентуре этих организаций и частично присваивается оппортунистически ведущими себя управляющими. Единственное ограничение для них в НКО – это необходимость сохранения хорошего отношения со стороны дарителей. В НКО нет права продажи фирмы, а право контроля принадлежит членам организации. Подобное распределение прав собственности в некоммерческой фирме означает, что эти организации не подвержены поглощениям. Это означает, что фондовый рынок не оценивает качество работы управляющих и из-за отсутствия внешнего контроля обостряется проблема агентских отношений между теми, кто предоставляет средства, и управляющими. Качество их управления не получает оценки на фондовом рынке, а стимулирующие формы оплаты труда главных управляющих в НКО могут быть запрещены законом. Кроме того, для НКО характерна беспрецедентная степень автономии главного управляющего и совета директоров.

Оппортунистическое поведение управляющих в некоммерческих организациях проявляется в слишком высокой заработной плате, прекрасно обставленных офисах, коротком рабочем дне и т.д. Здесь процветает непотизм (назначение родственников на ведущие посты в организации, невзирая на уровень их квалификации).

Поскольку в этих организациях ни у кого нет права на остаточный доход, то у них отсутствует стимул к эффективной адаптации к внешней среде. Но здесь действует заменитель остаточного дохода – таким заменителем может стать общность интересов, общая системы ценностей. Альтруизм внутренних агентов является причиной низких издержек контроля в агентских отношениях и защищает дарителей и клиентуру от экспроприации и вносит свой вклад в выживание этих организаций. Но в соревновании организационных форм за выживание, все же, наиболее успешными оказываются те формы некоммерческих организаций, в которых управление (претворение в жизнь) важнейших решений и их контроль разделены^[2].