Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя. Право на обязательную долю в наследстве

Институт наследования нетрудоспособными иждивенцами наследодателя имеет своей целью обеспечить повышенную защиту граждан, утративших способность трудиться, в том случае, когда эти граждане были связаны с наследодателем отношениями иждивения.

Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя имеют преимущество по сравнению с остальными наследниками по закону, состоящее в том, что независимо от очередности призвания к наследству данные лица наследуют вместе с той очередью наследников, которая призывается к наследованию. То есть Назад очередь наследников не устраняет от наследования нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, даже если бы они с учетом родственных связей относились к одной из последних очередей либо вообще не входили в круг наследников по закону при соблюдении предусмотренных законом условий.

Нетрудоспособные иждивенцы наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Действующим законодательством предусмотрено две категории нетрудоспособных иждивенцев.

Первую категорию в соответствии с п. 1 ст. 1148 ГК РФ составляют граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. 1143—1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию. Они наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Коротко говоря, для призвания к наследованию лиц данной категории необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

1) гражданин должен относиться к наследникам по закону второй — седьмой очереди;

2) гражданин не должен входить в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию. Если нетрудоспособный иждивенец входит в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, он наследует на общих основаниях, необходимости в предоставлении ему льготы по "внеочередному" наследованию нет;

3) гражданин должен быть нетрудоспособен ко дню открытия наследства.

Причем нетрудоспособность могла наступить за день до момента открытия наследства — закон не устанавливает какую-либо ее продолжительность. Совершенно не требуется, чтобы лицо было нетрудоспособным на протяжении всего времени, когда находилось на иждивении наследодателя или хотя бы последнего года.

Нетрудоспособными наследниками являются инвалиды всех трех групп, а также лица, достигшие пенсионного возраста (женщины — с 55, мужчины — с 60 лет). К нетрудоспособным относятся независимо от состояния здоровья несовершеннолетние лица, не достигшие трудового совершеннолетия (16 лет).

Нетрудоспособность лица по состоянию здоровья устанавливается с помощью заключения об инвалидности, выданного бюро медицинской социальной экспертной комиссии (БМСЭК).

Практика реализации многих положений института наследования нетрудоспособными иждивенцами демонстрирует недостаточную продуманность вопроса о степени нетрудоспособности лица, которая должна иметь значение для предоставления ему возможности "внеочередного" наследования. Так, глубоко обоснована позиция В. И. Серебровского о необходимости при выяснении нетрудоспособности руководствоваться фактическим состоянием здоровья лица. По его мнению, нет оснований для включения инвалидов III группы^[1] в число наследников по закону, так как подавляющее большинство из них продолжает работать^[2].

На данное обстоятельство обращалось внимание в литературе, причем вносилось предложение, реализация которого позволила бы более гибко регулировать отношения наследования нетрудоспособных иждивенцев^[3]. Получение нетрудоспособным иждивенцем полной доли не всегда соответствует фактическим обстоятельствам. Но пока законодатель твердо стоит на позиции, что любая степень инвалидности ведет к автоматическому признанию лица нетрудоспособным.

Представляется, что совершенно обоснованно судебная практика не считает нетрудоспособными для целей наследования лиц, имеющих право на получение пенсии на льготных условиях (военнослужащих, шахтеров и пр.), если к моменту открытия наследства они не достигли общего пенсионного возраста. Этот подход должен быть сохранен и в дальнейшем, несмотря на то что к настоящему времени границы понятия нетрудоспособности в пенсионном законодательстве, по-видимому, еще более расширились^[4].

Подтверждением нетрудоспособности, связанной с возрастом, могут служить паспорт, свидетельство о рождении; о нетрудоспособности, связанной с состоянием здоровья, — пенсионное удостоверение, справка МСЭК или учреждения Государственной службы медико-социальной экспертизы;

4) нетрудоспособный иждивенец должен не менее года до смерти наследодателя находиться на его иждивении.

Срок нахождения на иждивении установлен императивно — лицо должно состоять на иждивении умершего не менее года до его смерти. Находящимся на иждивении лицо считается тогда, когда материальная помощь наследодателя являлась основным источником существования нетрудоспособного. Если даже нетрудоспособный получал пенсию, но она была недостаточна для его существования, а помощь наследодателя была регулярной и дополняла пенсию, без чего не мог прожить нетрудоспособный, лицо может считаться иждивенцем;

5) нетрудоспособный иждивенец мог проживать совместно с наследодателем, а мог проживать отдельно, для призвания к наследованию лиц данной категории этот факт юридического значения не имеет.

Вторая категория нетрудоспособных иждивенцев, особенности наследования которых предусмотрены ГК РФ, — это лица, не входящие в отличие от лиц первой рассмотренной нами категории в число наследников по закону, однако приравниваемые к ним при наличии установленных законом оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142—1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону нетрудоспособные иждивенцы наследодателя этой группы наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Условиями призвания к наследованию этих лиц являются:

1) гражданин не входит в круг наследников по закону ни одной очереди;

2) ко дню открытия наследства гражданин является нетрудоспособным, независимо от продолжительности состояния нетрудоспособности;

3) нетрудоспособный гражданин не менее года до смерти наследодателя находится на его иждивении;

4) нетрудоспособный иждивенец не менее года до смерти наследодателя проживает совместно с ним.

Лица этой категории при наличии других наследников по закону наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Таким образом, отличие между двумя группами нетрудоспособных иждивенцев состоит в наличии либо отсутствии родства с наследодателем, а также в том, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Место, занимаемое нетрудоспособными иждивенцами наследодателя среди других наследников по закону, разделенных в ГК РФ на семь очередей, в правовой литературе называют "плавающей очередью": не устраняя никого из других наследников по закону, нетрудоспособные иждивенцы в то же время призываются к наследованию и получают равную с другими наследниками долю наследственного имущества (п. 2 ст. 1141 ГКРФ)^[5].

В практике применения норм о наследовании нетрудоспособными иждивенцами крайне важно установить и правильно квалифицировать все предусматриваемые законом признаки, необходимые для признания их имеющими право на наследование.

ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

В июне 1987 г. Алехина обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына Алехина А. с иском к Филю о взыскании 3000 руб.

Она сослалась на то, что 26 марта 1987 г. умер ее бывший муж Алехин, единственным наследником которого является их сын Алехин А., 3 мая 1972 г.р. Алехин же выдал своему двоюродному брату Филю доверенность на право распоряжения денежными вкладами. Ответчик скрыл факт смерти Алехина и получил по утратившей юридическую силу доверенности 3000 руб., нарушив тем самым наследственные права Алехина А. В октябре 1987 г. Филь предъявил к Алехиной встречный иск, требуя возмещения расходов, понесенных им на похороны Алехина, в размере 873 руб.

В марте 1988 г. в дело вступила Мансурова с самостоятельными требованиями об установлении юридического факта нахождения на иждивении Алехина двух ее несовершеннолетних детей Асфари Ж. и Асфари Д., признании за ними права собственности (наравне с сыном умершего) в порядке наследования на 1/3 денежного вклада за каждым (всего 2866 руб.), признании в этой части недействительными свидетельства о праве на наследство на имя Алехина А.

Решением Жуковского городского народного суда Московской области исковые требования Алехиной и Филя удовлетворены частично, иск Мансуровой — полностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда решение народного суда оставила без изменения. Президиум Московского областного суда решение народного суда и определение судебной коллегии областного суда отменил и дело направил на новое рассмотрение.

На все состоявшиеся судебные постановления был принесен протест заместителем Председателя Верховного Суда РФ, в котором был поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду их необоснованности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 1 июля 1993 г. протест удовлетворила, указав следующее (определение от 1 июля 1993 г. [отношения иждивения (сколь бы они ни были длительными), прекратившиеся за год до открытия наследства, не дают бывшему иждивенцу права на имущество наследодателя)]. Согласно ст. 532 ГК РСФСР к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. "О судебной практике по делам о наследовании", состоящими на иждивении наследодателя, следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

Удовлетворяя иск Мансуровой, народный суд исходил из того, что ее дочь и сын более одного года до смерти Алехина находились на его иждивении и имеют право наследовать вклады наравне с Алехиным А.

Суд признал установленным, что Алехин с 1974 г. проживал С Мансуровой и ее детьми одной семьей, покупал детям продукты, одежду, оплачивал завтраки и обеды в школе, занятия музыкой, танцами, иностранным языком, приобрел пианино и другие вещи, предоставлял детям для отдыха свою дачу; его вклад в общий бюджет составлял ежемесячно 300—320 руб., тогда как Мансуровой — 150 руб.; алименты на детей, выплачиваемые их отцом гражданином Сирии Асфари, не были, по мнению суда, основным и постоянным источником их существования, таковым для них являлась материальная помощь со стороны Алехина. Между тем выводы суда сделаны в нарушение ст. 14 и 50 ГПК без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Отношения иждивения (сколь бы они ни были длительными), прекратившиеся за год до открытия наследства, не дают такому иждивенцу прав на имущество наследодателя. Поэтому суду следовало установить, находились ли дети Мансуровой на иждивении у Алехина в период с марта 1986 по март 1987 г. Сведений об этом в решении суда нет и не приведены доказательства того, в каком размере дети получали средства на свое ОГЛАВЛЕНИЕ от Алехина в течение последнего года его жизни. Суд не проверил, мог ли Алехин предоставлять кому-либо ОГЛАВЛЕНИЕ с учетом своего состояния здоровья и материального положения. В подтверждение сделанных в решении выводов суд сослался на показания свидетелей. Однако показания этих свидетелей, как они отражены в протоколах судебных заседаний, не содержат сведений о том, какое конкретно ОГЛАВЛЕНИЕ получали дети Мансуровой от Алехина в последний год его жизни. Судом не установлено, сколько средств затратил Алехин в период с марта 1986 по март 1987 г. на покупку детям одежды, когда и за сколько купил для них пианино, когда дети отдыхали на его даче.

В деле нет квитанций, чеков либо других финансовых документов, свидетельствующих о понесенных Алехиным расходах на детей. Суд оставил без внимания приобщенные к делу анкету и биографию Алехина, в которых он Мансурову и ее детей в качестве членов своей семьи не указывал.

В решении не дана оценка и тому обстоятельству, что в 1987 г. Алехин выдал доверенности на распоряжение денежными вкладами и заработной платой не Мансуровой, а родственнику Филю и сотруднику Волкову.

Как видно из дела, Алехин А., Асфари Ж. и Асфари Д. достигли совершеннолетия. Несмотря на то что ко дню рассмотрения дела Алехин А., Асфари Ж. и Асфари Д. обладали гражданской процессуальной дееспособностью, суд не привлек их к участию в деле, не обсудил вопрос об устранении из этого процесса Алехиной и Мансуровой, которые к этому времени потеряли статус законных представителей.

При таком положении решение народного суда и определение судебной коллегии областного суда не могут быть признаны законными и обоснованными. Нельзя признать обоснованным и постановление президиума областного суда.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в порядке судебного надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какая должна быть применена норма материального права и какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела. Отменяя решение народного суда и определение судебной коллегии, президиум указал в постановлении, что законным наследником имущества Алехина является его единственный сын Алехин А. Других наследников у Алехина не было. По мнению президиума, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что Асфари Ж. и Асфари Д. находились на иждивении Алехина. Отцом этих детей является гражданин Сирии Асфари, который платил алименты. Нерегулярно оказываемая Алехиным помощь не может считаться достаточным основанием для признания факта нахождения детей на его полном иждивении. Таким образом, президиум в нарушение ст. 331 ГПК признал доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты в решении народного суда и по существу предрешил вопрос о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

Льготы при наследовании закреплены законодательством и в случае предоставления определенным категориям наследников права на обязательную долю в наследстве.

Институт обязательной доли представляет собой случай ограничения свободы завещания, оправданный необходимостью обеспечить интересы наиболее нуждающихся в социальной защите категорий наследников.

Для обеспечения и защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников закон ограничивает свободу завещательных распоряжений, устанавливая круг так называемых необходимых наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее 1/2 доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

То есть при открытии наследства определяется размер наследственных долей каждого наследника и полная стоимость наследственного имущества, включая имущество домашней обстановки и обихода, денежные вклады в кредитных учреждениях и др. Определяется размер законной доли каждого из наследников, для необходимых наследников исчисляется половина той доли, которая причиталась бы им по наследству.

Ранее при расчете обязательной доли не учитывалась стоимость имущества домашней обстановки и обихода, завещанные в кредитном учреждении денежные вклады.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Круг лиц, которые могут быть обязательными наследниками, в законе определен исчерпывающим образом. На это обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23 апреля 1991 г. № 2, указав в подп. "б" п. 10, что внуки и правнуки наследодателя, родители которых умерли до открытия наследства, а также наследники второй очереди не имеют права на обязательную долю в наследстве, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего. Это разъяснение сохраняет свое значение в отношении наследников всех очередей, а также наследников, наследующих по праву представления в соответствии с новым законодательством^[6].