Запрещенность деяния уголовным законом

Не усматривая различий между противоправностью деяния с его предусмотренностью уголовным законом, в юридической литературе противоправность при этом обычно интерпретируется еще в одном значении: как запрещенность деяния уголовным законом (уголовно-правовая запрещенность). Примечательно, что в отличие от УК РСФСР 1960 г., определявшего преступление как деяния, предусмотренного уголовным законом, в УК РФ 1996 г. речь идет о деянии, запрещенном этим Кодексом под угрозой наказания.

Применительно к методам уголовно-правового регулирования уже отмечалось, что вопрос об уголовно-правовой природе запретов "не убей", "не кради" и т.д. носит дискуссионный характер. Не повторяясь, заметим, что рассмотрение запрещенности деяния одним из обязательных признаков понятия преступления возможно только при условии положительного ответа на вопрос об уголовноправовой природе этих запретов. Но даже если допустить, что уголовное право, а не нормы других отраслей права запрещают, например, не платить законно установленные налоги, то и в этом случае требование предусмотренности деяния уголовным законом в качестве преступления нужно воспринимать как предлагающее уголовно-правовую запрещенность деяния.

Еще больше оснований для такого утверждения имеет место при отрицании уголовно-правовой природы запретов, в том числе на уклонение от уплаты налогов. Осуществление уголовным правом охранительной функции есть по своей суги реальное или потенциальное применение уголовного закона к тем, кто не соблюдает требования (запреты) норм, охраняемых уголовным правом. Закрепляя в уголовном законе то или иное деяние в качестве преступления, законодатель не может не считаться, в частности, с тем, правомерно или противоправно оно с точки зрения действующей системы норм. Задача законодателя не в том, чтобы очертить какой-то круг социально нейтральных деяний, затем их сначала самому запретить, и только потом установить соответствующие наказания, а в том, чтобы из числа деяний, характеризующимися определенными признаками (не только вредоносностью, виновностью и т.д., но и уже запрещенных какими-либо нормами), какие-то предусмотреть в законе в качестве преступления, влекущего за собой наказание.

Наказуемость деяния

Если сопоставить имевшую в ст. 7 УК РСФСР 1960 г. формулировку понятия преступления, в которой им объявлялось деяние, предусмотренное уголовным законом, с той, которая ныне существует в ст. 14 УК РФ и в которой речь идет о деянии, запрещенном уголовным законом под страхом наказания, то, казалось бы, можно сделать вывод: отказ от ранее использовавшегося признака предусмотренности деяния уголовным законом вызван желанием законодателя ввести в понятие преступления признак запрещенности деяния. Такой вывод, однако, вряд ли, можно считать обоснованным. Произведенная замена, скорее всего, объясняется тем, о чем в свое время писали разработчики научной концепции перспективного развития советского уголовного права. Именуя юридический признак преступления "уголовной противоправностью", они отмечали: признак предусмотренности деяния акцентирует внимание на описание преступления в уголовном законе и при этом ничего не говорит, а лишь посредством логического толкования позволяет сделать вывод о наказуемости как самостоятельном признаке преступления. Утверждая, что противоправность, возможная только как уголовная противоправность, означает предусмотренность деяния в уголовном законе и включает в себя наказуемость, авторы теоретической модели Общей части УК РФ вместо признака предусмотренности предлагали закрепить признак запрещенности деяния уголовным законом под угрозой наказания.

Предусмотренное™ деяния уголовным законом в качестве преступления помимо всего прочего предполагает наказуемость деяния, что вряд ли, способно вызвать возражения. Сомнения вызывает утверждение о том, что наказуемость – один из обязательных признаков понятия преступления. Когда речь идет о правовой природе понятия преступления, то имеется в виду именно его природа (происхождение), а не правовое значение (правовые последствия). Нельзя путать причину и следствие: не уголовно-правовые отношения, уголовная ответственность и наказуемость обусловливают необходимость признания деяния преступлением, а, наоборот, признание деяния преступлением служит необходимой, обязательной предпосылкой их существования.