Методы классической политологии

Классическая политология основывается на изучении политических институтов – государств, парламентов, конституций, политических партий, избирательных систем. Этот метод исследования получил название институционального подхода, и сегодня он достаточно часто используется в политических исследованиях. Изучение сложившихся институционализированных форм политической жизни действительно важно, поскольку политические институты в отличие от текущих политических процессов достаточно устойчивы и стабильны. Институциональный подход привлекает исследователей простотой и доступностью методологии: политические институты легко изучать, поскольку они существуют легально на основе известных законов, правил и норм.

Увлечение институциональным подходом в первой половине XX в. привело к тому, что в теории политической модернизации долгое время господствовало убеждение, согласно которому заимствование институтов демократии, хорошо зарекомендовавших себя в странах Запада, способно сыграть решающую роль и ускорить процесс модернизации в странах догоняющего развития. Более 40 стран Африки буквально скопировали Конституцию США, но на практике это ни на йоту не приблизило их к идеалам демократического общества. Оказалось, что сами по себе политические институты мертвы без живой человеческой активности, без высокой политической культуры людей. Институты – застывший каркас политической системы. Вдохнуть жизнь в эти мертвые формы может только сам человек.

Нормативный подход по праву считается классическим методом политологии. Его основная идея состоит в разработке и обосновании политического идеала – модели наиболее совершенного политического устройства. Все известные политические мыслители, начиная с Платона и Аристотеля, использовали нормативный подход, предлагая человечеству свои модели "идеального общества". Следует подчеркнуть, что истинность нормативных политических теорий конвенциальна (от лат. conventio – договор, соглашение), т.е. зависит от признания или непризнания людьми, поэтому концепции, разработанные на основе данного метода, не имеют характера объективного знания.

Ярким примером может служить марксистко-ленинская теория коммунистического общества, которая свыше 70 лет была в Советском Союзе эталоном общественного развития, а сегодня большинство россиян считают коммунизм утопией.

Компаративный подход основан на сравнении аналогичных политических институтов и процессов в разных странах мира. Проведение компаративного анализа в политике является достаточно сложным, и далеко не всегда этот метод может дать высокий эвристический результат, поскольку за внешне похожими политическими формами (парламенты, партии, конституции) часто скрываются глубокие социокультурные противоречия, связанные с особенностями политической психологии и традиций разных народов.

Например, сравнительный анализ института президентства в Египте, Франции и республике Кот-д'Ивуар выявит колоссальное количество социокультурных различий и особенностей, а общим основанием для сравнения в данном случае будет только название самого института.

Деятельностный подход нацелен на рассмотрение политики как особой сферы человеческой деятельности, имеющей определенные фазы или этапы реализации. Политика в этом ракурсе выступает прежде всего как процесс подготовки, принятия и осуществления политических решений. Исследование различных форм политического управления обществом требует первоочередного использования деятельностного подхода, поскольку он позволяет выявить цели и направления политической деятельности, аккумулировать ресурсы и мобилизовать массы, организовать учет и контроль за реализацией поставленных целей и задач.