Методы исследования происшествий в психологии труда, инженерной психологии и эргономике

Для изучении психологических факторов происшествий (несчастных случаев, аварий, катастроф) психологи применяют следующие методы: статистический, моделирования и клинический.

Статистический метод использует статистические связи частоты происшествий и длительности работы, статистику происшествий по дням рабочей недели, месяцам рабочего года и пытается учесть влияние на данные показатели стажа, возраста, половой принадлежности персонала. Так, к концу недели частота несчастных случаев возрастает на 10–15% по сравнению с понедельником; по времени суток максимум происшествий приходится на период с 8 до 12 и с 14 до 16 часов [6, с. 120–121 ].

Отмечены случаи авиационных катастроф, обусловленные тем, что члены экипажа работали в условиях неоптимального режима труда и отдыха (им приходилось работать непрерывно почти сутки, по два-три года не были в отпуске). Лица, ответственные за безопасность полетов, были в этих случаях уволены [ 13].

Метод моделирования состоит в воспроизведении профессиональной задачи в лабораторных условиях. Предполагается, что психика испытуемого, выполняющего задание, предположительно будет работать в том же режиме и с теми же качественными особенностями, что и в реальной исследуемой трудовой ситуации. Примером может служить экспериментальная установка Г. Мюнстерберга, где моделировались существенные фрагменты деятельности вагоновожатого трамвая [12, с. 185–189]. Лабораторные модели позволяют глубже понять особенности работы психики субъекта труда, обусловленные трудовой задачей, и разработать меры профилактики ошибок трудовых действий.

Клинический метод предполагает всестороннее обследование происшествия, реконструкцию событий жизни людей, причастных к происшествию, особенностей их личности, характера, состояния здоровья, подготовленности. При этом создается консилиум (рабочая группа предприятия), куда входят инженеры по охране труда и технике безопасности, представители администрации, профсоюзной организации, врачи, инструкторы профобучения, психологи. Такая группа систематически обсуждает казусы, несчастные случаи, результаты наблюдения за отдельными работниками, результаты организационной, педагогической, медицинской помощи, оказанной работникам (виновникам происшествий и пострадавшим). Таким образом, речь идет не только о подходе к изучению происшествий, но и о технологии организации их профилактики. В 1920–1930-х гг. такую форму систематической работы по профилактике травматизма и аварийности называли своеобразной "клиникой". Данный подход оказался весьма эффективным, так С. Шеллоу (Shellow, 1930) описывает опыт организации "клиники" на трамвайной станции г. Милуоки (США) в 1929 г., где в течение шести месяцев проводилось наблюдение и коррекция поведения 54 работников. Количество несчастных случаев за это время в данной группе персонала снизилось на 81,5%. Среди главных причин происшествий оказались разные факторы: личностные недостатки и акцентуации работников-виновников; их неспособность к работе; неправильная установка в работе; неопытность, медленная обучаемость, отрицательный перенос навыков; тяжелые бытовые условия; состояние здоровья, плохая приспособленность к условиям работы. Опыт клинической практики в борьбе с происшествиями оказался успешным: только трое из всех курируемых работников были рекомендованы к увольнению [11].

Клинический метод можно считать аналогом современных системно-деятельностного и личностного подходов в психологическом изучении и профилактике несчастных случаев и аварий.

Современный системный подход к анализу и профилактике происшествий отображен в типологии отказов человека как звена эргатической системы, разработанной под руководством Е. А. Климова. Все разнообразие вариантов ошибочных действий работающего человека (исполнителя, руководителя любого уровня, инженера-конструктора, создающего новые виды техники, и пр.) сгруппировано в 10 случаев отказов, упорядоченных в рамках трех типов по критерию уровня психических регуляторов деятельности человека как субъекта труда:

1) отказы на уровне гражданских качеств, ценностно-смысловой сферы личности, общего уровня интеллекта;

2) отказы на уровне текущей эмоционально-потребностной регуляции, мотивации и функциональных состояний человека;

3) отказы на уровне познавательной и психомоторной регуляции действий.

Для каждого случая отказа показаны возможные внешние (организационные и пр.) и внутренние (субъектные) причины. Более подробная информация о данной типологии отказов содержится в ЭП-23-1. Представленный материал полезно использовать как программу психологического обследования частных случаев происшествий, реконструкции их причин и разработки психологически обоснованных профилактических рекомендаций.