Методика проведения антикоррупционной экспертизы.

Проведение антикоррупционной экспертизы осуществляется в соответствии с упомянутой выше Методикой, в п. 2 которой закреплено, что для обеспечения обоснованности, объективности и проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы необходимо проводить экспертизу каждой нормы нормативного правового акта. Согласно п. 3 этого документа коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:

а) широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле "вправе" – диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) выборочное изменение объема прав – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества – наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный акт;

д) принятие акта за пределами компетенции – нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии акта;

е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий – установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

ж) отсутствие или неполнота административных процедур – отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур – закрепление административного порядка предоставления права (блага).

В свою очередь, п. 4 Методики к коррупциогенным факторам, содержащим неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, относит:

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, – установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) – отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

в) юридико-лингвистическую неопределенность – употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Реагирование прокурора на выявленные коррупциогенные факторы.

Согласно ст. 4 Закона об экспертизе и ст. 9.1 Закона о прокуратуре при выявлении в нормативных правовых актах коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов. Возможные варианты способов устранения отражены в п. 1.5 приказа Генпрокурора РФ от 28.12.2009 № 400, в том числе: а) внесение изменений в акт; б) отмена акта (или его отдельных норм); в) разработка и принятие иного акта, устраняющего коррупционный фактор. К названному приказу прилагается формализованный бланк требования об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленного коррупциогенного фактора, которым необходимо пользоваться в практической деятельности.

В целом следует отметить, что по характеру адресации, порядку и срокам рассмотрения требование фактически идентично протесту прокурора, приносимому в соответствии со ст. 23 Закона о прокуратуре. В частности, Законом предусмотрен стандартный 10-дневный срок обязательного его рассмотрения со дня поступления (сокращенный срок прокурор устанавливать не вправе). Требование, адресованное в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ или в представительный орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании такого органа. Пункт 1.6 приказа предписывает руководителям органов прокуратуры лично участвовать в рассмотрении представительными органами регионального и муниципального уровней внесенного ими акта реагирования, а также обеспечить участие работников прокуратуры во всех иных случаях. При рассмотрении требований прокуроры обязаны занимать активную позицию, разъяснять негативные последствия практики правоприменения нормативных правовых актов, содержащих коррупциогенные факторы.

Закон о прокуратуре предусматривает, что требование может быть отозвано внесшим его прокурором до рассмотрения акта реагирования адресатом, равно как допускает возможность обжалования его заинтересованными лицами.

Согласно п. 1.7 приказа Генпрокурора РФ от 28.12.2009 № 400 в случае отклонения требований надлежит использовать право на обращение в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Данный документ также требует от прокуроров регионального звена обеспечить участие наиболее подготовленных работников в рассмотрении судом заявлений о внесении изменений в акт с целью исключения коррупциогенных факторов из акта законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ.

Следует отметить, что ст. 9.1 Закона о прокуратуре рассматривает обращение прокурора в суд как альтернативную требованию форму реагирования, т.е. оно в принципе может применяться и не в связи с несогласием с позицией прокурора, изложенной в требовании. Приказ Генпрокурора РФ от 28.12.2009 № 400 в буквальном смысле также не предполагает обязательность первоначального использования внесудебной формы корректировки актов, содержащих коррупциогенные факторы. Самой большой проблемой для судебных перспектив в настоящее время выступает отсутствие специальных норм в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве, которые бы позволяли ставить в заявлении вопросы, тождественные изложенным в требовании. Поэтому при обращении в соответствующий суд коррупциогенный фактор выступает как сопутствующий в акте, вопрос о признании недействующим которого полностью (частично) ставит прокурор перед судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В качестве актов прокурорского реагирования, способствующих укреплению законности в сфере противодействия коррупциогенным факторам, необходимо рассматривать также представление об устранении нарушений закона и предостережение о недопустимости нарушения закона, предусмотренные соответственно ст. 24 и 25.1 Закона о прокуратуре. В первом случае речь может идти о постановке по результатам обобщения негативно складывающейся нормотворческой практики вопроса об устранении причин и условий, способствующих системному включению коррупциогенных факторов в нормативный правовой акт, а также о конкретных ситуациях, когда нарушаются положения Закона о прокуратуре о сроках и порядке рассмотрения, об уведомлении прокурора о результатах рассмотрения требования. Во втором случае прокурор может объявлять предостережение должностному лицу, если имеются сведения о планируемом издании таким лицом нормативного правового акта, содержащего коррупциогенные факторы.

Следует также иметь в виду, что согласно п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в том числе в ст. 9.1, подлежат безусловному исполнению, а невыполнение их влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6). В связи с этим в случае, если налицо умышленное бездействие должностного лица, которому адресовано требование, и при этом отсутствуют попытки указанного субъекта обжаловать такой акт прокурорского реагирования в установленном порядке, прокурор вправе вынести в отношении должностного лица постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП.