Механизм репутации
До сих пор мы обсуждали способы защиты контрактов, при которой контролером была первая или вторая сторона. Теперь рассмотрим ситуацию, когда в качестве контролера будет выступать третья сторона – неформальная группа, все члены которой следят за соблюдением контрактных обязательств. Речь пойдет о механизме многосторонней репутации.
Люди часто предпочитают иметь дело с теми, кого они хорошо знают. Репутацию можно рассматривать как важное средство обеспечения выполнения контрактных обязательств. Репутация может быть двусторонней и многосторонней. Обсуждая "самовыполняющееся соглашение", мы фактически рассматривали механизм двусторонней репутации, при котором сторона, чьи права были нарушены, отвечает на это нарушение прекращением сотрудничества. Каждый игрок говорит своему контрагенту по сделке: "Пока ты выполняешь соглашение, которое приносит нам те выигрыши, которые являются нашей целью, мы будем продолжать сотрудничать. Но если ты попытаешься воспользоваться преимуществом в краткосрочном периоде, ты будешь наказан". До тех пор пока наказание, включающее в себя потерю выигрыша от сотрудничества в будущем, представляется достаточно серьезным по сравнению с выгодами от обмана, ни одна из сторон соглашения не будет нарушать его, и это соглашение станет самовыполняющимся[1].
Сравним механизмы двусторонней и многосторонней репутации с помощью модели, предложенной американским экономистом А. Грейфом[2]. Он рассматривает сделку, в которой купец нанимает агента для того, чтобы тот торговал за морем его товарами. В результате сделки выигрывают обе стороны: агент получает работу и доход, а купцу не нужно путешествовать со своими товарами. Агент, нанятый купцом, может выполнить условия соглашения, но может и скрыться с товарами или вырученными за них деньгами. Если агент обманывает, купец предпочитает путешествовать с товарами сам. Распределение выигрышей в зависимости от поведения агента представлено в табл. 2.5.
Таблица 2.5
Распределение выигрышей
|
Агент обманывает |
Агент сотрудничает |
|
|
Купец |
0 |
γ – W |
|
Агент |
α |
W |
Здесь а – стоимость товаров, которые купец доверяет агенту; W – заработная плата, которую купец платит агенту, γ – общий выигрыш от сотрудничества; γ – W – выигрыш купца от сделки с агентом.
Игра "Доверие" с купцом и агентом
|
Агент |
|||
|
Сотрудничать |
Обмануть |
||
|
Купец |
Нанимать |
|
|
|
Не нанимать |
|
|
|
Здесь к – выигрыш купца, если он не нанимает агента и сам путешествует с товарами; φ – доход безработного агента, не заключившего сделку с купцом; γ > к + φ, это означает, что обмен взаимовыгоден, в то же время к > γ – α – купец предпочитает действовать самостоятельно и не нанимать агента, если тот его обманет или потребует заработную плату, равную ценности вверенных ему товаров.
Какую стратегию выберет агент, будет он сотрудничать или обманет купца? Это зависит от величины его вознаграждения и стоимости товаров, которые ему передает купец. Если W = α, т.е. заработная плата равна стоимости товаров, то агенту будет безразлично, обманывать купца или пет. Но если W < α, то у агента в однопериодной игре появляются стимулы к обману: ведь обманув, он получит ценности, превышающие обещанную ему заработную плату. Предвидя, что агент его обманет, купец откажется его нанимать, и сделка не состоится.
Предположим далее, что сделка повторяется. Какова должна быть та минимальная заработная плата, которая удержит агента от обмана?
W*=W(δ,hh,hc,σ, φ, α)>φ,
где W* – оптимальная заработная плата агента, т.е. минимальная заработная плата, которая удержит агента от обмана; δ – дисконтирующий множитель для агента, характеризующий его терпение или временные предпочтения; hh, – вероятность, что агент, если он был честным в сделках с другими купцами, будет нанят купцом; hc – вероятность, что агент, если он обманул в сделках с другими купцами, будет нанят купцом; σ – вероятность того, что купец будет вынужден прекратить сделку.
W* – оптимальная заработная плата, обнаруживает отрицательную зависимость от δ, hh и положительную зависимость от hc, σ, φ и α. Чем выше агент ценит будущие выигрыши (δ) и чем выше вероятность того, что он будет нанят, если он был честен в прошлых сделках с другими купцами (hh), тем меньше будет размер оптимальной заработной платы. Но чем выше вероятность, что агент, обманувший других купцов, будет нанят (hс), чем ценнее товары, доверяемые агенту (а), чем выше вероятность того, что сделка будет прервана (σ), и чем выше альтернативный доход агента (φ), тем более высокой будет оптимальная заработная плата.
Предположим теперь, что сотрудничество между купцом и агентом поддерживается механизмом двусторонней репутации. Вероятность, что агент будет нанят купцом, если он был честным в сделках с другими купцами, равна вероятности, что агент будет нанят, если в сделках с другими купцами он обманул:
hh = hc – σΜ/Α – (1 – σ) Μ,
где Μ – количество купцов в экономике, А – количество агентов в экономике (М < А). То есть при механизме двусторонней репутации вероятность быть нанятым для агента не зависит от того, как он вел себя в сделках с другими купцами, и равна отношению вакансий (σΜ) к количеству безработных агентов в экономике [А – (1 – σ)Μ]. Нанимая агента, купец ничего не знает о его поведении в аналогичных сделках с другими купцами.
Механизм двусторонней репутации поддерживал обмен в Генуе в XII в., в обществе, который Грейф называет "индивидуалистическим"[3]. В индивидуалистических обществах социальная структура является интегрированной. Это означает, что сделки заключаются между людьми, принадлежащими к различным группам, и индивиды часто переходят из одной группы в другую. В таких обществах ценится уверенность человека в своих собственных силах, а защита контрактов осуществляется с помощью механизма двусторонней репутации и специализированных организаций (например, судов). Этот механизм защиты контракта работает только в повторяющихся взаимодействиях, поэтому при нем очень важна вероятность продолжения сделки (1 – σ), которая должна быть достаточно высокой. В индивидуалистических обществах, в которых основным средством защиты контракта до появления правовой системы был механизм двусторонней репутации, возникает семейная фирма – товарищество с неограниченной и солидарной ответственностью, которая должна была уменьшить σ – вероятность прекращения отношений. Отдельный купец, нанимающий агента, мог разориться или умереть. В отличие от отдельного купца семейная фирма обладает вечной жизнью (peiyetual life) и объединяет капиталы всей семьи, поэтому вероятность ее банкротства ниже, чем у отдельного купца. В семейной фирме богатство нс делилось, а целиком переходило по наследству от отца к сыну, и таким образом семейная фирма повышала надежность отношений найма с агентом, что понижало ту минимальную заработную плату (W*), которую нужно было заплатить агенту, чтобы удержать его от обмана.
Чем ценнее будущее взаимодействие, тем надежнее будет механизм двусторонней репутации. Эффективность его работы зависит также от терпения экономических агентов (чем выше дисконтирующий фактор δ, тем надежнее механизм репутации) и альтернативного дохода агента, который он может заработать в других сделках. С ростом альтернативного дохода эффективность сдерживания агента от обмана с помощью механизма двусторонней репутации убывает. Механизм двусторонней репутации будет достаточно эффективен на неактивном рынке (thin market), где действует небольшое число купцов и где агенту сложно найти замену своему купцу в случае обмана и последующего вслед за этим отказа купца продолжать сотрудничество. Обманщику на неактивном рынке придется долго ждать, пока распадется другая сделка и освободится партнер для установления с ним отношений.
В реальном мире, где степень терпения экономических агентов (т.е. их временные предпочтения) различается, игрок, находящийся в уязвимом положении и подвергающийся риску, захочет проверить нового партнера. Отношения начнутся с небольшого объема сделки. Возможно, потребуются невозвратные инвестиции со стороны игрока, который дает обещание (например, ему придется дарить подарок в самом начале отношений). Все это повышает издержки нарушения контракта. Можно сделать вывод, что механизм двусторонней репутации предоставляет только весьма ограниченную и достаточно дорогостоящую защиту контракта.
Механизм многосторонней репутации может поддерживать обмен в гораздо большем спектре ситуаций по сравнению с двусторонней репутацией. Он позволяет контролировать больше видов поведения, при нем лучше осуществляется обмен информацией и санкции по отношению к тем, кто обманывает. При механизме многосторонней репутации агент, который должен оправдать доверие, сотрудничает не с одним купцом, а со многими. При многосторонней репутации важно, чтобы все купцы знали о прошлом поведении агента и чтобы все купцы учитывали его прошлое поведение при принятии решений о найме этого агента. Это означает, что агент, обманувший в прошлом периоде, не должен быть нанят ни одним купцом, т.е. hc = 0. Санкции при механизме многосторонней репутации осуществляют и те купцы, которые не были обмануты нечестным агентом. Каждый купец распространяет информацию о нарушении и в свою очередь ожидает получение информации от других игроков.
Действие механизма многосторонней репутации Грейф рассматривает на примере коалиции магрибских купцов. Механизм многосторонней репутации поддерживает обмен в коллективистском обществе[4]. В коллективистских обществах, к которым Грейф относит большинство развивающихся стран, социальная структура "сегментирована", каждый индивид поддерживает социальные и экономические связи в основном с членами отдельных религиозных, этнических или семейных групп, в которых защита контракта осуществляется с помощью неформальных экономических и социальных институтов. Члены коллективистских обществ ощущают вовлеченность в жизнь других членов группы, к которой они принадлежат. В то же время между членами разных групп социальные и экономические связи не развиваются.
При этом механизме защиты контракта не требуется повторять взаимодействие между купцом и его агентом, поэтому нет необходимости в инструменте, понижающем σ – вероятность прекращения их отношений, и семейная фирма, аналогичная той, которая возникает в индивидуалистическом обществе, в коллективистских обществах не появляется, так как потребности в ней нет. Минимальная зарплата, удерживающая агента от обмана, при механизме многосторонней репутации будет ниже, чем при двусторонней. Минимальная заработная плата, которая удержит агента от обмана W* уменьшается при механизме многосторонней репутации по сравнению с двусторонней репутацией вследствие того, что уменьшается hc – вероятность того, что агент, обманувший в прошлом, будет нанят, a hh – вероятность того, что будет нанят агент, который был честен, напротив, возрастает. Это происходит потому, что агенты нанимаются только из числа тех, кто был честен. Понижение минимальной заработной платы, удерживающей от обмана, приводит к тому, что все большему количеству купцов становится выгодно нанимать агентов и рамки обмена расширяются. Слабая активность рынка теперь не является необходимым условием эффективной работы механизма многосторонней репутации, поэтому он может поддерживать бо́льший объем сделок по сравнению с механизмом двусторонней репутации.
Итак, мы видим, что механизм многосторонней репутации более действенен с точки зрения сдерживания оппортунистического поведения по сравнению с механизмом двусторонней репутации. Однако для его нормального функционирования необходимо решить ряд проблем.
• Во-первых, иногда бывает трудно установить, действительно ли одна из сторон вела себя недобросовестно. Стороны могут иметь различное представление о том, что является правильным и достойным. Между сторонами контракта может возникнуть спор, который обычно разрешается в суде. В простой модели репутации все аутсайдеры по отношению к данной сделке (при выполнении которой возник этот спор) должны принять решение о том, какая из сторон виновна в нарушении контракта, и сделать соответствующие выводы о репутации сторон. Издержки и сложности принятия подобных решений, необходимость в которых возникает постоянно, могут подорвать эффективность системы доверия, основанной на механизме репутации. Поэтому появляются разнообразные институты и практика, предназначенные решить эту проблему и поддержать действие механизма репутации. В средневековой Европе, например, в связи с этим образовались система частного коммерческого нрава (lex mercatoria) и институт неофициальных судей (private judges), которые решали споры и распространяли в среде купцов информацию о нарушителях. Подобные частные механизмы, видимо, использовались на ярмарках Шампани, служивших центрами торговли между Северной и Южной Европой в XII–XIII вв. В качестве судьи выступал купец, избираемый купеческим сообществом[5]. Именно эти неофициальные судьи были способны привести в действие механизм многосторонней репутации, решая споры и распространяя информацию о нарушениях, что является необходимым условием для наказания обманщиков. У судьи не было возможности принуждать торговца к исполнению своего решения, если тот покидал центр торговли, но он мог удостоверить поведение купца в прошлом и вел учет всех обманувших ранее[6].
В современной экономике выяснение вопроса о том, действительно ли имело место оппортунистическое поведение одной из сторон спора, происходит в суде. Так, в северных провинциях Китая сложились неформальные сети, которые объединяют людей, хорошо знавших друг друга в прошлом (с детства, по службе в Народной Освободительной Армии Китая, по учебе в высших учебных заведениях и т.д.). Функционирование этих неформальных сетей основано на механизме репутации. Люди, входящие в сети, могут заключать формальные контракты и даже обращаются в суд для решения возникшего спора, но стороны никогда не пользуются судебной системой в целях принуждения к соблюдению контрактов, а полагаются на действие механизма репутации. Если спор решен в суде и проигравшая сторона отказывается выполнять решение суда, она может быть исключена из этой неформальной сети: информация распространяется среди членов данной неформальной группы, и они отказываются иметь дело с нарушителем. Угроза подобных санкций является надежным способом защиты контрактов. Судебная же система используется для того, чтобы преодолеть недостаток механизма репутации, связанный со сложностями решения споров между сторонами[7].
• Во-вторых, при механизме многосторонней репутации возникает проблема распространения информации об обмане. Магрибские купцы понимали ключевую роль информации и писали друг другу подробные письма, передавая все слухи. Чем больше группа, в которой сделки поддерживаются механизмом многосторонней репутации, тем сложнее становится распространение информации среди всех ее членов, и действенность механизма репутации снижается.
Показать роль информации в поддержании сотрудничества при механизме многосторонней информации можно с помощью следующего примера[8]. Оптовые продавцы свежей рыбы в Америке несли убытки, потому что покупатели часто не платили по счетам. Покупатели могли с легкостью найти другого поставщика, поэтому могли не платить и скрыться с добычей – исход, предсказанный одношаговой игрой "Доверие". Видя это, Н. Воркмэн, предприниматель из г. Портлэнд в штате Мэн, создал фирму под названием "GoFish", которую предполагал использовать как долговое агентство. Но вскоре он понял ценность информации, которую собирал и которую никто ранее не использовал. "Ты можешь лишь один раз заставить платить по счету, но ты можешь снова и снова продавать информацию о парне, который не платит по счетам", – заявил он. Его фирма стала использовать Интернет для предоставления оптовым продавцам свежей рыбы информации о неплательщиках, и ее деятельность кардинально изменила всю отрасль: покупатели теперь должны платить по счетам, если они хотят и впредь покупать свежую рыбу.
• В-третьих, эффективность механизма многосторонней репутации может быть подорвана появлением "безбилетников", которые отказываются участвовать в применении санкций к нарушителям. Простое предоставление информации об обманщиках может быть недостаточным для сдерживания оппортунистического поведения, если наказание обманщиков связано со значительными издержками.
Санкции должны осуществлять все члены сообщества, иначе механизм репутации не будет действовать. Λ члены сообщества или отдельные группы могут иметь свои собственные интересы, и если применение санкций требует слишком больших издержек, люди могут отказаться подчиняться правилам игры – не осуществлять наказание стороны, нарушившей обязательство, и механизм репутации перестанет действовать. Поэтому только лишь многостороннего механизма репутации может быть недостаточно для того, чтобы обеспечить действенность санкций за нарушение принятых обязательств, и возникает необходимость в специальной организации, поддерживающей механизм репутации с помощью положительных или отрицательных стимулов, которые она будет создавать для своих членов.