Массмедиа как орудие манипуляции

Вопрос журналистам-практикам, что называется, на засыпку: а возможно ли вообще отличить эффективное влияние СМИ, истинно диалоговые отношения от манипуляции аудиторией? Мы не ставим в данном учебнике задачу анализа всех методов невидимой регуляции сознания индивидов с помощью средств массовой информации. Рассмотрим лишь те из них, что характеризуют именно процесс нарушения диалоговых отношений в деятельности СМИ.

Прежде всего отметим, что под данного рода манипуляцией мы понимаем вид целенаправленного или ситуативно обусловленного психологического воздействия при посредстве СМИ, используемый для достижения одностороннего, как правило, выигрыша посредством скрытого побуждения всей аудитории или какой-то ее части к принятию каких-либо установок или к совершению определенных действий. На наш взгляд, данное воздействие можно характеризовать через три главных признака:

1) это влияние, а не взаимовлияние;

2) у объекта манипуляций сохраняется иллюзия самостоятельности решений и действий;

3) приемы воздействия постоянно совершенствуются, используются все достижения техники.

Внутренние источники угроз информационно-психологической безопасности личности^[1] заложены в самой биосоциальной природе психики человека, в особенностях ее формирования и развития. В силу этих особенностей люди различаются степенью восприимчивости к различным информационным воздействиям, возможностями анализа и оценки поступающей информации и т.д.

Кроме индивидуальных особенностей есть и определенные общие характеристики и закономерности функционирования психики, которые влияют на степень подверженности информационно-психологическому воздействию и присущи большинству людей. Так, например, в кризисных изменениях общества повышается внушаемость людей и, соответственно, возрастает подверженность информационно-психологическим воздействиям. Она также возрастает в условиях нахождения человека в массовых скоплениях людей, в толпе, на митинге, демонстрации, при просмотре телепередач. С человеком происходит своеобразное психическое заражение определенным психоэмоциональным состоянием, что достаточно ярко проявляется, например, на различных зрелищных мероприятиях.

Существуют определенные закономерности восприятия и реагирования на малоосознаваемые и неосознаваемые воздействия, например, на подпороговые стимулы и т.п. В наиболее концентрированном виде, в лаконичной и метафорической форме манипулятивный подход описан еще около двух с половиной тысяч лет назад в трактате "Искусство войны", автором которого считается выдающийся китайский полководец и государственный деятель, известный под именем Сунь-цзы.

На двадцати с небольшим страницах Сунь-цзы дает основные положения и советы как должен думать и действовать полководец, отстаивая интересы своего государства, которые отражают суть манипулятивного подхода и стратагемного мышления. Основной идеей, девизом данного образа действий являются слова Сунь-цзы: "Сначала будь как невинная девушка – и противник откроет свою дверь. Потом же будь как вырвавшийся заяц – и противник не успеет принять мер к защите".

В связи с проблемой манипуляций "оперативного" характера мы выделяем пять направлений для описания современной практики и дальнейшей систематизации.

Во-первых, это оперирование информацией: ее искажение – полное (откровенная ложь) или частичное (подтасовка фактов, смещение акцентов), утаивание – полное умолчание о фактах (определенного характера) или частичное их освещение (избирательная подача, особая компоновка в сообщениях СМИ и т.д.).

Во-вторых, сокрытие намерений коммуникатора (отдельного журналиста, СМИ в целом) или его зависимости от каких-либо институтов власти или частных лиц: сокрытие молчаливое ("наивное", де-факто), сокрытие, организованное с помощью ритуалов и процедур (мифологизация деятельности коммуникатора), сокрытие, организованное с помощью специальных технических приемов (подпороговое воздействие – применение современных возможностей электронных СМИ для методики "вдалбливания" информации в сознание аудитории, использование приемов нейролингвистического программирования ).

В-третьих, кумулятивное (с накоплением энергии) воздействие СМИ: степень информационного давления (характеризуется через количественные показатели – частота трансляции сгруппированных и акцентированных определенным образом фактов, фиксирование объемов газетных площадей, эфирного времени), способы скрытого или явного принуждения к потреблению данного рода информации (использование так называемого "метода паровоза", когда информация предшествует или последовательно связывается с устойчивыми, особо значимыми для подавляющего большинства аудитории информативными потоками или в высшей степени авторитетными коммуникаторами), предпосылки "силового" давления (актуализация информации, постоянное ее обновление и подчеркивание ее значимости для аудитории СМИ).

В-четвертых, "мишени" воздействия: эксплуатация влечений и интересов аудитории, которые должны, по мнению субъектов деятельности, действовать безотказно (потребность в безопасности, забота о семье, детях, экономическая самостоятельность индивидуума, уверенность в завтрашнем дне и т.д.), "атака на стереотипы" различных социальных групп аудитории СМИ (национальных, классовых, профессиональных, возрастных, половых и т.д.), организация в СМИ долговременных кампаний (данный способ предполагает предварительное "изготовление" мнений или желаний, закрепление их в массовом сознании и в представлениях отдельного потенциального реципиента СМИ с тем, чтобы можно было к ним затем вернуться; сюда же мы можем отнести так называемую мифотворческую деятельность СМИ).

В-пятых, рассмотрение конкретного представителя аудитории СМИ в роли "человека-микросхемы": лейтмотив роботизации сознания человека информационного общества. Акцент делается на гиперрациональность и сверхинформированность, при которых глубинное систематизированное и целостное знание заменяется поверхностными представлениями, скоростной переработкой колоссальных объемов информации в соответствии с алгоритмом: "принял – обработал – выдал – получил практический результат". Все, что не укладывается в эту прагматическую схему, объявляется ненужным, непонятным, неэффективным, несовременным, нецивилизованным; абсолютизируется значимость информации, транслируемой СМИ (информация как новый утонченный продукт потребления, основные требования к которому – не адекватность и значимость, а способность удовлетворять потребности, в том числе и психофизиологического толка, приносить удовольствие), внесистемное усвоение информации (индивидуальный потребитель продукции СМИ в данном случае превращается в некий придаток информационной системы, элемент, не представляющий конечных целей, которым служит вся система).

Впрочем, данным описанием мы далеко не исчерпываем проблематику, характерную для манипулирования как феномена, присущего коммуникационному взаимодействию коммуникаторов различного типа и аудитории. Так, в частности, мы вернемся к этой теме при рассмотрении психологии рекламы.

Продукция СМИ данного рода характеризуется и тем, в какой форме в них отражены достаточно новые социальные явления, присущие, к примеру, нашему обществу только после 1985 г. Нс останавливаясь специально на этом вопросе, предполагающем отдельное рассмотрение, отметим, что наиболее примечательным из этого ряда, как нам кажется, является популизм. Современный энциклопедический словарь "Политология" трактует его так: "Деятельность, имеющая целью обеспечение популярности в массах ценой необоснованных обещаний, демагогических лозунгов и т.д."^[2].

Полагаем, что практика последних лет, демократическое "взросление" нашего общества внесли определенные поправки в данный термин. Что же касается проявления популизма как способа целенаправленного воздействия на определенную часть аудитории СМИ, то, думается, специфика оперативной связи с читателями, телезрителями, радиослушателями дает все основания для его выделения в качестве приема, технологии массовокоммуникативной деятельности, метода использования СМИ при решении некоторого рода задач, к примеру, политического характера.

Популизм в журналистике мы определяем как совокупность информационных, жанровых, тематических, стилистических и т.п. свойств текстового, звукового, визуального материала, обусловленных специфической задачей завоевания абсолютного (полного) доверия у подавляющего большинства аудитории СМИ на базе конкретных потребностей аудитории, с учетом ее интересов, ожиданий, предпочтений.

Как свидетельствуют наши исследования, в большей степени популизм был характерен для так называемой альтернативной печати, а также в период предвыборных кампаний 1990-х гг. Публикации подобного рода были отражением тех противоречивых, порой взаимоисключающих друг друга точек зрения, мнений, суждений по различным вопросам общественно- политической и экономической жизни страны, которые характерны для различных групп населения. Вместе с тем надо различать популизм как объективное явление массового сознания (чаще всего бытующее на уровне обыденного сознания и поэтому нередко ускользающее от нравственных оценок) и популизм как средство борьбы за власть.

В материалах СМИ популистского характера (или в их отдельных фрагментах, что бывает чаще) присутствует определенная тенденциозность в подборе необходимой информации и толковании фактов, смешение жанровых признаков. Упрощение сути дела до положений и тезисов, содержащих логико-эмоциональный сплав, к примеру, острых политических оценок, диктует и совершенно особый стиль изложения: с использованием элементов разговорной речи, ярких образов, неожиданных сравнений, профессионализмов и диалектизмов и т.п.

Но все же главным признаком подобных текстов является предельно острая постановка проблем, анализ ситуаций, которые именно в данный момент волнуют подавляющее большинство жителей данной области, региона, а возможно и всей страны. Неполнота выдаваемой информации или смягченные оценки, характерные для "официальных" (в представлении аудитории) СМИ, а также предельная выверенность аргументов, отточенность каждой фразы других типов материалов усиливают у людей доверие к произведениям "оперативных" жанров.

И последнее, на что здесь необходимо обратить внимание: подобные текстовые материалы СМИ чаще всего связаны с личностью, уже достаточно известной широкой аудитории, либо вокруг которой с помощью СМИ создан определенный "ореол" непризнанности, гонений, скандальности и т.д. В сознании аудитории СМ И такие персоналии чаще всего бывают связаны с именами политиков.

Все вышеизложенное отнюдь не означает, что популизм в журналистике необходимо рассматривать лишь иод однозначно негативным углом зрения. Во-первых, это своего рода "митинговая журналистика", необходимая и возможная на совершенно определенном этапе демократического развития общества. А во-вторых, мы убедились, что определенные элементы популизма вполне допустимы при проведении сеансов оперативной связи с аудиторией СМИ, поскольку хронологические рамки или, к примеру, темп передачи просто-напросто заставляют журналиста использовать некоторые из вышеприведенных приемов общения. Другое дело, что они не должны стать определяющими в стиле и методах организации информационной деятельности.