Лекция 4. Лица, участвующие в деле
В результате изучения гл. 4 студент должен:
знать
• процесс формирования института лиц, участвующих в деле, в гражданском процессуальном праве;
• понятие и состав лиц, участвующих в деле (стороны, третьи лица, прокурор, заявители, заинтересованные лица и др.);
• природу и сущность гражданских процессуальных прав и обязанностей;
• процессуальное соучастие, правопреемство и порядок замены ненадлежащего ответчика;
• виды и суть третьих лиц в гражданском судопроизводстве;
• особенности правового положения прокурора и лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц;
уметь оперировать юридическими понятиями и категориями института лиц, участвующих в деле;
владеть навыками анализа деятельности различных лиц, участвующих в деле, а также реализации ими процессуальных прав и обязанностей при рассмотрении судом гражданских споров.
Стороны в гражданском судопроизводстве
Современное процессуальное законодательство не дает понятия сторон. Это частично объясняется тем, что в теории гражданского процессуального права не существует единого мнения по поводу этой проблемы. Еще дореволюционные авторы указывали, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик[1]. Это мнение было воспринято и советской процессуальной школой. Между тем ряд авторов обратили внимание на то, что понятие сторон охватывает такие признаки, которые существенно расширяют сферу применения понятия "стороны" (М. А. Викут, М. С. Шакарян), и это дает возможность системно описать одних из основных субъектов гражданских процессуальных отношений в различных видах гражданского судопроизводства.
Действующий ГПК крайне непоследовательно подходит к рассматриваемой проблематике. В частности, в ст. 38 ГПК содержится правило, в соответствии с которым стороны – это истец (actor) и ответчик (reus), т.е. участники процесса, чей субъективный спор посредством искового производства обязан разрешить суд. Отсюда следует, что в остальных видах гражданского судопроизводства стороны не присутствуют. В то же время ст. 129 ГПК гласит, что копии определения об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после его вынесения. Все противоречия можно снять только в том случае, если признать, что стороны имеются в исковом, публичном, приказном, компенсаторном, а иногда и в особом производстве.
Как известно, в основе любого спора находится конфликт интересов[2]. В основе гражданского спора, разрешаемого в судебном порядке, также лежит конфликт личных имущественных и неимущественных интересов. И коль скоро есть взаимосвязанные категории "судебный спор" и "конфликт интересов", то должны быть и носители этих интересов, которыми являются стороны. В исковом производстве спор о субъективных правах и обязанностях никем не отрицается, истец при обращении к суду считается предполагаемым субъектом спорного материального отношения вплоть до вынесения решения по делу, поэтому от него требуется legitimatio activa, т.е. он должен доказать принадлежность ему прав и обязанностей, иначе ему отказывается в удовлетворении заявленных требований, следовательно, нет никакой необходимости в процедуре замены ненадлежащего истца на надлежащего[3]. При этом истцом может быть не только физическое лицо или организация, самостоятельно обращающиеся в органы судебной власти, но и тот, в чьих интересах было подано исковое заявление в суд (ч. 2 ст. 38 ГПК). В заявлении легитимируется ответчик legitimatio passiva, т.е. обозначаются факты, которые предварительно убеждают суд в том, что данное лицо нарушило права или оспорило законный (фактический) интерес истца[4].
В производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, своеобразие спора, который не является частноправовым, заключается в том, что в нем одной из сторон всегда выступает государственное, муниципальное учреждение или его должностное лицо (А. Т. Боннер), поэтому здесь принимают участие частные лица, которые наделяются статусом заявителей или жалобщиков, а также властные государственные органы, отвечающие по заявлению или жалобе, т.е. заинтересованные лица. При этом следует помнить, что по отдельным категориям дел публичного производства заявителями могут выступать только органы государственной власти и управления, так как у них существует обязанность обращения в суд для реализации им санкционирующих действий правового характера[5]. Так, заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений – органом внутренних дел (ст. 261.5 ГПК).
Наличие сторон в приказном производстве признает сам законодатель, нивелируя тем самым такой критерий, как спор. Видимо, выделение в качестве сторон приказного производства взыскателя и должника связано с тем, что у них гипотетически присутствует юридическая заинтересованность: если первый ожидает предоставления ему защиты путем выдачи судебного приказа по бесспорному требованию, то второй вправе возразить относительно порядка исполнения постановления суда, придавая тем самым делу спорный характер.
В особом производстве в отдельных делах либо непосредственно наличествует спор о праве, например по заявлениям о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о принудительном психиатрическом освидетельствовании, по заявлениям о совершении нотариальных действий или отказе в их совершении, что привело некоторых процессуалистов к мысли об ошибочности отнесения подобных дел к особому производству (М. С. Шакарян, Г. Л. Осокина, И. М. Зайцев); либо присутствует спор о правовом состоянии, например по делам об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация), об ограничении дееспособности гражданина, признании гражданина недееспособным и др. Нетрудно заметить, что спор о правовом состоянии, явный или скрытый, реально имеет место, в противном случае несовершеннолетний, если этому не препятствует отсутствие согласия родителей, усыновителей или попечителей, мог бы воспользоваться более простым механизмом эмансипации, обозначенным в ст. 27 ГК, и обратиться в органы опеки и попечительства. Этот спор между заявителем и заинтересованными лицами должен быть решен с учетом особенностей, зафиксированных в законодательстве.
В литературе и практике, посвященной анализу проблем гражданского процессуального права, обычно указывают на пять основных признаков сторон, что позволяет разграничить их с остальными лицами, участвующими в деле:
– стороны, будучи обладателями предполагаемых субъективных прав и обязанностей, имеют противоположные юридические интересы к исходу дела, если они совпадают, то это ведет к прекращению гражданского судопроизводства;
– стороны ведут дело в суде от своего имени и в собственных интересах;
– решение по делу выносится на имя сторон;
– законная сила судебного решения распространяется на субъективные права и обязанности сторон, оказывая на них воздействие;
– стороны несут все судебные расходы по делу[6].
Стороны обладают самими широкими субъективными процессуальными правами и обязанностями. При этом под субъективным процессуальным правом понимают установленную и обеспеченную нормами гражданского процессуального права меру возможного поведения стороны, которой корреспондируют юридические обязанности иных лиц; тогда как субъективная процессуальная обязанность – это установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера должного поведения стороны, соответствующая праву.
Все процессуальные права и обязанности, приведенные в ст. 35, 39 и др. ГПК, классифицируются на общие (знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы свидетелям, экспертам и специалистам) и специальные, имеющиеся преимущественно у сторон (заключить мировое соглашение, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, признать иск, просить об освобождении от уплаты государственной пошлины или ее снижении, получить исполнительный документ). Некоторые действия синтезируют в себе одновременно и права, и обязанности. Так, представление доказательственного материала является не только субъективным процессуальным правом, но и обязанностью, неисполнение которой влечет наступление юридической ответственности.