Летописание XV века

Летописи, содержащие известия за первую половину XV в., как полагают исследователи, восходят к так называемому Новгородо-Софийскому своду. Основные летописи, содержащие текст этого свода – Софийская 1 и Новгородская IV. К ним примыкает еще одна летопись – Новгородская Карамзинская (она так названа, потому что принадлежала историку Η. М. Карамзину), дошедшая в списке конца XV в.

До известия о крещении Руси Новгородская Карамзинская летопись совпадает с Новгородской IV. Дальнейший текст Новгородской Карамзинской представляет собой две подборки известий. Первая из них содержит начальные известия годовых статей, общих для Новгородской IV и Софийской I летописей, а вторая подборка – окончания этих статей.

Относительно датировки Новгородско-Софийского свода также нет единого мнения. А. А. Шахматов датировал его 1448 г. В настоящее время этот свод датируют 1420-ми гг. поскольку общий текст Софийской I и Новгородской IV летописей доходит до 1418 г., а изложение Новгородской Карамзипской – до 1425 г. Во второй половине XV в. текст этого свода был включен во все памятники московского и общерусского летописания.

Летописи, содержащие известия второй половины XV в., восходят к разным летописным традициям. Встречаются описания одних и тех же событий, сделанные разными летописцами с различных политических позиций. В связи с этим, изучая историю России второй половины XV в., у историков появляется возможность сравнивать разные независимые один от другого летописные рассказы. Сложность изучения летописей этого времени состоит в том, что большинство из них дошло в позднейших переработках, вследствие чего далеко не всегда можно с уверенностью определить, из каких кругов вышла та или иная летопись.

Проще всего выделить великокняжеское летописание, крупнейшим памятником которого является Великокняжеский свод 1479 г. Он сохранился в двух самостоятельных списках – Эрмитажном и Уваровском. По убедительному предположению М. Д. Приселкова, данный свод создавался в связи со строительством кафедрального собора Московской митрополии – кремлевского Успенского собора (закончен к 1479 г.). Великокняжеское летописание конца XV в. содержит так называемые Сокращенные своды и близкие к ним летописи. Излагая события второй половины XV в., памятники великокняжеского летописания неизменно благожелательно оценивают действия великого князя.

Летописная традиция второй половины XV в., отличная от великокняжеского летописания, содержится в ряде летописей: Ермолинской, Софийской II, Львовской.

Ермолинская летопись дошла в единственном списке конца XV в. и доводит изложение до 1481 г. Она содержит известия о строительной деятельности подрядчика Василия Дмитриевича Ермолина за 1462–1482 гг. До 1417 г. Ермолинская летопись сходна с великокняжеским сводом 1479 г., а в дальнейшем изложении обнаруживает близость с Сокращенным сводом, но содержит ряд известий явно не великокняжеского происхождения.

Другая традиция летописания дошла в составе двух летописей – Софийской II и Львовской. Эти летописи XVI в. содержат общий текст до 1518 г., который А. А. Шахматов назвал сводом 1518 г. В тексте этого свода читается изложение событий второй половины XV в., написанное очевидцем событий, который многие происшествия описывает и оценивает не так, как авторы великокняжеских сводов и подчас вступает с ними в серьезные противоречия. По оценке исследователей, подборка оригинальных известий в своде 1518 г. заканчивается в 1480-е гг., из чего делается вывод, что изначально данная летопись оканчивалась этим временем и была тогда же составлена.

Труднее обстоит дело с определением принадлежности этой летописи. Ее считали митрополичьей (при описании конфликта Ивана III и митрополита Геронтия летописец высказывал сочувствие митрополиту), "независимой" (в отдельных случаях летописец позволял себе критические замечания и в адрес митрополита), летописью московского Успенского собора (летописец знал в подробностях все происходившее в Кремле, причем особенно выделял Успенский собор) или частным летописцем церкви Иоанна Лествичника (имеются текстовые параллели с произведениями священника этой церкви Петра). Утверждать можно одно: среди интересов автора на первом месте стояло церковное строительство в Москве.

Летописные своды XV в. являются ценным историческим источником по политической, социальной и культурной истории эпохи. Содержащиеся в них сведения нередко противоречивы и неточны, поэтому использование их как исторического источника всегда должен предварять источниковедческий анализ, с помощью которого необходимо установить происхождение тех или иных сведений.