Культурно-психологические типы по Э. Шпрангеру

В деловых коммуникациях следует учитывать также культурно-психологические типы личности, или идеальные типы индивидуальности, учение о которых развивал Эдуард Шпрангер – немецкий философ, психолог и педагог. Согласно Шпрангеру, основные типы человеческого существования, или жизненные формы, представляют собой исторически неизменные структуры, остающиеся постоянными в многообразии и изменчивости жизни. По его мнению, понимание индивида возможно на основе его отношения к историческому окружению – явлениям культуры. Выделяя шесть основных человеческих ценностей, он обосновывал концепцию о шести жизненных формах, или культурно-психологических тинах, каждому из которых соответствует своеобразная структура мотивации, восприятия реальности и организации эмоциональной сферы жизнедеятельности, эти культурнопсихологические типы выступают как идеальные типы индивидуальности.

Основные идеальные типы индивидуальности по Э. Шпрангеру^[1]

1. Теоретический человек – это всего лишь конструкция. В реальном мире его никогда не будет, хотя он обладает своей внутренней логикой, к которой может приближаться живой человек, а именно если у него с выраженной односторонностью господствует познавательная установка. Какова же эта установка? Теоретический человек, в чистом виде, знает лишь одну страсть: страсть к проблеме, к вопросу, которая ведет к объяснению, установлению связей, теоретизированию. Его переживания оторваны от реальной жизни: он может отчаяться от невозможности познать, ликовать из-за чисто теоретического открытия, будь это даже то открытие, которое убивает его. Он изнуряет себя как психологическое существо ради порождения чисто идеального мира закономерных связей. Для него имеет ценность лишь чистота методов познания – истина любой ценой. Мир для него – это бесконечное производство сущностей и система отношений зависимости. С помощью этого представления он преодолевает зависимость от момента. Он живет в мире без времени, его взгляд проникает в далекое будущее, иногда охватывает целые эпохи. Погружаясь в них, он связывает прошедшее и будущее в закономерный порядок, создаваемый его духом. Его "Я" причастно к вечности, светящейся в непреходящей ценности его истин. В практическое поведение он также вносит систему, которая отсутствует у существ, живущих моментом, руководимых инстинктами. В равной мере он соединяет в себе предметность, необходимость, всеобщую закономерность и логику. В наиболее естественном и чистом виде эта форма жизни воплощается в профессиональных ученых, которые, как правило, приходят к постановке своих жизненных задач в результате свободного интереса.

2. Экономический человек – это необязательно человек, связанный с производством. Самое главное то, что основным мотивом, определяющим самые различные сферы личности и характер ее бытия, является мотив полезности. В самом общем плане экономическим человеком является тот, кто во всех жизненных связях на первое место ставит полезность. Все для него становится средством поддержания жизни, борьбы за существование и наилучшего устройства своей жизни. Он экономит материал, силы, время – только бы извлечь из этого максимальную пользу. Вернее было бы назвать его практичным человеком, так как с понятием "экономика" связана и вся область техники. Смысл же его действий не в самой деятельности, а в ее полезном эффекте. Греки назвали бы его "делающим", но не деятельным.

3. Эстетический человек. Если душа выступает как формирующая сила, дающая цвет, форму, ритм, то только в этом случае мы имеем тип эстетического человека. Суть его наиболее коротко можно сформулировать как стремление к оформленному выражению своих впечатлений. Эстетический человек обладает собственным миропониманием: особой способностью предвидения или проникающей интуицией. Для теоретика люди подобного типа – мечтатели, романтики. Что касается экономических ценностей, то принцип полезности и эстетический взгляд противостоят друг другу. Приписывание полезности эстетическому человеку разрушает его сущность. Эстетический человек так же, как и теоретический, беспомощен перед лицом экономических условий жизни. При рассмотрении эстетического типа мы имеем в виду не столько деятелей искусства, создающих материальные произведения, сколько людей, творящих самих себя, обладающих внутренней структурой эстетического типа.

4. Социальный человек. Аргументом против выделения социального человека как особой формы жизни могло бы быть утверждение, что она не обладает никаким собственным ОГЛАВЛЕНИЕм. В самом деле, всякое общество исповедует экономические или теоретические, эстетические или религиозные ценности или же все эти ценности одновременно. Для социального поведения характерен особый акт, а именно обращенность к чужой жизни и чувство себя в другом. Особая жизненная форма, которую мы назвали социальной, возникает, когда потребность в самоотречении ради другого человека становится ведущей жизненной силой. Все духовные акты, имеющие отношение к прагматике, целиком исключаются, так как в них определяющим является не социальный момент, а какие-то другие, например экономические или политические. Социальная направленность в своем высшем проявлении – это любовь. Она может быть основополагающим чувством, обращенным ко всей жизни. Но она может быть направлена и на отдельный предмет или круг предметов и при этом не терять характера ведущей потребности, определяющей всё индивидуальное бытие. Отдельный человек становится предметом любви как средоточие ценностей. Можно любить другого человека, потому что в нем открывается ценность истины, или красоты, или святости.

5. Политический человек. Власть представляется прежде всего общественной формой, в которой могут быть отражены четыре содержательные сферы ценностей. Один человек может подчинить другого или благодаря своему уму и знаниям, или экономическим и техническим средствам, имеющимся в его распоряжении, или благодаря внутреннему богатству, или, наконец, благодаря религиозной вере, воспринимаемой другим человеком как божья благодать. Власть всегда заключается в одной из этих форм. Особый случай, когда человек направлен не на одну из этих ценностей, а главным для него становится могущество само по себе. Власть можно определить как способность, а также стремление делать собственную ценностную направленность ведущим мотивом других людей. Здесь мы имеем тотальность мироощущения: самоутверждение, достижение успеха, жизненная сила, энергия бытия. Наиболее ярко эта сторона жизни проявляется в организованной коллективной власти государства. Так как государство по своей идее представляет высшую власть, то все частные проявления власти как-то связаны с ним, посредством его реализуются, ограничиваются или же направляются против него. Поэтому все проявления отношений, основанные на власти, носят стиль, который можно было бы назвать политическим в широком смысле слова. В связи с этим людей, ведущей ценностью которых является власть, мы будем называть политическими, пусть даже отношения, в которые они включены, и не являются политическими в прямом смысле.

6. Религиозный человек – это тот, чья духовная структура постоянно и вся целиком направлена на достижение высшего переживания ценностей. Имеются три основные формы религиозного типа. Различие между ними проводится на основании того, в каком отношении находятся ценности, о которых мы уже говорили, к общему смыслу жизни: позитивном, негативном или смешанном (как позитивном, так и негативном). Если все жизненные ценности переживаются как стоящие в позитивном отношении к высшему смыслу жизни, мы имеем тип имманентного мистика; если же они ставятся в негативное отношение, то возникает тип трансцендентного мистика. Если же они оцениваются частью позитивно, частью негативно, то возникает дуалистическая религиозная натура.

Таковы культурно-псхологические типы по Э. Шпрангеру. Он полагал, что в каждом человеке могут быть представлены ориентации на все эти типы ценностей, но в разной пропорции, какая-то из них при этом будет доминировать.

В контексте нашей проблематики важно отметить, что все названные особенности культурно-психологических типов человеческого существования необходимо учитывать в деловой коммуникации. Это касается общения как между равными по статусу коллегами, так и между руководителем и подчиненным. Например, нетрудно догадаться, что "теоретическому человеку" нелегко будет найти общий язык с "экономическим человеком", "политическому человеку" с "религиозным человеком" и т.д.