Кризис и угасание классической школы

Исторический экскурс

Вернемся к английской классической политической экономии. По мере развития и усложнения экономической структуры в самой теории начинают накапливаться все новые проблемы, с которыми она, опираясь на свою методологическую базу, продолжает справляться, несмотря на растущую критику. Более того, она делает попытки консолидироваться на основе базовых принципов Смита и Рикардо, одновременно подключая к анализу новые инструменты. Это нашло отражение в работах уже упоминавшегося ранее Н.-У. Сениора и в особенности Дж-.С. Милля.

Научные изыскания Нассау Уильям Сениора (Nassau William Senior, 1790–1864) были посвящены общим задачам создания единого и непротиворечивого свода экономических знаний. Для этого необходимо было уточнить и систематизировать методологию науки. В своем основном труде "Основные начала политической экономии" (1836) он предпринял попытку выявить и создать непротиворечивый комплекс главных постулатов экономической теории. Кроме того, он придавал большое значение употреблению терминов в науке, так как считал, что все разногласия возникают в основном из-за неправильного употребления терминологии.

Сениор разделил науку на позитивную, основанную на наблюдении и описании, и нормативную, исходящую из умозрительных предпосылок и норм. При этом он старался так построить систему экономической теории, чтобы она была максимально приближена к позитивной составляющей, и в ней осталось как можно меньше умозрительных положений.

В истории экономических учений место Сениора определяется формализацией предпосылки о рациональном поведении индивидов, уточнении закона народонаселения, закреплении предпосылки об убывающей отдаче земли и получившей большой резонанс концепцией "воздержания". В марксистской традиции он известен также как автор печально известной теории "последнего часа".

Мнение специалиста

Английский историк экономической мысли М. Блауг и отечественный экономист В. С. Автономов считают, что именно Сениор явно и прочно закрепил в экономической теории тезис об эгоистических мотивах поведения индивида. В отличие от Дж.-С. Милля он представил эти предпосылки в позитивном аспекте как наблюдаемый факт, вытекающий из честного соблюдения каждым человеком своих личных интересов.

Согласно Сениору, "каждый человек желает приобрести дополнительное богатство с возможно меньшими жертвами"[1]. Данные мотивы, считает он, не являются абстракцией, или нормой; их можно наблюдать повседневно, что делает их неотъемлемой частью позитивной науки. Мнение Сениора разделял и А. Маршалл (A. Marshall) – один из основателей неоклассической экономики (neoclassical economics). В. С. Автономов называет такой подход антропологическим или подходом с точки зрения "реального человека"[2].

Дж.-С. Милль в этом отношении не согласился с Сениором, подойдя к вопросу более осторожно. Он признал в постулате об эгоистических мотивах поведения человека в большей мере научную абстракцию, отдельную сторону, искусственно выделенную из всей сложной системы причин и стимулов человеческих поступков. Милль считан, что в выделении этого мотива более заинтересованы сами ученые, так как им удобнее рассматривать экономическую действительность, создавать стройные теории в экономике, и на этом основании относил данный постулат к нормативной науке.

Вторым постулатом Сениор считан закон народонаселения, который он трактует более умеренно и гибко. По его мнению, население растет, но этот рост ограничивается "моральным или физическим злом или страхом перед нехваткой предметов богатства, к которым привыкли люди каждого класса"[3]. Критикуя Мальтуса, Сениор первым разделил потребительские блага на предметы необходимости, "благоприличия" и роскоши. Те блага, которые теперь кажутся роскошью и доступны немногим, для следующего поколения станут привычными и необходимыми атрибутами жизни. Желание сохранить свой уровень жизни и надежда перейти к более высокому социальному статусу вполне могут служить ограничителями рождаемости. Так постоянный прогресс производства и потребления, воспринимаемый рационально мыслящими агентами, вполне может заменить моральное воздержание и стихийные бедствия.

Важно запомнить!

Сениор убрал как раз определенность закона народонаселения Мальтуса, его знаменитые прогрессии. Этим он способствовал тому, что положения этого закона стали общеупотребительными, вошли в аксиоматику классической школы политической экономии, а затем, через Маршалла, перешили "но наследству" к неоклассикам. В этом случае, как и в других, подобных этому, Сениор выступил с позиций не столько науки, сколько здравого смысла.

Гораздо подробнее Сениор исследовал вопрос об убывающей отдаче в сельском хозяйстве, полагая его основополагающим для этой отрасли, поскольку он обусловлен особенностями самой земли и приложением труда к ней. Его действие ограничивает производство продовольствия для населения и ограничивает тем самым его рост. Тем не менее в сельском хозяйстве возрастающая отдача также возможна, как результат научно-технического прогресса. Последний, в свою очередь, связан с процессом образования капитала, применение которого порождает возможность безграничного роста производительности труда и земли. Здесь имеется в виду, что использование части продуктов труда и земли в качестве капитала удлиняет процесс производства, но увеличивает его общую производительность на протяжении всего времени использования. Это положение Сениора затем находит отражение в теории капитала и процента представителя австрийской школы О. Бём-Баверка.

Теория "воздержания" Сениора является одним из первых достаточно наивных вариантов теории межвременного выбора – одной из базовых концепций капитала и процента в неоклассической экономической науке. Она была противопоставлена теории накопления Рикардо и может быть рассмотрена с разных точек зрения. Если имеется в виду удлинение процесса производства и замедление оборота используемого капитала, то эту теорию следует опять же считать предшественницей австрийской школы и затем неоклассики. Однако, если учесть, что образование капитала является результатом сокращения текущего потребления для капиталиста, т.е. происходит изменение расходования части дохода, тогда есть основание говорить о "воздержании". В этом случае речь идет о превращении сбережений в капитал, т.е. в доход будущего периода, а этого дохода – снова в капитал. Сениор определил воздержание как "поведение лица, которое или воздерживается от непроизводительного использования того, чем оно может распоряжаться, или, исходя из определенного плана, предпочитает производство в отдаленном будущем тому, что может дать немедленные результаты"[4].

Впрочем, воздержание для капиталиста постепенно становится привычкой. Вскоре он начинает относиться к необходимости увеличения капитала как к делу всей своей жизни и считает большую часть получаемой прибыли скорее средством для достижения цели, чем источником удовольствий от текущего потребления.

Мнение специалиста

Сениор не принадлежал к рикардианской школе и отстаивал теорию факторов производства (он называл их инструментами), причем больше всего его интересовала обоснование доли каждого фактора в доходе. А они, в свою очередь, рассматривались Сениором в связи с формированием цен на производительные услуги. В этом так же был заложен элемент будущего развития неоклассической теории и был сделан решительный шаг к разрыву с традициями Смита и Рикардо.

Доля прибыли, согласно факторному подходу, определяется, с одной стороны, отдачей капитальных благ, а с другой – ценой этих благ. По Сениору, воздержание принимает участие в создании стоимости (ценности): для объяснения этого феномена он любил приводить пример с молодым вином, которое нужно выдерживать для увеличения его ценности. В более общем случае ценность блага, требующего отсрочки потребления, будет повышаться на величину процента. Именно процент, по его мнению, является оплатой, т.е. основанием цены услуг капитальных благ.

С теорией "воздержания" связано и формирование взглядов Сениора на заработную плату. Он не смог полностью отойти от классической доктрины "рабочего фонда", т.е. зависимости заработной платы всех наемных работников от авансов капиталистов, которая преобладала в работах Дж.-Р. Мак-Куллоха и Дж.-С. Милля. Однако в целом Сениор постарался более широко рассмотреть проблему заработной платы как цены услуг труда (опять же формулировка неоклассической школы!). Он привлек также и международные сравнения уровня заработной платы и производительности работников разных стран и сделал вывод о том, что если высокий уровень заработной платы в стране является результатом более высокой эффективности производства, то это не мешает данной стране успешно конкурировать с зарубежными производителями.

Иногда в его подходе в этом вопросе усматривали источник идей о заработной плате как об "остаточном доходе", который рабочий получает после выплаты процентов и других необходимых отчислений. Но в явном противоречии с этим подходом находится скандально известный пассаж о "последнем часе", который был призван проиллюстрировать "исчезновение" прибыли как единственного вознаграждения предпринимателя в случае сокращения рабочего дня с 11 до 10 часов, поскольку она (прибыль) как раз и создается в этот "последний" час рабочего дня. Если бы не уничижительная критика со стороны Маркса, об этом пассаже забыли бы, тем более, что по собственному признанию Сениора, ему лишь удалось показать, что сокращение рабочего дня на один час при неизменной производительности приведет к снижению нормы прибыли с 10 до 8%[5].

В теории ренты Сениора считают приверженцем монопольной концепции, т.е. феномен ренты исключен им из рыночной цены, так как рента порождена монопольным положением землевладельца. В то же время он трактует понятие ренты весьма широко, показывая, что она возникает не только в результате владения более плодородной землей, но может быть также результатом редкого таланта или наследства. В этом Сениор так же предвосхитил более поздние исследования.

Таким образом, Нассау Уильям Сениор, являясь представителем классической политической экономии времени ее наибольшего влияния, уже в значительной степени отходит от фундаментальных ее принципов, переходя все больше к позиции здравого смысла. С другой стороны, его теории отчасти послужили основанием для обобщенного изложения классической доктрины Дж.-С. Миллем, а отчасти оказались предшественниками более поздних теорий, выходящих за ее пределы.

Важно запомнить!

Вторая половина XIX в. стала последним этапом существования классической политической экономии. Формально она оставалась господствующей теорией, преподавалась в университетах, но новых крупных идей в ней уже не появлялось. Это был по сути переходный период к новым теоретическим направлениям экономической науки – историко-институциональному и маржиналистскому. Сочинения представителей этих направлений писались все активнее, хотя еще не воспринимались большей частью научного сообщества. С другой стороны, на базе классической политической экономии во второй половине XIX в. стала развиваться теория марксизма.