Критерии стратификации: классовый подход К. Маркса, социальное неравенство в теориях М. Вебера, П. А. Сорокина, многомерная стратификация

Определение критериев неравенства и социальной стратификации является одной из важнейших методологических проблем теории стратификации. Еще до возникновения социологии делались попытки описать структуру общества на основе положения различных групп по отношению к государству, власти, авторитету, по доступу к распределению жизненных благ и т.д. Первым глубокое и систематическое обоснование критериев социального неравенства дал К. Маркс, с именем которого прочно связаны понятия "класс" и "классовый подход" в современной социологии и социальном знании.

Основанием и главным критерием социального неравенства и социальной стратификации К. Маркс считал разделение труда, обусловливающее неравное положение индивидов в общественном производстве, различие выполняемых ими ролей и размеров получаемой ими доли общественного богатства. В процессе развития общества происходила профессиональная специализация, разделение на квалифицированный и неквалифицированный, исполнительский и управленческий, физический и умственный труд. С возникновением частной собственности связано разделение на тех, кто ей обладает, и кто ее лишен и находится в разных формах зависимости от собственников. Так, в рабовладельческом обществе рабы сами являются собственностью рабовладельцев; в феодальном обществе, где основным фактором производства является земля, происходит разделение на собственников земли (феодалов) и зависимых крестьян, вынужденных платить ренту за использование земли. В буржуазном обществе классу собственников-капиталистов К. Маркс противопоставлял наемных рабочих, лишенных собственности и поэтому вынужденных продавать свой труд. Конкретные исторические классы зависят от способа производства, лежащего в основе социальной системы.

Вследствие общности позиции в системе общественного производства классам, по мнению К. Маркса, присущи общие экономические интересы, из которых следует и общность интересов политических и т.д. При этом интересы классов, позиции которых противоположны (собственники и те, кто собственности лишен), присущи и противоположные интересы. К. Маркс и его последователи назвали такие классы антагонистическими, т.е. непримиримыми. Поэтому классам свойственны конфликтные отношения друг с другом, и борьба между классами рассматривается марксистами как главная движущая сила общественного развития. Однако классы не всегда и далеко не сразу осознают свои интересы. Класс в период становления, еще не осознавший объективной общности интересов, вытекающей не из конкретных локальных обстоятельств, а из единства положения в экономическом способе производства, называется классом-в-себе. После того как класс вырабатывает единое "классовое сознание" и происходит осознание объективных интересов, они оформляются в идеологию, политическую позицию и политическую организацию, он становится классам-для-себя.

Многие последователи, а также и противники, признававшие большую эвристическую ценность теории классов К. Маркса, критиковали его за отсутствие четких определений, и пытались дать свои интерпретации класса. Широкое распространение получило определение, данное В. И. Лениным в работе "Великий почин" (1918): "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства".

Предложенная К. Марксом классовая теория социальной стратификации может быть применена к любому обществу, в котором есть развитое разделение труда и частная собственность. Она не отрицает другие типы стратификации, например сословную, но переносит фокус исследовательского интереса на анализ отношений собственности на средства производства, объясняя все остальные формы неравенства как вторичные. В то же время классовая теория в марксовой интерпретации рассматривает все многообразие социальных групп и их отношений сквозь призму отношений собственности на средства производства. Тогда социальные группы, статус которых прямо не выводим из таких отношений (духовенство, интеллигенция, бюрократия, военные и т.д.), приходится рассматривать как "вторичные" по отношению к "основным" классам: например, интеллигенция как "прослойка" в буржуазном обществе, и т.д. Такой подход приводит к схематизации, известному упрощению реальной социальной структуры и заставляет предполагать, что по мерс развития того или иного способа производства происходит кристаллизация основных классов: в капиталистическом обществе мелкие самостоятельные производители, ремесленники либо разоряются и пополняют ряды пролетариата, либо богатеют и становятся буржуа.

М. Вебер обосновал теорию стратификации, основанную на плюрализме критериев. Основания стратификации М. Вебер классифицирует следующим образом.

1. Неравенство в распределении экономических благ и реализации экономических интересов, которое обусловливает деление общества на классы. Под классами он, в отличие от К. Маркса, понимает множества людей, объединенных общностью "шансов" получения прибавочного продукта на рынке товаров и услуг, а также жизненным опытом и возможностями "распоряжаться товарами или квалификацией в целях получения дохода в рамках данного экономического порядка". Важнейшим фактором появления "шансов" в условиях рыночного хозяйства является собственность – как мы видим, в этом М. Вебер соглашается с К. Марксом. Собственность обусловливает возможности заниматься предпринимательской деятельностью и успешно конкурировать за присвоение прибавочного продукта. Те, кто лишен собственности (рабы, крепостные, наемные работники разного рода) делятся на классы в зависимости от их квалификации и способности предоставлять на рынке те или иные услуги. Представители класса имеют множество разнообразных интересов, обусловленных их "шансами" в рамках данного экономического порядка, однако они не обязательно выражаются в неком едином "классовом интересе", определяющем совместные действия принадлежащих к классу индивидов. Напротив, интересы, определенные "шансами" на рынке, чаще приводят, по М. Веберу, к совместным действиям представителей разных классов для реализации их целей, например, предприниматели и наемные работники на капиталистическом предприятии должны договариваться между собой для достижения своих экономических целей. Главные противоречия, возникающие в отношениях между классами, по М. Веберу, определяются неравенством возможностей реализации собственных "шансов" на рынке, например, в формировании приемлемой цены рабочей силы, обеспечении доступа к кредитам, и т.п., а не в принципиальном вопросе наличия или отсутствия собственности. Таким образом, класс, по М. Веберу, отражает экономическую стратификацию, которая не является единственной, и дополняется другими формами.

2. Коррекция классовых ситуаций отношениями "статусных групп", или страт, в основе которых лежит неравенство престижа, "почестей", предоставляемых обществом той или иной группе, которые М. Вебер еще называет "социальным оцениванием". Немецкий социолог подчеркивает, что классовые и статусные принадлежности не обязательно совпадают, не обязательно самые богатые пользуются наибольшим престижем. Нередко оказывается, что в одну и ту же статусную группу входят как имущие, так и неимущие. Основным ОГЛАВЛЕНИЕм "почести" М. Вебер называет общность стиля жизни тех, кто принадлежит к одной статусной группе, например джентльменов, посещающих один клуб. Эта общность и является границей статусной группы, выражающейся в отказе от отношений с представителями других групп, например от вступления в брак. Социальными маркерами принадлежности к статусной группе могут быть привилегии использования тех или иных предметов, товаров, совершение каких-либо действий: ношение костюмов и украшений, употребление "особых" кушаний и напитков, развлечения, занятия искусствами и т.д. Таким образом, статусные группы связаны с обособлением различных социальных кругов, с выделением "престижных" и "непрестижных". М. Вебер отмечает, что в современном ему обществе к "дисквалифицированным" группам относятся те, которые связаны с физическим трудом в той или иной его форме, в особенности с тяжелым и грязным.

"Социальным статусом" М. Вебер называет "реальные притязания на позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа, если он основывается на одном или большем количестве следующих критериев: а) образ жизни; б) формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни; в) престиж рождения и профессии".

Таким образом, М. Вебер практически отождествляет понятие социального статуса с принадлежностью к страте и отличает его от классовой принадлежности как выражения экономических шансов и интересов. Страта и класс не тождественны друг другу, хотя связаны между собой множеством разнообразных зависимостей. Так, само по себе наличие собственности или менеджерской позиции еще не гарантирует высокого статуса, хотя и может способствовать его приобретению. Существуют наследственные статусы, определяемые передачей по наследству привилегий и престижа.

3. Неравное распределение власти, обусловливающее деление на "политические партии". В партии объединяются люди сходных убеждений, которые не обязательно детерминированы классовой и статусной принадлежностью, и они не обязательно ориентированы на реализацию интересов определенных классов или страт. Однако партии возникают лишь в обществах (сообществах), имеющих рациональную организацию власти, и отражают борьбу за власть внутри сообщества.

Трехмерная модель социальной стратификации М. Вебера лежит в основе современных подходов, предполагающих учет множества оснований и критериев деления общества на классы.

Еще одной классической теорией стратификации является теория П. А. Сорокина, который был последовательным критиком одномерной теории К. Маркса.

П. А. Сорокин выделял три основные формы стратификации:

1) экономическую, состоящую в неравномерном распределении материальных благ;

2) политическую, обусловленную неравномерным распределением власти;

3) профессиональную, основанную на неравной ценности разных профессий для общества и на неравенстве их престижа и размеров получаемого вознаграждения.

Все три формы стратификации обладают относительной автономией: политический лидер не обязательно является собственником огромного капитала, а крупный предприниматель, обладатель многомиллионного состояния, не обязательно непосредственно участвует в политической жизни и занимает высокие посты. Однако все же три формы стратификации находятся во взаимосвязи друг с другом: представители высших политических кругов, как правило, имеют высокую квалификацию и престижную профессию и обладают немалым состоянием, а представители крупного бизнеса, так или иначе, имеют и политическое влияние. И наоборот: неимущие, как правило, имеют непрестижные профессии и не занимают высокие позиции в политической сфере.

П. А. Сорокин полемизировал с К. Марксом и его последователями, настаивая на универсальности социальной стратификации, которую считал неустранимым и необходимым атрибутом социальной жизни. Любая социальная группа стратифицирована в той или иной форме. Ни одна из попыток уничтожить экономическую, политическую или профессиональную стратификацию ни разу на протяжении человеческой истории не увенчалась успехом.

С представлением о многомерной стратификации у П. А. Сорокина связано и введенное им понятие "социальное пространство", в принципе отличающееся от пространства геометрического или географического. Господин и раб могут физически находиться рядом, однако социальная дистанция между ними будет огромной. Перемещение в географическом пространстве далеко не всегда ведет к изменению социальной позиции, и наоборот, изменение социальной позиции не всегда приводит к перемещению в географическом пространстве.

Развитие социологических теорий социальной стратификации в XX в. шло в направлении усложнения системы критериев, позволяющих описывать социальную структуру общества более точно и детально.