Конструирование определений

Формулирование определения во многих случаях представляет собой распознавание или даже постановку проблемы. В определении обнаруживает себя сущность явления, которая может быть первого, второго порядка и т.д. (в зависимости от степени глубины понимания и видения проблемы).

Например, понятие капитала первоначально определялось экономическими терминами. Сегодня существует иное его определение, учитывающее современные проблемы и потребности социально-экономического развития, – функционирование понятия "человеческий капитал". Аналогичные примеры можно привести в отношении таких важных понятий в менеджменте, как потенциал, цель, эффективность.

Конструирование определения – это один из методов исследования. Без определений невозможны описание проблемы, оценка ситуаций, доказательство результатов, презентация идеи.

Существуют явные и неявные определения. Явные определения построены на поиске наиболее удачных с точки зрения практики синонимов, т.с. таких понятий, которые представляются бесспорными, которые известны, функционируют в системе знаний.

Но определения не строятся только на сопоставлении понятий. Они конструируются посредством дополнения этих понятий, их ограничения, выделения существенных свойств. И это не менее важная часть определения, нежели сопоставление. Проанализируем с этих позиций, скажем, определение понятия "управление".

Управление – это целенаправленное воздействие, согласующее совместную деятельность людей. Данное определение построено на сопоставлении понятий "управление" и "воздействие". Но не всякое воздействие может быть управлением. Есть воздействия случайные, непредвиденные. Поэтому необходимо выделение вида воздействия и его назначения – целенаправленное и согласующее деятельность.

Аналогичным образом конструируется любое определение, но это не всегда оказывается простым делом. В конечном итоге только практика подтверждает реальность и точность конструкции определения.

В случае неявного определения сущность и смысл явления передаются через использование понятия в контексте других понятий, в его концептуальных связях, функциях в системе объяснений и обоснований. Такое определение всегда неполно и неустойчиво, односторонне и туманно. Но с этим приходится мириться, как правило, до норы до времени. Ведь бывают такие явления, которые при исследовании первоначально можно только обозначить некоторым названием или термином, и только впоследствии возникает возможность определить их более точно. Это происходит в процессе последовательного формирования концепции. Примером тому могут быть понятия "менеджмент", "качество управления", "экологический менеджмент" и др. Например, первоначально понятие "менеджмент" рассматривалось как синоним понятия "управление". Сейчас менеджмент определяется как тип управления в условиях рыночной экономики, разнообразия собственности, усиления конкуренции и пр.

Существуют правила конструирования определения, которые нельзя нарушать, если стремиться к адекватности реальности, научной корректности, концептуальной значимости (рис. 2.11).

Рис. 2.11. Принципы конструирования определений

Раскроем основные из этих принципов.

1. Правило соразмерности определяемого и определяющего понятий. Например, можно сказать, что метод управления – это вид воздействия. Но виды воздействия практически выделяются не только по методам управления, но и по функциональному содержанию, по силе воздействия, по реакции на него. Это явно не полное определение, сопоставляющее несоразмерные понятия.

2. Правило исключения порочного круга. Согласно этому правилу нельзя определять понятие либо через само себя, либо через другое понятие, которое, в свою очередь, определяется через исходное понятие. Например, нельзя определить понятие "управляющая система" следующим образом: "Управляющая система – это субъект управления", а понятие "субъект управления", в свою очередь, нельзя определять через понятие управляющей системы. Тем не менее нередко даже в словарях по управлению такие определения встречаются.

3. Правило ясности и конкретности всех понятий определяющей части. Это значит, что в определяющей части необходимо использовать только понятия известные, практически взвешенные, общепринятые, понятные. Здесь не следует использовать метафоры или слова, допускающие многозначное толкование. Например, управление – это решающий фактор прогресса. Такое утверждение можно рассматривать как некий прием убеждения, дополняющего суждение, но не как определение ключевого для исследования или концепции понятия.

4. Правило различения определения-описания и определения-предписания (принцип различения назначения). Первое относится к определениям понятий, уже функционирующих в деятельности человека, но требующих уточнения, второе – к понятиям, которыми оперируют по некоторой договоренности, в определенных условиях, в рамках некоторой концепции.

В исследовании систем управления такие определения-предписания необходимы, например, при использовании понятий "организация управления" и "управление организацией".

5. Определять понятие можно только посредством понятий определенных, иначе говоря, известных, понятных, принятых, проверенных (принцип снятия неопределенности). Нельзя определять понятие через неизвестное понятие. Например, контроль исполнения – это мониторинг качества. А что такое мониторинг? Что такое качество? И качество чего здесь имеется в виду?

Определение понятий является важным формально-логическим методом исследования, без которого невозможно построить концепцию объяснения тех или иных явлений, отстаивать идеи и мысли, доказывать и обосновывать их значимость и практическую ценность. А это необходимые составляющие исследовательской деятельности. Любой исследователь должен хорошо владеть этими методами.