Компетенция Европейского Суда по правам человека. Виды рассматриваемых споров. Решения Суда

В Европейский Суд по правам человека можно обратиться в связи с нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд может рассмотреть также жалобу государства, ратифицировавшего Конвенцию, против другой страны, на которую также распространяется юрисдикция Страсбургского Суда по правам человека.

С окончанием "холодной войны" и вступлением в Совет Европы новых стран многократно увеличился поток обращений в Страсбургский Суд, в значительной мере изменился характер дел, рассматриваемых Судом.

Суд не может заставить государство принять те или иные меры в связи с вынесенным решением. Тем не менее страны, на которые распространяется юрисдикция, должны исполнять его решения и сообщать Комитету министров Совета Европы о действиях, предпринятых в связи с его заключением по тому или иному делу.

Одна из главных особенностей Суда — это универсальность процедуры для заявителей из разных государств. Этого правила Европейский Суд придерживается неукоснительно, и нашим заявителям и их представителям — адвокатам привыкать к этому на практике бывает очень трудно.

Другой важной особенностью Суда является то, что в него могут обращаться не только граждане государств, подписавших и ратифицировавших Конвенцию, но и граждане неевропейских государств (например, граждане, которых выслали из стран — членов Совета Европы). Другими словами, действие Конвенции распространяется на любого человека, находившегося в момент нарушения его права под юрисдикцией государства — члена Совета Европы или связанного с ним договорными обязательствами.

В Европейском Суде принимается в качестве средства национальной правовой защиты только то средство судебной защиты, которое использовал человек лично вплоть до кассационной (или апелляционной) жалобы, после рассмотрения которой решение суда вступает в законную силу. Как правило, для России — это уровень суда субъекта РФ. Авторам приходилось видеть много жалоб российских граждан, которые настойчиво убеждают Суд в том, что конечным звеном в системе российских судов является ВС РФ, ВАС РФ или даже КС РФ. Эти граждане пытаются доказать, что они не пропустили 6-месячный срок обращения в Европейский Суд, так как должны были дойти до этих судебных инстанций для того, якобы, чтобы исчерпать все средства правовой зашиты в России. Понятно, что Суд отказывает таким гражданам в принятии жалобы, так как 6-месячный срок обращения начинается с даты вынесения решения судом второй инстанции или с даты получения этого решения заявителем.

Следует иметь в виду, что Европейский Суд компетентен рассматривать только те дела, в которых идет речь о нарушении прав и свобод, гарантированных Конвенцией, и решения суда по конкретным аналогичным делам могут основываться лишь на ее нормах и на своих предыдущих решениях (прецедентах). Если в заявлении (жалобе) речь идет об ином праве, то оно не будет принято к рассмотрению. Это условие носит название. Кроме того. Суд не будет рассматривать жалобу по существу, если нарушение прав заявителя произошло до ратификации государством Европейской Конвенции. Этот фактор носит название.

Это не означает, что Суд не рассматривает "длящиеся" правонарушения, т.е. когда процесс нарушения прав человека начался до ратификации государством Конвенции. Но учитывать при рассмотрении дела по существу и вынесения постановления о справедливой компенсации будет лишь период, прошедший после ратификации.

В Суде рассматриваются межгосударственные споры и споры, основанные на индивидуальных жалобах, ответчиком по которым является государство (ст. 34 Конвенции).

Межгосударственные споры характеризуются следующим:

— сторонами такого спора могут быть только государства — члены Совета Европы, участники Конвенции;

— предметом спора могут быть только нарушения прав и свобод человека, причем признанных и закрепленных Конвенцией и Протоколами;

— обращение в суд не предполагает обязательного предварительного уведомления о том государства, против которого направлена жалоба;

— обращение государства в Суд возможно не только тогда, когда затронуты права и свободы его граждан, но и во всех случаях, когда оно полагает, что государство-ответчик нарушает признанные Конвенцией права и свободы.

Индивидуальная жалоба — это право каждого лица, находящегося в пределах территориальной юрисдикции Суда, обратиться в Суд, если оно считает, что его государственные власти нарушили какое-либо из его прав и свобод, гарантированных Конвенцией, и оно не смогло найти защиты в национальной правовой системе. Круг физических лиц, которые могут воспользоваться этим правом, предельно широк, поскольку такому заявителю не предъявляются ограничительные условия, связанные с возрастом, гражданством.

Имеется, однако, одно очень важное условие, которое можно рассматривать как связанное с личностью заявителя. Оно заключается в том, что нарушение Конвенции, которое обжалует физическое лицо, должно касаться только его, должно быть нарушено именно его право, и возможный ущерб от нарушения понес он сам (впрочем, наличие реального ущерба не обязательно).

Адвокат должен знать, что государство-участник отвечает перед Европейским Судом за нарушение предусмотренных Конвенцией прав и свобод, а на основании решения Суда — и перед тем, чьи права оказались нарушенными и незащищенными национальным правом. Конвенция — это международно-правовой договор, и поэтому она могла возложить эту ответственность только на само государство.

В процессуальном аспекте это означает, что ответчиком по индивидуальной жалобе может быть только конкретное государство — участник Конвенции, действия (бездействие) властей которого повлекли, по мнению заявителя, нарушение его права, гарантированное Конвенцией.

Решения Суда вместо термина "государство-ответчик" используют термин "правительство", понимая его как синоним словосочетания "государственная власть", отвечающая за действия его органов.

Как было указано выше, Суд, признав Конвенцию нарушенной, тем не менее не вправе отменять правовые нормы и акты внутреннего законодательства, требовать такой отмены или осуществления каких-либо иных властных мер по обстоятельствам рассмотренного дела. Суд не вправе отменить по жалобе заявителя приговор или решение, вынесенное национальным судом, т.е. не является вышестоящей инстанцией по отношению к национальной судебной системе.

Следует отмстить, что в Конвенции (и, соответственно, документах Суда) возникли два дочерних понятия: "потенциальная жертва" и "косвенная жертва", равнозначные по правовым свойствам общему родовому понятию.

В первом случае ("потенциальная жертва") имеет место ситуация, оценивая которую. Суд считает, что заявитель может рассматриваться как жертва даже тогда, когда существует лишь угроза ущерба, который может быть нанесен в будущем, но эта угроза реальна.

Значительно шире толкование Суда в том, что касается "косвенной жертвы". Таковыми признаются близкие родственники жертвы, защищающие права родственника в случаях, когда: а) имело место нарушение ст. 2 Конвенции "Право на жизнь", лицо погибло, и предметом судебного рассмотрения дела, инициированного родственниками, становятся обстоятельства этой гибели, или: б) заявитель ушел из жизни после обращения в Суд с индивидуальной жалобой, и родственники продолжают поддерживать его заявление в Суд.

Ответ на вопрос, является ли заявитель "жертвой" в смысле ст. 34 Конвенции, соответствует ли он и иным критериям статуса заявителя, должен быть дан, как правило, при рассмотрении вопроса о приемлемости жалобы. Это предварительная процессуальная стадия. Тогда же решается вопрос, является ли надлежащим ответчиком другая сторона. Если будет установлено, что какая-либо из сторон в споре — заявитель или ответчик — не отвечает обязательным требованиям, дело не подлежит рассмотрению по существу. Это еще одно условие — ratione persona, которое обязательно должен учитывать адвокат.

Подчеркнем еще одно обстоятельство. Суд считает, что правило об исчерпании всех внутренних правовых средств, о котором говорит Конвенция, обязывает всех лиц, желающих возбудить дело против государства в международных судебных и арбитражных органах, использовать прежде всего правовые средства, предоставленные национальной правовой системой. Государства освобождаются от ответственности перед международным органом за свои действия, пока у них имеется возможность рассмотреть соответствующие дела в рамках собственной правовой системы. Важный аспект этого правила состоит в том, что система правовой защиты, действующая в рамках Конвенции, является субсидиарной по отношению к национальным системам защиты прав человека.

В связи с этим уместно напомнить, что ГПК (гл. 25) содержит нормы, согласно которым можно (и нужно) осуществлять защиту нарушенных прав граждан от действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и в российских судах. Кстати, это имеет прямое отношение к ответу на вопрос о приемлемости жалобы в смысле исчерпания внутренних средств правовой защиты.

Европейский Суд может принимать: решения о приемлемости жалобы (admissibility decisions), постановления по существу дела (judgments), решения по вопросу справедливой компенсации. О формах и содержании решений Суда будет сказано ниже. Здесь же отметим, что решение о приемлемости (о частичной приемлемости, неприемлемости) жалобы является окончательным. Это решение является по сути первым и главным этапом для последующего рассмотрения жалобы (или прекращения производства по жалобе) и принятия окончательного постановления по существу дела и о справедливой компенсации.

Кроме перечисленных решений на основании ст. 47 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Суд по запросу Комитета Министров может выносить консультативные заключения по вопросам толкования положений Конвенции и Протоколов к ней. Такие заключения не могут затрагивать ни вопросы, относящиеся к содержанию или объему прав или свобод, определенных в разд. I Конвенции и Протоколов к ней, ни другие вопросы, которые Суду или Комитету Министров, возможно, потребовалось бы затронуть при рассмотрении государственной или индивидуальной жалобы.