Кейсы^[1]

Цель кейса: освоение методики оценки WEF, анализа взаимосвязи глобального индекса конкурентоспособности (GCI) и показателей, его определяющих, разработка программных предложений на основании проведенного анализа.

Характеристика динамики конкурентоспособности России, стран БРИК, США, Швейцарии, Швеции и Германии (2007–2010 гг.)

В настоящее время современный мир переживает период глобализации, общество становится все более открытым, "миром без границ", со свободным перемещением капитала, информации, людей и проч.

Вместе с тем одной из самых влиятельных концепций в глобальной экономике и политике является конкурентоспособность страны, поскольку она не только охватывает сугубо экономические показатели, но и оценивает экономические последствия важных неэкономических явлений. Распространенным способом определения конкурентоспособности является методика аналитической группы Всемирного экономического форума (WEF).

Основным средством обобщенной оценки конкурентоспособности стран, согласно методике WEF, является Индекс глобальной конкурентоспособности (GCI)^[2].

Ежегодный отчет Всемирного экономического форума содержит детальные описания страны и национальной экономики с подробными итогами по общей позиции в рейтинге и по наиболее выдающимся конкурентным преимуществам и недостаткам, которые были выявлены на основании анализа, используемого для расчета индекса для каждой из экономик. В отчет включен также подробный статистический раздел с таблицами рейтингов по различным индикаторам. Выдержка из отчета представлена в табл. 1.

Таблица 1. Глобальный индекс конкурентоспособности (GCI) в период с 2007 по 2011 г.

Страна	Глобальный индекс конкурентоспособности
	2010-2011		2009-2010		2008-2009		2007-2008
	Рейтинг	Оценка	Рейтинг	Оценка	Рейтинг	Оценка	Рейтинг	Оценка
Россия	63	4,24	63	4,15	51	4,31	58	4,19
Бразилия	58	4,28	56	4,23	64	4,13	72	3,99
Индия	51	4,33	49	4,30	50	4,33	48	4,33
Китай	27	4,84	29	4,74	30	4,70	34	4,57
США	4	5,43	2	5,59	1	5,74	1	5,67
Швейцария	1	5,63	1	5,60	2	5,61	2	5,62
Швеция	2	5,56	4	5,5	4	5,53	4	5,54
Германия	5	5,39	7	5,37	7	5,46	5	5,51

Таблица 1 наглядно иллюстрирует динамику конкурентоспособности развитых (США, Швейцария, Швеция, Германия) и быстро развивающихся (Бразилия, Россия, Индия, Китай) стран.

В период с 2007 по 2010 г. Швейцария и США дважды становились лидерами рейтинга.

Среди основных причин высоких оценок Швейцарии можно выделить следующие: развитая инфраструктура, высокий уровень технологических инноваций в стране, защита прав интеллектуальной собственности, высокая культура ведения бизнеса, благоприятная институциональная среда, эффективные рынки, политика нейтралитета в отношении международных интеграционных организаций. Швейцарские компании расходуют значительные средства на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), а высокий уровень защиты интеллектуальной собственности приводит к высокому уровню технологических инноваций. Активность бизнеса опирается на качественные институты власти и регуляторную среду, которая, в свою очередь, характеризуется верховенством закона, эффективно работающей судебной системой, высоким уровнем прозрачности и отчетности общественных институтов.

Успехи США в первую очередь связаны с тем, что страна является мировым двигателем технологического развития, обладает высококачественной бизнес-средой и эффективными рынками. Эффективность национальных рынков, конкурентоспособность компаний, способность к технологическим инновациям, основанная на первоклассной системе университетов и исследовательских центров, высокая мобильность рабочей силы – все это способствует высокому уровню конкурентоспособности экономики США.

Швеция, как, впрочем, и другие страны Северной Европы, в последние годы продолжает удерживать самые высокие позиции в рейтинге. Страны Северной Европы имеют профицит бюджета и более низкую общественную задолженностью, чем остальные европейские страны. Разумная бюджетно-финансовая политика позволяет правительствам инвестировать средства в образование, здравоохранение, инфраструктуру и социальные службы.

Германия обладает высоким рейтингом в сфере защиты прав собственности и качестве судебной системы.

В 2010 г. среди стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) Россия заняла последнее место, оказавшись позади Китая (27-е место), Индии (51-е) и Бразилии (58-е). В докладе подчеркивается, что Китай продолжает лидировать среди крупных развивающихся экономик.

Экономический кризис нанес удар по позициям России в рейтинге ВЭФ еще в 2009 г., когда страна опустилась с 51-го на 63-е место, потеряв сразу 12 позиций. Причиной этого называют "незначительное ухудшение макроэкономической стабильности, которое в некоторой мере было сбалансировано улучшениями в других сферах, особенно сфере инфраструктуры, здравоохранения и образования, а также в технологическом уровне". В то же время у экспертов вызывает опасения, что "конкурентоспособность страны страдает из-за неэффективной антимонопольной политики и серьезных ограничений в сфере торговли, включая внешнеэкономическую деятельность и жесткое регулирование иностранного участия". В связи с этим конкурентоспособность России в ключевой сфере – "эффективность рынка товаров и услуг" – продолжает ухудшаться. По этому показателю страна занимает 123-ю строчку из 139 возможных. В числе наиболее серьезных негативных факторов эксперты особо отметили слабость государственных институтов (118-е место), низкий уровень стандартов корпоративного управления (119-е) и недостаточные гарантии защиты прав собственности (126-е место), причем за минувший год эти показатели ухудшились. Кроме того, Россия оказалась в числе аутсайдеров по таким критериям, как развитие финансового рынка (125-е место), устойчивость банков (129-е), инфляция (125-е), бремя государственного регулирования (128-е место). Любопытно, что в последние годы, несмотря на многочисленные декларации российских властей, государство лишь наращивает свою долю в экономике. Согласно подсчетам правительства России, в 2009 г. доля государства в российской экономике составила 45–50%, что в полтора раза больше среднемирового показателя. Ныне каждый второй занятый в российской экономике работает в государственном секторе. Все эти проблемы мешают России воспользоваться своими конкурентными преимуществами, такими, как сравнительно низкий уровень государственного долга и дефицита бюджета, большой размер рынка, высокий инновационный потенциал и высокое качество высшего образования.

В табл. 2 представлена динамика индикатора "Высшее образование и профессиональная подготовка" за 2007–2011 гг.

Несмотря на то что Россия занимает более высокие позиции в рейтинге GCI в разрезе индикатора "Высшее образование и профессиональная подготовка", страна все еще отстает от ведущих мировых держав, причем это отставание с каждым годом становится все более значительным.

Согласно Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г., "роль образования на современном этапе развития России определяется задачами ее перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной эко-

Таблица 2. Высшее образование и профессиональная подготовка согласно GCI в период с 2007 по 2011 г.

Страна	Высшее образование и профессиональная подготовка
	2010-2011	2009-2010	2008-2009	2007-2008
Россия	50	51	46	45
Бразилия	58	58	58	64
Индия	85	66	63	55
Китай	60	61	64	78
США	9	7	5	5
Швейцария	4	6	7	7
Швеция	2	3	3	2
Германия	19	22	21	20

номике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития. В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала. Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран. При этом необходимы широкая поддержка со стороны общественности проводимой образовательной политики, восстановление ответственности и активной роли государства в этой сфере, глубокая и всесторонняя модернизация образования с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования".

Модернизация российского образования вызывает в обществе ожесточенные споры. Ниже приведены выдержки из статей, касающихся российского образования и обеспечения его качества.

РИА "Новости"

На мероприятия Федеральной программы развития образования в РФ в 2011–2015 гг. будет выделено 137 млрд руб., в том числе 53 млрд из федерального бюджета и 67 млрд руб. – из бюджетов субъектов Федерации. За счет внебюджетных источников будет привлечено 17 млрд руб.

Российская газета

Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 2010 г. № 83-Φ3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". В законе речь идет, в частности, о том, что с 1 января 2011 г. большая часть нынешних бюджетных учреждений переводится на новую систему финансирования – так называемую систему государственного заказа и перестает получать обязательное государственное финансирование.

Новые известия

По словам ректора МГУ Виктора Садовничего, сейчас оплата за обучение в некоторых вузах России "зашла далеко и становится иногда кричащей". Г-н Садовничий заметил, что во Франции и некоторых землях Германии стоимость обучения студентов сегодня не превышает 1 тыс. евро в год. А в том же МГУ совсем другой порядок цифр. Например, стоимость годового обучения на филологическом факультете в 2007 г. составляла 173 тыс. руб., на сайте биологического факультета фигурирует сумма в 203 тыс. руб. в год. Обучение на историческом факультете в 2008 г. обходилось в 205 тыс. руб. в год. Учеба в Московской школе экономики МГУ стоит 250 тыс. руб. в год (бакалавриат). Обучение в Российском государственном гуманитарном университете – тоже удовольствие не из дешевых. Так, учеба на экономическом факультете стоит 94 500–124 500 руб. за семестр, на факультете истории, политологии и права – те же 124 500 руб. за семестр по специальностям "Юриспруденция" и "Связи с общественностью". Более доступны факультеты архивного дела, защиты информации, информатики, философский – 45 800–54 500 руб. за семестр.

Профиль

Всероссийский интернет-опрос российских студентов-выпускников, проведенный порталом для молодых специалистов Career.ru, показал, что 44% недовольны качеством полученного образования.

Больше всего недовольных образованием студентов в региональных вузах (49%). Студенты Москвы и Санкт-Петербурга не могут определиться с оценкой качества полученного образования (каждый пятый затрудняется ответить, а количество довольных и недовольных примерно равное). Тем не менее московские студенты в целом оценивают качество своего образования ниже петербуржцев.

3,3 балла по пятибалльной шкале ставят студенты-выпускники качеству своего образования. Максимальную оценку в 4,1 балла дают образованию студенты, довольные его качеством, а неудовлетворительные 2,5 балла ставят образованию студенты, недовольные своим обучением.

Среди главных претензий выпускников к качеству образования – плохо составленная программа (79%), плохое материально-техническое состояние (47%) и низкий уровень квалификации преподавателей (44%). 23% жалуются на угнетающую атмосферу.

ИА Regnum

"Наша наука всегда была интернациональна, международное сотрудничество спасало нас, когда многократно падали расходы на науку и образование. Мы никогда не были в отрыве от мировых знаний, но есть серьезные проблемы, которые за нас никто не решит", – заявил в Санкт-Петербурге, открывая в Научном центре РАН конференцию "Наука и образование в России: потенциал, проблемы, перспективы", академик РАН, председатель президиума Санкт-Петербургского центра РАН Жорес Алферов.

"Мы пережили кризис падения образовательного уровня – с передовых позиций в мире, как указано в докладе ООН, скатились на 54-е место. Нас подкосил кризис чтения, восьмикратное за время “активных реформ” падение расходов на образование (данные Общественной палаты РФ) и статуса педагога, огромный кадровый голод, – перечислил беды российского просвещения член-корреспондент РАО, доктор философских наук, профессор, зам. председателя Комитета по образованию Госдумы РФ Олег Смолин. – Только за один год так называемого “переходного времени” покинули Родину 80 тыс. ученых, и этот массовый отъезд только в денежном выражении стоил стране 60 мрлд долл.".