История развития хозяйственной юрисдикции в России

Истоки зарождения специальных судов, рассматривающих споры, связанные с экономической деятельностью, уходят далеко в глубь веков. Впервые торговый суд упоминается в грамоте, данной новгородским князем Всеволодом в 1135 г. Первая попытка создания постоянного суда для торгового сословия принадлежит царю Алексею Михайловичу. При нем в 1667 г. в Москве был учрежден особый приказ для такого суда, кроме того, был создан таможенный суд, также рассматривающий споры торговых людей. При Петре I хозяйственная юрисдикция получила дальнейшее развитие, заключающееся в создании системы магистратов, которые в том числе рассматривали и экономические споры. В 1727 г. был принят Устав о суде таможенном, являвшемся своеобразным торговым кодексом того времени, впервые регламентировавший рассмотрение только торговых дел. В соответствии с ним данному суду были подведомственны все дела, касающиеся купечества. В начале XIX в. в России но примеру передовых стран Запада стали возникать особые коммерческие суды, которые постепенно сложились в систему. Первый суд такого рода был открыт в Одессе в 1808 г. но инициативе герцога Ришелье в связи с ходатайством иностранных купцов, проживающих в Одессе. После этого подобные суды возникли в ряде других городов, прежде всего в крупных торговых центрах, т.е. там, где в этом была потребность. В 1832 г. в России были изданы указы "Об учреждении коммерческих судов" и "Устав судопроизводства торгового", которые действовали вплоть до 1917 г. Коммерческие суды утверждались в обеих столицах, а затем постепенно и в других городах, где это было признано необходимым. В ходе Судебной реформы 1864 г., проведенной Александром II, были упразднены все ранее существовавшие органы хозяйственной юрисдикции, за исключением коммерческих судов. Однако их количество стало постепенно сокращаться, и к началу XX в. они оставались только в Москве, Петербурге, Одессе и Варшаве.

С началом советского периода создание органов, занимающихся хозяйственной юрисдикцией, относится к периоду нэпа, когда, как известно, в стране происходил экономический подъем. В1922 г. была создана трехуровневая система специализированных органов хозяйственной юрисдикции, состоящая из арбитражных комиссий, которые рассматривали дела по спорам между государственными предприятиями и учреждениями. Дела в арбитражных комиссиях рассматривались по правилам, установленным ГПК РСФСР 1923 г., за некоторыми исключениями. В начале 1930-х гг. в связи с переходом к плановой экономике и административным методам хозяйствования арбитражные комиссии были ликвидированы. В 1931 г. была создана система органов государственного арбитража, которая выполняла, с одной стороны, функцию государственного управления в сфере народного хозяйства, а с другой – разрешала возникающие в данной сфере споры между предприятиями. По своей сути органы государственного арбитража являлись контролирующими органами за плановой экономикой.

Судебная реформа 1990-х гг. существенно изменила как роль органов, осуществляющих хозяйственную юрисдикцию, так и их место в юрисдикционной системе. В 1991 г. был принят Закон РФ "Об арбитражном суде", на основании которого упразднялись государственные арбитражи и иные аналогичные органы в системе министерств и ведомств. Первый АПК был принят 5 марта 1992 г. Конституция окончательно закрепила, что арбитражный суд является органом правосудия.

Арбитражные суды создавались на материальной базе бывших арбитражей, судьи, как правило, назначались из числа бывших арбитров. Необходимость устранения недостатков первого АПК, связанная с созданием его в период перехода от административной к рыночной экономике, привела к разработке и принятию в 1995 г. двух новых актов: ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" и АПК.

Практика применения АПК 1995 г. выявила значительные недостатки и противоречия как в вопросах определения подведомственности дел арбитражным судам, так и в деятельности самого арбитража. По этой причине был разработан новый, третий по счету, АПК, вступивший в действие с 1 сентября 2002 г., который и является основой деятельности системы арбитражных судов.