Лекция 2 ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В результате изучения материала данной главы студент должен:
знать
• историю становления и развития института прав человека;
• структуру и ОГЛАВЛЕНИЕ правового статуса личности как научного понятия;
• ОГЛАВЛЕНИЕ и виды гарантий реализации и защиты прав человека;
уметь
• объективно оценивать правовое положение личности в государствах мира и особенно в России на различных этапах их развития;
• обосновывать важность знаний истории и теории прав человека для анализа содержания современных правовых институтов;
• содействовать воспитанию граждан в духе демократии, основанном на осознании ими своих прав и обязанностей;
владеть
• навыками работы с материалами по правам человека.
Развитие представлений о правах личности в истории политико-правовой мысли
Становление и развитие феномена прав человека неразрывно связано с исторической эволюцией юридической науки в целом. Проблема нрав человека во всем многообразии ее проявлений всегда была одним из объектов политико-правового знания. Так, один из исследователей этого вопроса С. И. Глушкова подчеркивает, что "в настоящее время формируется повое направление — политология прав человека, которое призвано проанализировать различные исторические и национальные концепции нрав человека в политике" [1].
Актуальность данного направления политических исследований обусловлена рядом теоретических и практических аспектов:
- во-первых, в отечественной юридической науке эволюция представлений о правах человека существенным образом была прервана советским периодом российской истории;
- во-вторых, права человека являются одной из значимых юридических категорий современности, сквозь призму которой возможно (а часто — необходимо) анализировать политические процессы современности на различных уровнях их структурной организации: локальном, региональном, национальном, глобальном;
- в-третьих, во второй половине XX — начале XXI в. наблюдался интенсивный переход от "теории" к "практике" прав человека, их кристаллизация в качестве одной из основ системы международных отношений в целом. Параллельно происходит усложнение системы прав человека: появление их социального и культурного поколений. Сегодня ученые активно размышляют о "глобализации" прав человека, которая является следствием политической глобализации, унификацией ключевых компонентов правовых систем целого ряда государств.
Поэтому анализ прав человека как предмета юридической науки представляется крайне важным и с теоретической, и с практической точек зрения.
Соглашаясь с утверждением, что "предыстория прав человека берет свое начало в далекой первобытности" [2], тем не менее можно выделить три основных этана развития проблематики прав человека в общественно-политической мысли. Каждый из них характеризуется не только очередным, раз в полтысячи лет всплеском интереса к данной тематике (продиктованным, в свою очередь, культурными, цивилизационными и политическими изменениями), но и фундаментальным пересмотром самой проблемы, ее выходом на новый уровень юридической науки и практики.
Первый этап — эпоха Античности — представлял собой длительный, противоречивый по своему культурному содержанию период кристаллизации прав человека как политико-правовой идеи. Он явился временем вызревания сути понятия "право" из фундаментального бытийного содержания личности (в ее разнообразных, часто противоположных интерпретациях). Суть этого этапа эволюции состоит в становлении первоначально умозрительного, проистекающего из самой антропологической природы, а впоследствии из философского уровня осмысления прав человека.
Второй, знаковый, этап — позднее Средневековье (Возрождение) и Новое время (Просвещение) связаны с развитием теоретических принципов, на основе которых устанавливаются и реализуются права и свободы человека. Именно на данном историческом отрезке происходит концептуализация прав человека как неотъемлемой части общественной жизни. Таким образом, в XVII— XVIII вв. начинается системное осмысление прав человека на уровне правовой теории. Следует особо отметить, что в это же время зарождается и практический (правоприменительный) акцент: права человека, выйдя из недр политико-философского знания и подвергнувшись теоретическому осмыслению, получают свое место в государственных декларациях и законах.
Третий этап неразрывно связан с развитием юридической науки и практики XX столетия, переосмыслением соотношения понятий "человек", "государство" и "право", как базовых элементов политической системы общества. Следует отметить две немаловажные особенности, которые характеризовали проблему прав человека в прошедшем веке. Во-первых, это переход ее в практическую плоскость. Права человека перестают быть исключительным приоритетом правовой идеологии и теории, обретают конкретное функциональное и институциональное ОГЛАВЛЕНИЕ (т.с. создаются национальные и наднациональные институты, призванные обеспечивать их соблюдение). Во-вторых, начинается процесс глобализации прав человека: данная проблема перешагнула государственные границы и обрела международное звучание [3].
Характеризуя политико-историческую эволюцию нрав человека, можно сделать вывод, что уже в конце XVIII в. политико-философский подход отодвигается и перестает быть доминирующим; в социально-политической традиции все более отчетливо проявляет себя нормативно-институциональный и функциональный подходы к рассматриваемой нами проблеме.
Европейская политико-правовая мысль XVII—XIX вв. все более приближается к осознанию того факта, что для обеспечения правовой автономии человека недостаточно только факта существования естественных нрав, находящихся под охраной государства, или гарантий невмешательства последнего в дела граждан. И более того, права, предоставляемые обществу в целом, его отдельным слоям — не есть эквивалент прав личности.
Итак, в эпоху Нового времени (XVII—XIX вв.) происходила кардинальная, по своей сути, переоценка теории прав человека, их природы и места в социально-политической жизни. Данный процесс был обусловлен рядом тенденций.
1. Поэтапный отказ от доминирования теологического мировоззрения на природу личности и суть законов. Последние получали вполне "земное" преломление.
2. Системный пересмотр природы государства и его роли. В данном контексте важно выделить два момента. Во-первых, преобладающим становится представление не о государстве — абсолюте, а о государстве — институте, которое выступает результатом общественного договора. Следовательно, общество не только реализует себя в качестве инструмента легитимации власти, но и задает приоритеты государственной политики. Во-вторых, в данной мировоззренческой системе координат государство наделяется рядом неотъемлемых системных функций, основополагающая из которых связана с человеком, защитой его прав и обеспечением соблюдения его интересов.
3. Гуманизация права, ОГЛАВЛЕНИЕ которого начинает рассматриваться через призму личности, ее именно гуманистической, а не какой-либо иной (теологической, экономической, политической и т.д.) сущности.
4. Практицизм, постепенный переход прав человека из теоретического поля в правоприменительную практику, социальную повседневность. Не менее важная составляющая указанной тенденции заключена в признании материальных оснований прав человека (собственности) как механизма, гарантирующего их практическое соблюдение.
5. Институционализация прав человека, вызванная пониманием того факта, что, несмотря на их естественную (негосударственную) природу, они могут быть гарантированы исключительно посредством конкретных политических и социально-экономических институтов и механизмов. Так, О. В. Мосин пишет: "Признание обществом правового статуса человека и гражданина предполагало не только некий общественный договор, который призывал людей уважать личность, но и создание правовой системы, защищающей человека от произвола властей" [4].
Важнейшей вехой в эволюции концепции прав человека как юридического феномена стал XX в. — новейшая эпоха развития планетарной политической системы.
Характеризуя специфику указанной "правовой эры", следует прежде всего обратить внимание на остро обозначившийся уже в начале XX столетия конфликт правовой теории и политических практик. Причем речь идет не столько о национальном уровне, сколько о системе международных отношений, которая наглядно демонстрировала вторичность прав человека (и каких бы то ни было норм нрава в целом) по отношению к государственным, этническим, классовым и корпоративным интересам.
Более того, европейская политическая жизнь первой трети XX в. прошла под эгидой "восстания масс", что не могло не сказаться на объекте социально-политических исследований того периода. В проблемном поле политической науки происходит дрейф к исследованиям макрополитических структур, процессов и явлений. В центре внимания оказывается не человек и его "права", а "толпа", партии, лидеры, идеологии как наиболее значимые элементы архитектуры политических систем Запада.
Как следствие, уже в 1950-х гг. в трудах ведущих политических мыслителей Запада (Ф. Хайек, Э. Фромм, X. Арендт) прослеживается отчетливый "кризис доверия" к правам человека, которые рассматриваются, скорее, в идеалистическом, чем в практическом преломлении. Идея деперсонализации личности, "бегства от свободы", предложенная Э. Фроммом, равно как и формула X. Арендт: "человеком свободным" может быть только "человек СПЯЩИЙ" — являются квинтэссенцией конфликта между всей предшествующей либеральной "теорией" и противоречивой "правоприменительной практикой" первой половины XX столетия [5].
Научно-политическая традиция опиралась на целостное рассмотрение прав человека, оценку их роли в глобальных и региональных политических изменениях. В связи с этим можно отметить, что, начиная с 1960-х гг. происходит параллельное становление трех направлений политико-правовой мысли, затрагивающих данную проблематику.
Первое направление — транзитологическое, рассматривающее процесс глобального развития сквозь призму "волн демократизации" (Д. Растоу, Г. Доннел, Ф. Шмиттер, А. Лейпхарт и др.) исходило из того, что права человека, и в особенности их политическая составляющая - есть не только критерий демократии, но и важное условие нормального функционирования конкурентных политических систем [6].
Второе — неоинституциональное направление (М. Марч, Дж. Олсен, Г. Саймон) акцептировало внимание па диссонансе формальной "свободы" личности и фактической ее зависимости от сложившихся формальных "правил игры", т.с. институтов и одобряемых моделей поведения. В частности, проблема адаптации прав человека к национальным институциональным и политико-культурным контекстам нашла свое отражение в работах ряда исследователей (Дж. Донелли, Р. Дворкина, Дж. Роулза, С. Хантингтона), которые обращали внимание на тот факт, что в условиях поликультурной и полиэтнической палитры современного мира, "ускорения" социокультурной и политической динамики в планетарном масштабе, права человека и связанная с ними проблема гражданского общества не могут рассматриваться без учета национальной специфики политических систем, многообразия ситуационных факторов глобального и национального развития [7].
Третье — политико-философское (Г. Маркузе, Й. Хейзинга, Р. Арон и др.) и "футурологическое" (Э. Тоф- флер, Д. Белл, Ф. Фукуяма и др.) направления указывали на рост зависимости и несвободы человека от различных макросоциальных факторов. В частности, таких как общественное мнение, СМИ, глобальные информационные сети, государственно-бюрократические структуры, культ потребления во всевозможных его формах. Следует особо подчеркнуть, что труды представителей данного направления представляют существенный интерес, поскольку вплотную приближают нас к феномену глобализации и, следовательно, анализу соотношения национальной специфики и глобальных изменений как факторов эволюции "пространства свободы" современного человека [8].